№ 8517
гр. София, 04.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110101888 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано по искова молба на В. Д. ИЛ. и ЛЮБ. ИВ. ИЛ. срещу Н. СВ. Т..
Ищците твърдят, че на 30.10.2019г., около 16ч., се движили с л. а. „Ауди А4“,
управляван от ищеца Л. И., в гр. София, по ул. „Димитър Пешев“, като преди кръстовището
с ул. „Искърско дефиле“ спрели на червен светофар с отворен прозорец на предната лява
врата. Отляво на автомобила спрял л. а. „Мерцедес Е клас“, управляван от ответника, който
свалил десния преден прозорец и започнал да крещи на Л. И., след което се пресегнал с
дясната си ръка през отворения прозорец и напръскал ищците със спрей, след което
потеглил. Около 5-10 минути след като били напръскани, ищците усетили остра болка и
парене в областта на очите и лицето, парене по кожата и задушаване. За инцидента било
образувано досъдебно производство № 1348/2019г. по описа на 08 РУ – СДВР, пр. пр. №
41598/2019г. по описа на СРП, като с Решение от 09.02.2021г. по НАХД № 12215/2021г. по
описа на СРС, НО, 129-ти състав, ответникът бил признат за виновен това, че с описаното
деяние причинил на ищците лека телесна повреда, изразяваща се в химическо изгаряне на
роговицата на очите с единични точковидни епителни дефекти, зачервяване на
конюнктивата на очните ябълки и сълзотечение, оток и зачервяване на клепачите на двете
очи, реализирали медико-биологичните признаци на временно разстройство на здравето,
неопасно за живота, съставляващо разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл.
129 НК, като телесната повреда била причинена по хулигански подбуди /на публично място
и при явно незачитане на обществения ред и неприкосновеността на личността/ -
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4 и т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а,
ал. 1 от НК бил освободен от наказателна отговорност и му била наложена глоба.
Ищците поддържат, че от причинените телесни повреди са претърпели множество
вреди, изразяващи се в болки и страдания в продължение на повече от месец, страх и
притеснение, промяна на обичайния начин на живот.
Съобразно изложеното, молят за постановяване на решение, с което ответникът да
бъде осъден да заплати на ищцата В.И. сумата от 13000лв., а на ищеца Л.И. сумата от
7000лв., представляващи обезщетение за претърпените в резултат от деянието
неимуществени вреди.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който
оспорва предявените искове, като счита, че ответниците не са претърпели сочените болки и
страдания, страх и дискомфорт в резултат от деянието. Оспорва исковете и по размер.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като се запозна с твърденията на страните и материалите по делото,
1
намира следното:
Предявени са за разглеждане обективно и субективно активно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 45 ЗЗД вр. чл. 52 ЗЗД.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищците е да докажат, че
ответникът е извършил описаното в исковата молба противоправно деяние, в резултат от
което същите са претърпели неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания в
продължение на повече от месец, страх, дискомфорт и промяна в начина на живот.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
Представените от ищците писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да бъдат приети.
Искането на ищците за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели
при режим на довеждане за установяване вида, интензитета и продължителността на
болките и страдания, следва да бъде уважено, но само за двама свидетели, като на основание
чл. 159, ал. 2 ГПК искането за разпит на още двама следва да бъде оставено без уважение,
тъй като се искат за установяване на едни и същи обстоятелства.
Искането на ответника за задължаване на ищците да се явят лично, за да дадат
обяснения, се явява неоснователно, тъй като същото не отговаря на законовите изисквания
(чл. 176, ал. 2 ГПК), а и не е обосновано.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.05.2022г. от
09:35ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане от ищците в насроченото открито съдебно заседание, като ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на още двама свидетели.
УКАЗВА на ищците да водят допуснатите им свидетели в откритото съдебно
заседание, като в случай че същите не се явят без наличие на обективна и уважителна
причина за това, доказана по надлежния ред, определението, с което са допуснати, ще бъде
отменено.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищците да се
явят лично, за да дадат обяснения.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2