РЕШЕНИЕ
№ 132
гр. К., 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – К., II. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ал. Александров
Членове:Кирил М. Димов
Йорданка Г. Янкова
като разгледа докладваното от Кирил М. Димов Въззивно гражданско дело №
20225100500120 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.437, ал.1 от ГПК.
С постановление за разноските, инкорпорирано в констативен протокол
изх. № 34209/27.05.2022 г., постановено от ЧСИ Р.С., с рег. № *, с район на
действие ОС - К., по изпълнително дело № *68/2022 г., е оставено без
уважение възражение с вх. № 21279/26.05.2022 г., подадено от „З.“– гр.С., с
което е направено искане за намаляване на адвокатския хонорар по
изпълнителното дело.
Недоволен от постановлението за разноските на ЧСИ Р.С. е останал
жалбодателят ЗЕАД "Б.“– гр.С., който го обжалва чрез процесуалния си
представител – ю.к. Б.А., като неправилно. В жалбата се излагат съображения,
че по делото са представени доказателства, че взискателят е представляван в
изпълнителното производство от адвокат, поради което в негова полза
следвало да бъде определено адвокатско възнаграждение. Сочи се, че
осъщественото от пълномощника на взискателя процесуално
представителство се изчерпва с подаването на молба за образуване на
1
изпълнително дело, като в случая не били извършени от процесуалния
представител на взискателя други действия с цел удовлетворяване на
паричното вземане. Счита, че претендираното от взискателя адвокатско
възнаграждение следва да се определи съгласно разпоредбата,
регламентираща дължимо възнаграждение за образуване на изпълнително
дело, а именно съгласно чл.10, т.1 от Наредба № 1/2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения за образуване на изпълнително дело
възнаграждението в размер на 200.00 лв., до който размер следва да се
намалят претендираните от взискателя разноски за адвокатско
възнаграждение. В случая следвало да се отчете факта, че образуваното
изпълнително дело не се отличава нито с фактическа, нито с правна
сложност. Моли съда да отмени постановление по изп. дело 20228120400568
на ЧСИ Р.С., peг. № *, с район на действие Окръжен съд - К., с което е
отказано намаляването на приетите по делото разноски по реда на чл. 78, ал. 5
от ГПК, представляващи адвокатския хонорар в полза на взискателя по
изпълнителното дело до размера на 200 лева. Претендира разноски в
настоящото производство, включително и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лв.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК взискателят Ф. С. К., представляван от
процесуалния си представител - адв. Н.М., е представил писмено възражение
срещу жалбата, с което изразява становище за неоснователност на същата.
Излагат се съображения, че освен подадена молба за образуване на
изпълнително дело, били извършени и други изпълнителни действия. В
договора за правна помощ и съдействие изрично било посочено, че
заплатеното възнаграждение е за образуване на изпълнително дело и за
извършване на изпълнителни действия. Поради правната и фактическа
сложност на делото и извършените действия по инициатива на взискателя
чрез процесуалния му представител счита, че договореното и заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 700 лв. без ДДС или 840 лв. с ДДС, не
е прекомерно завишено, тъй като били извършени действия за
удовлетворяване вземането. С молбата за образуване на изпълнително дело
било поискано едновременно и да бъде наложен запор на сметките на
дружеството, запор до КАТ на МПС, собственост на дружеството, както и да
бъде вписана възбрана до Агенцията по вписванията на недвижимите имоти,
собственост на дружеството, като за целта бъдат изискани съответни справки.
2
С молба с вх. № 20683/23.05.2022 г. било поискано изрично да бъде наложен
запор на банковата сметка на длъжника в „Р.“ АД, като своевременно били
внесени и дължимите такси за извършване на съответните изпълнителни
действия. Също така в определения срок представили и отговор на
възражението за намаляване на адвокатския хонорар. Моли съда да постанови
решение, с което остави без уважение жалбата на “Б.” АД - гр.С., район “Т.”,
пл.”П.” № *, с ЕИК *, против постановлението, с което е отказано
намаляването на приетите разноски по изп. дело № 568/2022 год. по описа на
ЧСИ № * Р.С. с район на действие ОС - К., представляващи адвокатско
възнаграждение в размер на 200 лв. Претендира разноски за настоящото
производство.
Частният съдебен изпълнител Р.С. е представил мотиви, съгласно
разпоредбата на чл.436, ал.3 от ГПК, в които излага съображения, че
адвокатското възнаграждение не е прекомерно. По изпълнителното
производство процесуалният представител на взискателя подал освен молба
за образуване още и искане за извършване на изпълнителни действия.
Липсата на доброволно изпълнение на задължението от страна на длъжника
наложило активно поведение от страна на пълномощника на взискателя.
Съдът, като извърши преценка на доказателствата по делото, приема за
установено следното:
От приложеното копие на изпълнително дело № *68/2022 г. по описа на
ЧСИ Р.С. се установява, че същото е било образувано по молба вх. №
20610/20.05.2022 г. на взискателя Ф. С. К., представляван от адв. Н.М., въз
основа на приложен към молбата изпълнителен лист от 10.05.2022 г., издаден
по т.д. № 115/2020 г. по описа на ОС – С.З., срещу ЗАД „Б.“– гр.С., за
заплащане на сумата в размер на 1 910.29 лв., представляваща разходи за
закупуване на медикаменти и медицински изделия, такси и др., както и сумата
в размер на 6000 лв., представляваща стойността на увредения от ПТП
автомобил.
С молбата за образуване на изпълнителното дело е поискано налагане
на запори на сметките на дружеството във всички банки, запори на всички
МПС и възбрана на недвижимите имоти, като за целта бъдат извършени
съответни справки.
С покана за доброволно изпълнение изх. № 33034 от 23.05.2022 г. по
3
изпълнително дело № *68/2022 г. по описа на ЧСИ Р.С., с рег. № *, с район на
действие ОС - К., връчена на 25.05.2022 г., е било определено общото
задължение на длъжника в размер на 9 989.55 лв., като същият е поканен в
двуседмичен срок да изпълни доброволно задължението си.
По изпълнителното дело са били извършени справки за банкови сметки,
за притежавани недвижими имоти и движими вещи.
С молба вх. № 20683/23.05.2022 г. взискателят Ф. С. К., представляван
от адв. Н.М., е поискал налагане на запор на банковата сметка на длъжника в
„Р.“ АД – гр.С..
Видно от констативен протокол изх. № 33978/26.05.2022 г. по
изпълнително дело № *68/2022 г. по описа на ЧСИ Р.С., с рег. № *, с район на
действие ОС – К., е постъпила сума от длъжника ЗАД „Б.“– гр.С. в размер на
9 849.55 лв.
При тези доказателства съдът намира жалбата за допустима като
подадена в срок и от лице, имащо правен интерес от обжалването. По
същество разгледана жалбата е неоснователна.
Изпълнително дело № *68/2022 г. по описа на ЧСИ Р.С. е образувано с
разпореждане на 25.05.2022 г. по молба вх. № 20610/20.05.2022 г. на
взискателя Ф. С. К., представляван от адв. Н.М.. Поканата за доброволно
изпълнение е връчена на 25.05.2022 г. По изпълнителното дело са били
извършени справки за банкови сметки, за притежавани недвижими имоти и
движими вещи. Наложен е бил и запор на банковата сметка на длъжника в
„Р.“ АД – гр.С..
В този случай на адвоката - пълномощник се следва възнаграждение
съгласно чл.10, т.1 и т.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения. По т.1 от цитирания текст
минималното възнаграждение за образуване на изпълнителното дело е в
размер на 200 лв. без ДДС. По т.2 от посочената разпоредба минималното
възнаграждение за процесуално представителство по делото е в размер на
362.76 лв. без ДДС. Или, общото минимално възнаграждение, изчислено по
чл.10, т.1 и т.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, е в размер на 562.76 лв. без ДДС или 675.31 лв.
с ДДС. Договореното и изплатено възнаграждение е в размер на 840 лв. с
ДДС, което надвишава с 164.69 лв. минималното, поради което същото не е
4
прекомерно.
При определяне размера на възнаграждението по чл.10, т.1 от Наредба
№ 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
съдът съобрази обстоятелството, че това действие е извършено от адвоката-
пълномощник на взискателя и същото следва да бъде присъдено. По
отношение на възнаграждението по чл.10, т.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, бе отчетено
обстоятелството, че длъжник по изпълнителното дело е застрахователно
дружество, чиято дейност е строго регламентирана от Кодекса за
застраховането, поради което удовлетворяването на взискателя по
изпълнителното дело не представлява особена правна или фактическа
сложност. Също така при определяне размера на това възнаграждение по реда
на чл.10, т.2, във вр. с чл.7, ал.1, т.4 от от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, бе взета предвид
общата дължима сума по изпълнителния лист в размер на 7 910.29 лв., която
представлява "определеният интерес" по смисъла на чл.7, ал.2 от цитираната
наредба. И, накрая, отчетено бе и обстоятелството, че плащането е било
извършено след налагане на запор на банковата сметка на длъжника в „Р.“ АД
– гр.С..
Ето защо, жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде
оставена без уважение. При този изход на делото в полза на ответника следва
да бъдат присъдени разноски за тази инстанция в размер на 360 лв. с ДДС,
представляващи адвокатско възнаграждение, съгласно приложен договор за
правна защита и съдействие от 06.06.2022 г.
Водим от изложеното и на основание чл.437, ал.1 и 4 от ГПК,
Окръжният съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 22273/03.06.2022 г. по
входящия регистър на ЧСИ Р.С., против постановление за разноските,
инкорпорирано в констативен протокол изх. № 34209/27.05.2022 г.,
постановено от ЧСИ Р.С., с рег. № *, с район на действие ОС - К., по
изпълнително дело № *68/2022 г., с което е оставено без уважение
възражение с вх. № 21279/26.05.2022 г., подадено от ЗАД „Б.“– гр.С., с което
5
е направено искане за намаляване на адвокатския хонорар по изпълнителното
дело, като неоснователна.
ОСЪЖДА ЗЕАД „Б.“– гр.С., район “Т.”, пл.”П.” № *, с ЕИК *, да
заплати на Ф. С. К., с постоянен адрес гр.С.З., ул.“И.“ № *, ет.*, ап.*, с ЕГН
**********, направените пред настоящата инстанция разноски в размер на
360 лв. с ДДС, представляващи адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6