№ 1424
гр. Пловдив, 08.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Васил Ал. Тасев
при участието на секретаря Ваня Д. Койчева
като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно
наказателно дело № 20225330200014 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от ЕЛ. ИВ. М. с ЕГН ********** от с. С., обл. П., ул.
"Хр. Б." № ** против наказателно постановление /НП/ № 21-1030 – 006008 от
дата 28.06.2021г. на ОД на МВР – Пловдив , с-р Пътна полиция, с което й е
наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 850 лева за
нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на
основание чл. 182, ал. 1,т.6 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Жалбоподателката в депозираната до съда жалба моли за отмяна на
процесния Електронен фиш по съображения, изложени в нея.В съдебно
заседание повереникът й – адв. М. - поддържа жалбата, като прави искане за
възлагане на сторените от страна на М. разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не
дава становище по делото.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност, както и доводите на страните, намира за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима, като е подадена от активно
1
легитимирано лице с изявен правен интерес и в законово установения в
чл.189, ал.8 от ЗДвП преклузивен срок.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
С акт за установяване на административно нарушение от 31.05.2021г. е
било констатирано , че на дата 23.10.2020г. в 16,11ч. в гр. Пловдив, бул.
Цариградско шосе , пътен възел „Скобелева майка“ жалб. М., като водач на
л.а. Тойота РАВ 4 с рег. № * **** ** е управлявала превозното средство със
скорост 119км.ч., при максимално разрешена скорост за движение в населено
место от 50 км/ч., посока на движение от запад на изток. Скоростта е била
установена с одобрено автоматизирано техническо средство АТСС CORDON
– M 2 MD 1196 и е бил отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3
км/ч. Констатациите били определени като нарушение по чл. 21,ал.1 ЗДвП,
въз основа на които било издадено и обжалваното наказателно
постановление, с което на основание чл. 182, ал. 1,т.6 от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП/, на жалбоподателката е наложено административно
наказание – глоба в размер на 850 лева.
Изложената фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена
въз основа на събраните по делото писмени доказателства – АУАН, снимков
материал, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Протокол от
проверка на мобилна система за видеоконтрол, Протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система. Съдът кредитира
цитираните писмени доказателства изцяло като относими към предмета на
доказване и допринасящи за разкриване на обективната действителност.
При извършената служебна проверка Съдът констатира, че безспорно е
установено и лицето, което следва да носи отговорност – самата Е.М.,
предвид подадената от самата нея декларация по смисъла на чл.189 ал.5 от
ЗДвП/, от която декларация безспорно се установява , че към датата на
констатиране на нарушението самата тя е управлявала л.а. Тойота РАВ 4 с
рег. № * **** **.
Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от Закона за движението по
пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в
км/ч, които за пътно превозно средство от Категория В за населеното място е
2
50 км/ч., извън населено място – 90 км/ч., а по автомагистрала – 140 км/ч., а
според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава,
е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.
Безспорно от доказателствата по делото се установява, че в случая
жалбоподателят не е изпълнил задължението си на процесното място и време
да управлява конкретното МПС до не повече от 50 км/ч, въпреки това
скоростта на движение на МПС е била превишена с 69 км/ч. Съгласно
посочената за санкционна норма, а именно чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП
предвижда, че за превишаване на разрешената скорост в населено място е
предвидена и съответната глоба .
Правилно нарушението е квалифицирано под материалната норма на чл.21,
ал.1 от ЗДвП, като нарушението е ясно и точно описано.
Правилно на жалбоподателката е било наложено административно
наказание по вид и размер, а именно глоба във фиксиран размер от 850 лева
за така установеното нарушение, който размер не подлежи на ревизиране от
страна на Съда.
Съгласно Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./
издаването на електронен фиш / в случая АУАН/ за налагане на
административни санкции за нарушения на чл. 21, ал.1 и ал. 2 от ЗДвП, вече е
допустимо на база заснемане с мобилно автоматизирано техническо средство
или система, каквото е в настоящия случай.
В случая законосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал
отговорността на жалбоподателката, като я е наказал в качеството й на
собственик на процесното МПС.
Всичко гореизложено обосновава неоснователността на жалбата, поради
което обжалваното наказателно постановление, следва да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно.
По делото е направено искане от страна на адв. М. за присъждане на
сторените от неговата доверителка разноски, но предвид изхода на
производството пред настоящата инстанция, такива не се следват.
Мотивиран от изложеното, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № 21-1030 – 006008
от дата 28.06.2021г. на ОД на МВР – Пловдив , с-р Пътна полиция, с което на
ЕЛ. ИВ. М. с ЕГН ********** от с. С., обл. П., ул. "Хр. Б." № ** е наложено
административно наказание - ГЛОБА в размер на 850 лева за нарушение на
чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 182,
ал. 1,т.6 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административния съд на гр.Пловдив по
реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4