Решение по дело №505/2013 на Районен съд - Никопол

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 21 февруари 2014 г. (в сила от 21 февруари 2014 г.)
Съдия: Галя Величкова Наумова
Дело: 20134420100505
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 ноември 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 №

гр. Никопол, 21.02.2014г..

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         НИКОПОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД,  граждански състав в  открито съдебно  заседание, на двадесет и седми януари през две хиляди и четиринадесета година в състав :

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ  НАУМОВА

 

 При секретаря В.Х.,  като разгледа докладваното от съдията НАУМОВА гражданско дело № 505/2013г.  по описа на НРС, за да се произнесе взе предвид следното :

 

                  Производството по делото е по реда на чл.238, ал.1 от ГПК

            Искове по чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК.

   Ищецът “БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД твърди, че на 12.06.2012г. е сключил с ответника Г.Л. договор за потребителски паричен кредит № PLUS - 01673827, въз основа на който на Г.Л. бил отпуснат заем в размер на 1 802.72лв.. Заемателят се задължил да погаси заема чрез заплащане на 24 месечни вноски от по 129.24лв, които представляват изплащането на главница по заема и добавка, представляваща печалба на ищцовото дружество. Твърди също, че ответника погасил три месечни вноски, след което преустановил плащането на същите.Съгласно с чл. 5, изр. 2 от договора и поради просрочването на две и повече вноски, вземането станало предсрочно изискуемо. Предсрочната изискуемост настъпила на 20.11.2012г. Ответницата следвало да изплати остатъка от заема увеличен с надбавката в общ размер на 2 714.04лв. от която сумата от 1 673.29лв., представлява дължимата главница по кредита, а сумата от 1 040.75лв., представлява дължимата надбавка. Твърди и това, че наред с неизплатените вноски по кредита, за ответника възникнало и задължение за заплащане на сумата от 132.17лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва, дължимо за периода от настъпването на предсрочната изискуемост на кредита – 20.11.2012 год.  до 27.08.2013г. Излага още, че за претендираните суми, се е снабдил със заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.404/13г. по описа на НРС.

Моли се съдът да постанови решение, с което признае за установено в отношенията между страните вземането на „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД от ответника  за горните суми. Претендират се направените по делото разноски.

Обективно съединените искове са с правно основание чл. 124 ГПК, вр. 240, ал. 1, ал. 2 ЗЗД, и чл. 86 ЗЗД. Същите са процесуално допустими. Исковата молба е подадена в едномесечния срок по чл. 415, ал. 1 ГПК. Довнесена е дължимата държавна такса.

В пърмото по делото с.з., ищеца е депозирал молба, с която  е направил  искане за постановяване на неприсъствено решени по реда на чл.238  и сл. от ГПК.Претендира разноски.

Съдът констатира, че ответникът  е редовно уведомен за правото си да подаде отговор в сроковете по чл.131 от ГПК,  поради което съдът намира, че ответника е предупреден за последиците от своето бездействие, същият не е заявил становище в срока за отговор, не е заявил становище по изготвеното определение № 4/06.01.2014г., с което съдът е изготвил проекто-доклад по делото, не се явява и не се представлява  в първото по делото заседание, и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

             Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК. Намира също така, че предявеният иск, предмет на делото е вероятно основателен, с оглед твърденията в ИМ,   поради което са налице и предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК. С оглед на това, съдът намира, че следва да постанови неприсътвено решение, с което да осъди ответника, на основание чл. 124 ГПК, вр. 240, ал. 1, ал. 2 ЗЗД, и чл. 86 ЗЗД,  да заплати на ищеца сумите  - предмета на Заповед за изпълнение издадена по ч. гр. д. № 404/2013г. на НРС.

           При този изход на производството и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него разноски в размер на общо 156.92лв.

 Водим от горното, съдът

 

Р     Е     Ш     И :

 

 

ПРИЗНАВА за установено по отношение на ищецът „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, че ответника Г.В.Л. с ЕГН  ********** му дължи сумата 1 673.29лв.,  представляваща главница по договор за потребителски паричен кредит № № PLUS – 01673827,  ведно със законната лихва  , считано от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК – 16.09.2013 год. до окончателното плащане, сумата 1 040.75 лв., представляваща печалба на кредитора, покриваща разходите по подготовка и обслужване на заема, сумата 132.17 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 20.11.2012г. до 27.08.2013 год.,  както и разноските, направени по заповедното производство в размер на общо 159.92лв., за които суми в полза на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 404 по описа на  НРС.

ОСЪЖДА, Г.В.Л. с ЕГН  ********** да заплати на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД, ЕИК *********,   гр. София,   сумата 156.92 лв. разноски по настоящото исково производство за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

 

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Същото следва да се връчи на страните.

 

Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл. 240 от Граждански процесуален кодекс.

 

 

                                                             РАЙОНЕН  СЪДИЯ: