№ 1114
гр. Варна , 03.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ в публично заседание на втори
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20203100102130 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:16 часа се явиха:
Ищцата М. В. К., редовно призована за съдебно заседание, не се явява, не се
представлява.
Ответната страна „Л. 09“ ЕООД, редовно уведомена за съдебно заседание, не се
явява законния представител, представлява се от процесуалния си представител по
пълномощие по реда на чл. 32 от ГПК - адвокат Б.Б. от АК - Варна, редовно упълномощен
и приет от съда от по-рано.
Вещото лице А.. Р. П., редовно уведомена за съдебното заседание по телефона,
явява се.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Б.: Представям удостоверение от нотариус Д. Б., заедно с пълномощно от
ищцата към моя доверител, което е от 20.10.2008 г. и е оттеглено на 24.01.2019 г. Снабдих се
с него, на базата на издаденото ми от съда съдебно удостоверение.
На база на издаденото ми съдебно удостоверение, представям в оригинал скици, от
които е видно, че на името на М.К. във въпросните два обекта, съобразно нейно искане, са
поставени временни преместваеми обекти и е продължен срока на тяхното съществуване.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили писма вх. № 2142/04.02.2021 г. на Община Варна;
вх. № 2343/08.02.2021 г. на Агенция по геодезия, картография и кадастър; вх. №
2129/04.02.2021 г. на Община Варна, Район “Приморски”.
АДВ. Б.: Не възразявам да се приемат.
СЪДЪТ по доказателствата:
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИБОЩАВА като писмени доказателства по делото представените в
днешно съдебно заседание от ответника писмени доказателства: копие от удостоверение №
9 от 15.03.2021 г. на нотариус Д. Б., рег. № 12 на НК, ведно с приложено към него
пълномощно рег. № 6814/20.10.2008 г.; скици с номера 15-287136-20.06.2017 г. и 15-
287128-20.06.2017 г. на СГКК – Варна, на които са посочени обекти по реда на чл. 56 от ЗУТ
с подписа на главен архитект на район Приморски – К..
ПРИЕМА И ПРИБОЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
писмо вх. № 2142/04.02.2021 г. писмени доказателства: копие от удостоверение за
декларирани данни, издадено на “Л. 09” ЕООД; разписка за подадена декларация за
облагане с данък върху недвижими имоти – чл. 14 от ЗМДТ; копие от декларация по чл. 14
от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижими имоти, подадена от “Л. 09” ЕООД – 5 листа;
копие от Нотариален акт за продажба на право на ползване на недвижим имот № 173, том I,
2
рег. № 7591, дело № 161 от 28.07.2010 г. на нотариус А. А.; копие от Нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 24, том V, рег. № 6767, дело № 727/17.10.2008 г. на нотариус
Д. Б. – 2 листа; копие от пълномощно с нотариален рег. № 6814/20.10.2008 г.
ПРИЕМА И ПРИБОЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
писмо вх. № 2343/08.02.2021 г. на АГКК писмени доказателства: копие от писмо изх. № 20-
16966-04.03.2020 г.; копие от Заповед№ 18-2300-02.03.2020 г.; копие от скица-проект № 15-
212946-02.03.2020 г. за изменение на КККР; копие от Заявление – КККР вх. № 01-98457-
24.02.2020 г.; копие от удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри № 25-47653-18.02.2020 г.; копие от Нотариален акт за
продажба на право на ползване на недвижим имот № 173, том I, рег. № 7591, дело № 161 от
28.07.2010 г. – 2 листа; копие от удостоверение за търпимост № 226/05.11.2019 г.; копие от
декларация на С. П. Р. от дата 11.12.2019 г.;
ПРИЕМА И ПРИБОЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
писмо вх. № 2129/04.02.2021 г. на Община Варна, Район “Приморски” писмени
доказателства: копие от удостоверение за търпимост № 226/05.11.2019 г.; копие от жалба от
М. В. К. рег. № ПНО19000500ПР от 31.12.2019 г. – 2 листа; копие от пълномощно от М.В. К.
към адв. К.К. К.; копие от Нотариален акт за продажбан а недвижим имот № 24, том V, рег.
№ 6767, дело № 727/17.10.2008 г. на нотариус Д. Б. – 2 листа; копие от Нотариален акт за
продажба на право на ползване на недвижим имот № 173, том I, рег. № 7591, дело №
261/28.07.2010 г. на нотариус А. А.; копие от скица на поземлен имот № 9119/21.04.2009 г.,
издадена от СГКК – Варна; копие от писмо рег. № УСКОР19001363ПР-007ВН от 03.12.2019
г. на Община Варна; копие от Жалба от М. В. К. до Кмета на Район „Приморски“ при
Община Варна; копие от писмо рег. № УСКОР19001363ПР_001/19.07.2019 г. на Район
„Приморски“ при Община Варна; копие от Скица № 1/19.02.2019 г.; копие от жалба от М.К.
до кмета на Район „Приморски“ при Община Варна; копие от писмо рег. №
УСКОР19001363ПР_002ПР_002ПР от 09.09.2019 г.; копие от удостоверение за търпимост №
226/05.11.2019 г.; копие от Жалба от М. В. К. – 3 листа; копие то Декларация от К. Т. К.;
копие от пощенски плик с подател адвокат К.К. и получател Община Варна; копие то
Заявление рег. № АУ123128ПР от 17.12.2019 г.; копие от приходна квитанция №
870664/20.12.2019 г. на Община Варна; копие от Нотариален акт за продажба на недвижим
имот № 24, том V, рег. № 6767, дело № 727/2008 г. – 3 листа; копие от Заявление рег. №
АУ103711ПР от 21.10.2019 г.; копие от приходна квитанция № 847887/21.10.2019 г.; копие
от Нотариален акт за продажба на право на ползване на недвижим имот № 173, том I, рег. №
7591, дело № 161 от 28.07.2010 г. на нотариус А. А. – 2 листа; копие от скица на поземлен
имот № 15-287128-20.06.2017 г. на СГКК - Варна; копие от нотариално заверена декларация
рег. № 11357/21.10.2019 г.; копие от нотариално заверена декларация рег. №
11357/21.10.2019 г.; копие от заглавна страница на проект за обект: геодемическа снимка на
сграда в ПИ с КИ 10135.2623.4008 по плана на м-ст „Коджа тепе“, район „Приморски“, гр.
Варна с възложител „Л. 09“ ЕООД; копие от удостовереине за пълна проектантска
правоспособност рег. № 11491; копие от застрахователна полица № ** на ЗАД „Армеец“;
3
копие от обяснителна записка на инж. С. Р. от м. 10.2019 г.; копие от скица на сгради в ПИ
КИ 10135.2623.4008, местност „Коджа Тепе“, гр. Варна.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. №
9758/25.05.2021 г. по допуснатата съдебно-техническа експертиза и пристъпи към
изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
Вещо лице А.. Р. П.: 58 годишна, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.
В. Л. П.: Поддържам представената от мен експертиза.
Открих два технически грешки в експертизата:
На страница 2, последен абзац: „Характеристики на сграда едно“, моля да се чете
„Характеристики на сграда две“;
На страница 5, преди въпрос две, в предпоследните редове, съм разменила
квадратурите на имотите. На сграда едно площта е 150 кв. м., а на сграда 2 е 67 кв. м.
В точка 4 съм записала, че разглобени на части, сградите могат да бъдат демонтирани
по тази схема и да бъдат монтирани на друго място. Само че това, което съм казала тук е, че
ако бъдат разглобени на съставните си конструктивни части и бъдат сглобени на друго
място, вече ще представляват строеж. Сградите може да бъдат деградирани в този вид.
АДВ. Б.: Моля да се приеме заключението.
СЪДЪТ по съдебно-техническата експертиза,
О П Р Е Д Е Л И
4
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 9758/25.05.2021 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение по допуснатата експертиза в размер на 351 лева,
съобразно представената справка-декларация.
ИЗДАВА разходен касов ордер за сума в размер на 200 (двеста) лева. /изд. РКО/ .
ЗАДЪЛЖАВА ответника да внесе сумата от 151 лева, в едноседмичен срок, считано
от днес.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на това си задължение спрямо
него ще бъде издаден изпълнителен лист за сумата.
АДВ. Б.: Представям разрешения за поставяне на временни преместваеми обекти, със
заявление от страна на М.К. лично или чрез нейния пълномощник, като представител на „Л.
09“ ЕООД и евентуално от 2010, 2011, 2013, 2017 и 2018 година това, което вещото лице е
цитирало. Моля да ги приемете.
СЪДЪТ по доказателствата:
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИБОЩАВА като писмени доказателства по делото представените в
днешно съдебно заседание от ответника писмени доказателства: копие от Разрешение за
поставяне № Ч-63/17.03.2018 г.; № Ч-95/28.06.2017 г.; № Ч-54/25.03.2013 г.; копие от
Заявление за поставяне на преместваем обект в частен имот вх. № АУ031155ПР от
18.03.2013 г.; копие от скица № 591/11.01.2013 г. на поземлен имот; копие от Разрешение за
поставяне № Ч-63/01.04.2013 г.; копие от скица № 7758/20.03.2013 г. на поземлен имот от
СГКК – Варна; копие от Заявление за поставяне на преместваем обект в частен имот вх. №
АУ036450ПР от 28.03.2013 г.; копие от разрешенеи за поставяне № Ч-106/02.08.2011 г.;
копие от Заявление за поставяне на преместваем обект в частен имот вх. № ПУЧ24-Л-
2/28.07.2011 г.; копие от скица № 18368/19.07.2011 г. на поземлен имот; копие от
разрешение за поставяне № Ч-98/05.08.2010 г.; копие от Заявление за поставяне на
преместваем обект в частен имот вх. № ПУЧ24-Л-1/03.08.2010 г.; копие от скица №
9119/21.04.2009 г. на поземлен имот.
5
АДВ. Б.: Допуснати са ни гласни доказателства. В днешно съдебно заседание водя
двама свидетели, но считам, че един е достатъчен.
СЪДЪТ, като все предвид изявлението на процесуалния представител на ответната
страна намира, че следва да допусне до разпит само един от допуснатите двама свидетели,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит на ответната страна един свидетел в днешно съдебно
заседание.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел Г. Т. Т..
В залата влиза свидетелят Г. Т. Т..
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
Г. Т. Т. - 39 г., женен, неосъждан, български гражданин, с адрес – ***. Желае да
свидетелства. Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Познавам М.К. и К. К.. С К. се познавама преди 2000 г., с М. се
познаваме от 2009 г. Станахме доста близки. Семейни приятели сме били. Запознат съм, че
М. закупи през 2009 г. място, което се намира по пътя за квартал “Виница”. Знам, че имаше
място, но не съм на ясно точно какви преградни стени са се правили и дали нещо е правено.
Знам, че тя е изкарала абсолютно всички разрешения за това място. В мястото е изградена
лека постройка, където в момента има сервиз и пункт за прегледи. През 2009 г. беше
изградена постройката. Даже и фирмата се казва “Л. 09” ЕООД. Тя е кръстена на Л. –
голямата им дъщеря. Знам, че двамата с К. изградиха тази постройка. К. се занимаваше със
строежа. М. съм я виждал там многократно с детето. Тя тогава точно роди и не е имала
6
възможност да присъства на строежа, но съм я виждал многократно там. За първи път чувам
това, че тя незнае за този строеж. Няма как, защото ние с К. през 2009 г. работихме заедно и
тя беше човека, който го караше да остави тази работа и да се насочи единствено и само към
строежа. Този строеж от 2009 г. до сега няма промяна. След 2009 г., когато се построи
първата постройка, след да кажем три-четири години, не мога да кажа точна дата, се построи
втората лека постройка. Тази постройка от нейното построяване към настоящия момент е в
същия вид.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи от съдебната зала свидетеля Г. Т. Т..
АДВ. Б.: Нямам други процесуалния искания. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ, с оглед изразеното становище от страните и липсата на други
доказателствени и процесуални искания, намира делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което следва да обяви съдебното дирене за приключило и даде ход на устните
състезания.
Водим от гореизложените мотиви, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. Б.: Моля да постановите решение, с което отхвърлите предявения иск с правно
основание чл. 109 от ГПК, с който М.К. иска да бъдат премахнати незаконни постройки
сграда 1 с площ 150 кв. м. и сграда 2 с площ 67,20 кв. м., построени в нейния собствен имот,
върху който фирмата на моя доверител има запазено право на ползване, безсрочно учредено
с приложения по делото нотариален акт, като приемете, че не са налице основания за
изменение на иска по следните съображения: очевидно от събраните по делото писмени и
гласни доказателства ищцата действително е притежавала въпросното място чрез договор за
покупко-продажба през 2008 г. През 2009 г. тя, заедно с управителя на търговското
дружество, което е учредено специално търговско дружество за тази цел, са решили да
7
използват въпросното място за изграждане чрез преместваеми постройки за търговска
дейност, а именно - сервиз и пункт за прегледи към него, вследствие на което същата е
учредила безвъзмездно право на ползване на фирма „Л. 09“ ЕООД на доверителят ми К. К.,
с който са живеели на семейни начела и са били едно семейство към него момент. На базата
на подадени от ищцата заявления до Район Приморски в годините от 2009 до 2018 година
включително лично и чрез управителя на „Л. 09“ ЕООД, като пълномощник, съобразно
представеното по делото нотариално заверено пълномощно, на същата е била учредена
възможността да изгради върху въпросния терен преместваеми обекти с обща квадратура,
съобразно заключението на вещото лице, като последното й искане за удължаване на този
срок е от 2018 г. за срок от пет години, което и към настоящия момент не е изтекло.
Твърдението, че въпросният имот се ползва не по предназначението, не отговаря на
истината, тъй като съобразно това, което е констатирало и вещото лице, с оглед голямата
денивелация са били необходими мероприятия, за което лично ищцата е взела разрешение за
строеж за изграждане на подпорна стена и последваща бетонна плоча върху нея, върху която
бетонна плоча по-късно, през 2009 и 2010 година е бил закрепен първо обект № 1, а няколко
години по-късно е бил закрепен и обект № 2. Обектите по своята всъщност, независимо от
това, че през 2019 г. има издадено разрешение за търпимост като сграда, същите по своята
конструкция, съобразно заключението на вещото лице представляват преместваеми обекти,
тъй като същите могат да бъдат демонтирани и след това монтирани на друго място и като
такива са позволени. Още повече, че „Л. 09“ ЕООД има и право на ползване върху този
имот. Тя не е превишила правата си относно това, че върху нейното право на ползване могат
да бъдат изградени такива постройки, така че с оглед на всичко казано искът се явява
неоснователен. Моля да го отхвърлите, като присъдите на моя доверител направените по
делото разноски, като следва да имате предвид обстоятелствата, че всички тези жалби и
твърдения от страна на ищцата са след като страните са се разделили в началото на 2019 г.
Очевидно е, че тук не става дума за обекти, които пречат на нейното ползване, защото тя
няма право на ползване, тя има право на гола собственост върху въпросния терен, а става
дума за отмъщение на лична основа и по този причина се водят няколко подобни дела, като
това, което водя в момента по реда на чл. 109 от ГПК. В този смисъл, моля да постановите
решение.
Съдът обяви устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 02.07.2021 г.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:43 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8
Секретар: _______________________
9