Решение по дело №12/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.348 от Наказателнопроцесуалния кодекс НПК), вр. чл.208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравна инспекция – Бургас, против Решение №191/19.10.2023г., постановено по АНД №435/2023г. по описа на Районен съд – Несебър, с което е отменено наказателно постановление №РД-05-55/10.12.2021г. на директора на Регионална здравна инспекция– Бургас, с което на „ЛОТ-ТА“ ООД, [ЕИК], на основание чл.34, ал.1, вр. чл.37 и чл.17 от Закона за защита от шума в околната среда, за извършено нарушение на чл.16, т.1 от ЗЗШОС, вр. чл.5, Приложение №2, таблица №1 от Наредба №6 от 26 юни 2006 г. за показателите за шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните стойности на показателите за шум в околната среда, методите за оценка на стойностите на показателите шум и вредните ефекти от шума върху здравето на населението, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер [рег. номер]. С оспореното решение РС-Несебър е постановил, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид като посоченото в оспореното наказателно постановление, в едногодишен срок от влизане в сила на решението, дори същото да представлява маловажен случай, на дружеството ще бъде наложено административно наказание. Иска се от съда да отмени решението като незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуални правила и на материалния закон, както и поради неговата необоснованост. Посочените в жалбата оплаквания съдът [жк], ал.1 от НПК– неправилно решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В подкрепа на твърденията не са посочени нови доказателства.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът по касация, редовно уведомен, не се представлява. По делото е постъпил отговор на касационната жалба и писмено становище, в които са развити подробни доводи, че решението на РС-Несебър е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Претендират се направените по делото разноски съобразно списък на разноските.

Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на жалбата, като иска от съда да остави в сила обжалваното решение.

Касационната жалба e подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, в пределите на касационната проверка по чл. 218 АПК, Административен съд - Бургас, ХV-ти състав, намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

Делото е висящо за втори път пред настоящата съдебна инстанция, след като с Решение №790/21.07.2023г., постановено по КАНД №1053/2023г. по описа на Административен съд - Бургас, съдът е отменил Решение №70/11.04.2023г., постановено по НАХД№87/2022г. по описа на РС – Несебър и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

При новото разглеждане на делото, с Решение № 191/19.10.2023г., постановено по АНД №435/2023г. по описа на РС-Несебър, съдът е отменил наказателно постановление №РД-05-55/10.12.2021г. на Директора на Регионална здравна инспекция– Бургас, с което на „ЛОТ-ТА“ ООД, [ЕИК], на основание чл.34, ал.1, вр. чл.37 и чл.17 от Закона за защита от шума в околната среда, за извършено нарушение на чл.16, т.1 от ЗЗШОС, вр. чл.5, Приложение №2, таблица №1 от Наредба №6 от 26 юни 2006 г. за показателите за шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните стойности на показателите за шум в околната среда, методите за оценка на стойностите на показателите шум и вредните ефекти от шума върху здравето на населението, е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер [рег. номер]. С оспореното решение РС-Несебър е постановил, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид като посоченото в оспореното наказателно постановление, в едногодишен срок от влизане в сила на решението, дори същото да представлява маловажен случай, на дружеството ще бъде наложено административно наказание.

Дружеството е санкционирано затова, че на 08.08.2021г. „ЛОТ-ТА“ ООД осъществява дейността си по начин, който допуска предизвикване на шум в жилищните помещения на сграда „Марвел“ №1 –апартамент на А. К., над граничните стойности , които са определени с Наредба №6 от 26.06.2006г. за показателите за шум в околната среда, методите за оценка на стойностите на показателите шум и вредните ефекти от шума върху здравето на населението. Видно от сертификат за контрол №К-116/09.08.2021г. и Протокол за контрол на шума №К-116Ш/09.08.2021г. на ОКА към РЗИ Бургас при норма 35dB/А/ за вечерния период /времето от 19:00ч. до 23:00часа в жилищни помещения/, установените стойности на шум в дневна стая на Кейли при работа на музикална уредба и анимация в апартамента са 40dB/А/.

За да постанови оспореното решение, районният съд е приел, че при образуването и провеждането на административнонаказателното производство са спазени всички процесуални правила. Съставеният АУАН и издаденото НП съдържат изискуемите от закона реквизити, като нарушението е безспорно установено и доказано. Въпреки това съдът е приел, че следва в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението е констатирано в най-големия български черноморски курорт, в разгара на сезона. Това е първо нарушение на дружеството, като липсват сигнали и оплаквания от дейността на дружеството .

Решението на въззивната инстанция е правилно, като съображенията за това са следните.

Решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.

Настоящият съдебен състав намира, че приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК. При постановяването на съдебното решение, съдът е изследвал всички обстоятелства по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание. Съдът в съответствие с изискванията на ЗАНН, във връзка с чл.14 от НПК, е постановил своето решение по вътрешно убеждение, формирано от непосредствения му контакт с разпитания свидетел, представените писмени доказателства, степента на обществената опасност на нарушението, както и тежестта на наложеното административно наказание за това нарушение.

От анализа на доказателствата по делото касационният състав установява, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от страна на административнонаказващия орган, които да са довели до ограничаване правото на защита на касатора. Районният съд е изяснил всички релевантни за спора факти, при редовно събрани и обсъдени доказателства, както и показанията на свидетелите.

Фактическата обстановка е правилно установена от районния съд в съответствие с приобщените писмени и събраните гласни доказателства и настоящата инстанция я възприема изцяло.

Съдебният състав намира за неоснователни възраженията в касационната жалба. РС е изложил подробни мотиви относно нарушението и приложението на чл. 28 от ЗАНН, като изложените в тази насока мотиви на РС-Несебър се споделят изцяло от касационната инстанция, поради което на основание чл.221, ал.2, изр.2 от АПК /в сила от 01.01.2019 г./, настоящият състав препраща към тези мотиви, без да е необходимо тяхното преповтаряне.

Възраженията на касатора за липса на обективно, всестранно и пълно изследване на случилото се, както и за липса на предпоставките на чл.28 от ЗАНН, настоящата инстанция счита за неоснователни. В допълнение съдът намира за нужно да отбележи, че РС – Несебър правилно е приложил чл.28 от ЗАНН, отчитайки липсата на сигнали срещу дружество, обстоятелството, че това е първо нарушение, а като допълнителен аргумент настоящата съдебна инстанция намира за нужно да отбележи, че твърде малка е разликата между допустимите стойности при норма 35dB/А/ за вечерния период /времето от 19:00ч. до 23:00часа в жилищни помещения/ и установените стойности на шум -40dB/А/, което е още едно основание за приложението на чл.28 от ЗАНН.

С оглед изложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН, обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора в полза на ответника по касация следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. съгласно представения по делото списък на разноските.

Мотивиран от изложеното, Административен съд - гр.Бургас, ХV състав,

ОСТАВЯ В С. Решение №191/19.10.2023г., постановено по АНД №435/2023г. по описа на Районен съд – Несебър.

ОСЪЖДА Регионална здравна инспекция - Бургас да заплати на „ЛОТ-ТА“ ООД, [ЕИК], сумата от 300 лв. –направените по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.