№ 956
гр. Пловдив , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330203019 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от М. ДР. ДР. от *** против
Електронен фиш серия К № 4095207, с който на жалбоподателя за нарушение
на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.189, ал.4,
вр. чл.182,ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 400 лв. С жалбата се моли ел.фиш като неправилно и
незаконосъобразно издаден да бъде отменен.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище, в което се излагат съображения за
правилност и законосъобразност на обжалвания ел.фиш. Претендират се
разноски.
Жалбата е допустима –подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна :
На 08.08.2020 г. в 08:24 ч. в с.Йоаким Груево, ул.1-ва срещу
бензиностнация Гогогаз при максимално допустима скорост за движение 50
км/ч след отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч в полза на
водача с АТСС TFR1 № 530 било установено движение на МПС със скорост
1
от 82 км/ч. За движението на МПС с превишение на скоростта от 32 км/ч бил
издаден обжалваният ел. фиш.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото писмени доказателства–заверено копие на удостоверение
за измерване № 10.02.4835, заверено копие от протокол №3-33-20от
23.04.2020г.,заверено копие от протокол за използване на АТСС от
10.08.2020 г., справка за собственост на МПС, както и веществени
доказателствени средства по смисъла на чл. 189, ал.15 от ЗДвП- снимков
материал от клип. Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката начините за доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните
работи. Обжалваният ел. фиш съдържа посочените в цитираната норма
реквизити. В него нарушението е описано по ясен начин.
Липсата на данни в него за посоката на движение не представлява
основание да се приеме незаконосъобразност на издадения ел.фиш. Данни за
посоката на движение се съдържат както в приложения към
административнонаказателната преписка снимков материал от клип, така и в
приложения Протокол по чл.10 от Наредба №8121з-532/12.05.2015 г., в който
е отбелязано, че посоката на движение е изток – запад. Несподеляемо е и
оплакването за неяснота на описание на нарушението относно установената
скорост на движение. В ел. фиш е записано, че същата е установена след
отчитане на законоустановения толеранс от минус 3 км/ч., т.е. касае се първо
за приспадане на законоустановения толеранс от минус 3 км/ч, след което се
установява скоростта на движение, а след нея и превишената стойност на
скоростта, заради която е санкциониран водачът. Видно от приложения към
административнонаказателната пресипка снимков материал от клип е заснето
движението на МПС със скорост 85 км/ч. Тази е заснетата скорост на
движение, а водачът е санкциониран за движение с превишена скорост след
приспадане на законоустановения минимум от 3 км/ч от заснетата скорост.
При елементарно изчисление става ясно, че скоростта на движение след
приспадане на 3 км/ч е именно 82 км/ч, както е записано в ел. фиш.
За използване на АТСС е съставен протокол съгласно чл.10 от Наредба
№8121з-532/12.05.2015 г. Приложеният протокол удостоверява датата на
използване на АТСС, началният, крайният час на работа, служебния
автомобил, в който е поставен, посоката на движение на заснетите МПС.
АТСС, с което е установено нарушението е мобилно съгласно §6, т.65 б.“а“ от
ДР на ЗДвП. Съгласно т.65 б. „а“ от ДР на ЗДвП мобилните средства за
2
измерване биват два вида - прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. В случая
АТСС е било прикрепено към превозното средство, което се удостоверява от
приложения протокол, поради което и няма изискване разположението му да
е съпроводено със снимка. Такова изискване чл.10, ал.3 от Наредба №8121з-
532/12.05.2015 г. въвежда за временно разположените на пътя АТСС.
По отношение на АТСС, с което е установено нарушението, са
приложени доказателства за това, че е валидно към деня на проверката
- копие на удостоверение за измерване № 10.02.4835 и удостоверение от
протокол №3-33-20 от 23.04.2020 г., според които АТСС е от одобрен тип и е
преминало предвидената последваща проверка.
С оглед приложената към преписката справка за собственост на МПС
правилно е била вменена административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя като собственик на МПС, което е в съответствие с
разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП.
Налице е правилно приложение на материалния закон и на съответанта
на нарушението санкционна разпоредба.
Жалбоподателят е санкциониран за превишение на скорост в населено
място, което е наказуемо съгласно разпоредбата на чл.21, ал. 1 от ЗДвП.
Съгласно чл. 189, ал.4 вр.чл.182, ал.1 т.4 оТ ЗДвП водач, който превиши
разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва:
за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв. Така определеното
наказание е във фиксиран размер, в същия размер е и наложеното на
жалбоподателя наказание.
Поради всичко изложено съдът намира, че ел. фиш е правилно и
законосъобразно издаден и следва да бъде потвърден.
С оглед изхода на делото и при направено искане от ответната страна
следва в тежест на жалбоподателя да бъдат възложени претендираните
разноски за юрисконсулт.
С оглед това, че конкретният размер на възнаграждението за
юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с
разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, който предвижда
съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената
дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ, съдът намери, че следва да определи възнаграждение за
ползваната юрисконсултска защита в минималния размер от 80 лева, предвид
факта, че същата се е изразила в процесуално представителство, осъществено
в едно съдебно заседание посредством депозиране на писмено становище,
3
както и че делото не се отличава с фактическа и правна сложност.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 4095207, с който на М.
ДР. ДР. от ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.21,ал.1 от Закона за
движение по пътищата на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182,ал.1 т.4 от Закона
за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 400 лв.
ОСЪЖДА М. ДР. ДР. от ***, ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР
Пловдив сумата от 80 лв., представляваща претендирано юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4