№ 167
гр. Шумен, 29.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Румяна В. Райкова
Членове:Светлин Ем. Стефанов
Димчо Ст. Луков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
в присъствието на прокурора Г. К. Г.
като разгледа докладваното от Светлин Ем. Стефанов Въззивно частно
наказателно дело № 20253600600364 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 318 и следващите от НПК.
С протоколно определение № 589 от 28.05.2025г. по НОХД № 1113/2025г.
Шуменския районен съд се е произнесъл по реда на чл.306 от НПК, като на основание
чл.343б, ал.5 от НК присъдил в тежест на обв. М. И. П. ЕГН ********** да заплати в полза
на държавата равностойността на иззетия като веществено доказателство лек автомобил
„******, а именно сумата от 15 450.00 лева.
Срещу така постановеното определение на Районен съд- Шумен в предвидения от
закона срок е подадена въззивна жалба от М. И. П. ЕГН **********.
С жалбата се излага становище за неправилност и незаконосъобразност на
обжалваният съдебен акт. Счита, че разпоредбата въз основа на която е постановено
определението противоречи на Конституцията на РБългария. Сочи се, че по този въпрос е
образувано КС № 16/2024г. относно установяване на противоконституционност на
разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК.
Моли определението на ШРС да бъде отменено и да не се прилага сочената
разпоредба на чл.343б, ал.5 от НК.
Алтернативно моли делото да бъде спряно до произнасянето на Конституционния
съд.
В съдебно заседание представителят на ОП-Шумен заема позиция за правилност и
законосъобразност на обжалваното определение и моли да бъде потвърдено.
1
Жалбоподателката – подсъдима М. И. П., редовно призована, не се явява. За нея се
явява адв. С. К. от АК-Шумен, редовно упълномощена. Процесуалният представител
поддържа жалбата и изложеното в нея. Не сочи други доводи. Моли определението на РС-
Шумен да бъде отменено.
Въззивната инстанция при проверка на определението, обсъди изложените доводи и
като направи цялостна проверка съгласно изискванията на чл. 314 от НПК установи наличие
на основание по чл. 338 във вр. с чл. 334, т. 6 от НПК.
С Решение № 8 от 17.07.2025 г. по к. д. № 15/2024 г., Конституционния съд на
РБългария е приел, че разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК не противоречи на
Конституцията. В мотивите на решението изрично е посочено, че с тази разпоредба не се
нарушава и принципа на законоустановеност на престъпленията и наказанията, очертани въз
основа на практиките на ЕСПЧ и СЕС. По отношение на въпроса, че в разглежданата правна
норма се предвижда отнемане не само на МПС, което е собственост на пияния или
дрогирания шофьор, но и осъждането му да плати нейната равностойност, ако е чужда, КС
заявява, че така „се провежда именно конституционният принцип на равенство на
гражданите пред закона“.
Именно такъв е и разглеждания случай. С протоколно определение № 128 от
28.05.2025г. по НОХД № 1113/2025г. районният съд е одобрил споразумение, с което, обв. М.
И. П. е призната за виновна за това, че на 17.05.2025 г. в гр. Шумен по ул. „Ш . к.“
управлявала МПС – л. а. ****, собственост на фирма „П.“ ООД гр. Шумен, с ЕИК: ****, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 2,15 промила, установено
по надлежния ред съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози в сила от 02.10.2018 г., изм. и доп. ДВ. бр. 81/26.09.2023 г. с техническо средство
„Алкотест дрегер“ 7510 с фабричен № ARNA 0164, поредна проба № 3627, извършена в
03,00 ч. на 17.05.2025 г., който е отчел при направеният тест 2,15 промила алкохол в
издишания въздух - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
На основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 6 /шест/ месеца. На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание е отложено за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343г от НК, във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на обв. П. е наложено
наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 8 /осем/ месеца.
Видно от изложеното, че обв. П. е извършила деянието, за което е призната за
виновна, като е управлявала автомобил, който не е нейна собственост.
Гореизложеното води да обоснован извод, че обжалваното определение е правилно и
законосъобразно, не противоречи на Конституцията и принципите на ЕСПЧ и СЕС, поради
което ще следва да се потвърди.
Водим от горното, и на основание чл.338 вр. чл.334 т.6 от ШПК ШОС,
2
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 589 от 28.05.2025г. на Шуменския
районен съд по НОХД № 1113/2025г.
Решението е окончателно.
На основание чл.340, ал.2 от НПК на страните да се изпрати писмено съобщение, че
решението е изготвено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3