О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр. София 02.03.2020 г
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД І ГО, 9
с-в в з. з. в състав
СЪДИЯ:МАРИЯ КУЗМАНОВА
Като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 16764/13 год.и за да се произнесе взе
предвид:
Делото е образувано по иск от А.А. против
ЕТ „Д.Д.“. С ИМ ищцата е поискала от съда да
признае за установено спрямо нея, че
ответникът няма право да владее имота и да осъди ответницата да прекрати неоснователните действия и
претенции, с които ѝ пречи да упражнява правото си на собственост (ИМ, л.
6). Съдът в з.з. на 10.03.2015 г. е оставил без движение ИМ и дал
конкретни указания(л.110). В изпълнение на тези указания ищцата е заявила, че
искането ѝ е да бъде осъдена ЕТ „Д.Д.“ да прекрати неоснователни си
действия и претенции с които пречи на ищцата да упражнява правото си на
собственост.
В определението по чл. 140 ГПК
съдът е приел, че са предявени два иска – отрицателен установителен иск за
признаване, че ответницата няма право да владее Апартамент № 1 от сграда в гр.
София, ул. „******и негаторен иск – за преустановяване неоснователните действия
от ответницата върху този имот.
В с.з. на 26.01.2017 г. съдът е оставил ИМ без движение с
конкретни указания. В изпълнението им ищцата отново
е посочила, че искането ѝ е да се преустановят конкретно посочените действия на ответницата(л.222-223). С оглед
конкретизацията в с.з. на 04.05.2017
г. съдът с определение е прекратил производството по негаторния иск (л.
230). Ищцата е обжалвала определението за прекратяване производството по делото
по негаторния иск и по реда на въззивното и касационното обжалване същото е потвърдено и е влязло в сила (вж. определения на САС, л.
18-19 по ч.гр.д. 4526/2017 г. и определение на ВКС, л. 19-20 от ч.
гр.д.899/2018 г.).
След влизане в сила прекратяването на втория иск делото в с.з. на 05.12.2019
г. съдът след становището на ищцата е оставил без движение ИМ и дал на
ищцата конкретни указания във връзка с твърденията и обстоятелствата в ИМ и УМ за
писмено становище относно
проекто-доклада и допълнението му в с.з. на 04.05.2017 г.
С молба от 23.12.2019 г. ищцата е направила възражение по проекто
–доклада (л.260). Тя изрично е заявила, че не е предявявала отрицателен
установителен иск за признаване, че ответницата не разполага с право да
упражнява владение върху апартамента. С молба от същата дата процесуалният
представител на ищцата също е заявил, че освен иска по чл. 109 ЗС друго искане
не е предявявано.
За да възникне право на иск в полза на определено лице е необходимо да
има спор между него и друго лице. Затова първо условие за възникване на право
на иск е интерес от търсената защита (чл. 124, ал. 1 ГПК). Предвид изявлението
на ищцата , че тя не е предявявала искане от съда да установи, че ответницата
няма право да владее процесния апартамент, съдът следва да отмени определението
си от 01.09.2015 г. в частта, в която е прието, че е предявен отрицателен
установителен иск и поради липсата на правен интерес и липса на спор – да
прекрати производството по делото.
С оглед искането за присъждане на разноските за ответницата на осн. чл.
78, ал.4 ГПК ще следва ищцата да бъде осъдена да заплати на ответницата
направените по делото разноски 940 лв.-заплатено адвокатско възнаграждение
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението си от 01.09.2015
г. (л. 144-146) в частта, в която е прието, че е предявен отрицателен
установителен иск.
ПРЕКРАТЯВА производството по
делото поради липса на правен интерес.
ОСЪЖДА
А. А.А. ЕГН ********** ***, на основание чл. 78, ал.4 ГПК да
заплати на Д.Н.Д. действаща като ЕТ“Д.-**“ с адрес гр.София, ул. “******партер
чл. 7, сумата 940 лева разноски по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС с
частна жалба в едноседмичен срок от връчването на преписа.
СЪДИЯ: