№ 392
гр. Благоевград, 27.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора Р. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Узунова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20251200600009 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Въззиваемият И. Т., редовно призован, се явява лично,доведен от органите на
ОЗ“Охрана“ и с адв.Д, служебно определен защитник от първата инстанция.
За Окръжна прокуратура, редовно призована, се явява прокурор К. .
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
БлОС , отчитайки присъствието на страните и изразените от тях позиции,
намира, че липсват пречки за разглеждане на делото пред въззивната
инстанция, в който смисъл
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се депозиран протест от страна на РП-Благоевград , ТО Петрич,
срещу постановената присъда на РС-Петрич , като се предлага наложените
на подс.Т. наказания „Лишаване от свобода“ и „Глоба“ да бъдат увеличени.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста. Няма да соча нови доказателства.
1
Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ.Д.: Оспорвам протеста на РП-Благоевград, ТО-Петрич. Няма да соча
допълнителни доказателства. Нямам искания.
БлОС , отчитайки липсата на доказателствени искания от страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, моля да се произнесете като уважите
протеста на РП-Благоевград, ТО-Петрич. Солидаризирам се изцяло с
изнесеното в протеста и няма да го преповтарям. Макар фактическата
обстановка да е описана подробно от РС-Петрич, наложеното наказание е
занижено, предвид доказателствата по делото-справката за съдимост, която
сочи за висока обществена опасност на дееца.
АДВ.Д.: Уважаеми съдии, моля да потвърдите първоинстанционната присъда
.Подробни съображения съм изложила в депозираните възражения до БлОС,
поради което няма да преповтарям същите. Считам, на първо място, че
почитаемият съд ще вземе под внимание това ,че протеста на прокуратурата
съдържа оплакване, затова че първоинстанционната присъда е неправилна и
несъобразена със събраните по делото доказателства, като в него не се сочат
доводи в тази насока, предвид обстоятелството, че е депозиран преди
изготвяне на мотивите към присъдата. В същото време обаче аргументи в
подкрепа на това оплакване не се постъпили и с допълнението към протеста,
внесено след изготвяне на мотивите. Видно от това допълнение, то в по-
голямата си част преповтаря текста на внесения ОА, а в останалата част
цитира единствено като данни приетото по делото свидетелство за съдимост,
което писмено доказателство е обсъдено от първоинстанционния съд. Така
практически ТО-Петрич към РП-Благоевград , както в депозирания протест
,така и в допълнението към протеста, не излага съображения защо намира
постановената първоинстанционна присъда за неправилна и несъобразена с
доказателствата по делото. Мисля, че е важно да се отбележи и това, че И. Т. е
осъден по 5 дела, като две от тези дела са класифицирани като маловажни
случаи. Едното от тях всъщност е кражба на картофи, с размер на щетата
125 лева . Следва да се вземе предвид и обстоятелството, че на основание
чл.68 от НК подсъдимият ще изтърпи и отложеното наказание. Предвид
гореизложеното моля да оставите без уважение протеста на РП-
Благоевград,ТО-Петрич, както и допълнението към него, и да потвърдите
изцяло присъдата на първоинстанционния съд .
2
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Т.: Подкрепям казаното от адв.Д..
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ВЪЗЗИВАЕМИЯ Т.: Моля да не уважавате протеста.
Две години присъда и 2 години условна –на моята възраст колко да лежа. На
60 години съм . Ако може да не уважавате протеста.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в срок.
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 13.42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3