№ 333
гр. Сливен, 17.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седемнадесети
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Частно наказателно
дело № 20252200200405 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
Зам.окръжен прокурор Д. Г..
Засегнатото лице М. К. Д., нередовно призован, не се явява.
Съдът констатира, че на засегнатото лице е изпратена призовка на
установения по делото постоянен и настоящ адреси в с.Г., кв.“И. **. Кметът на
с.Г. е върнал по делото невръчена призовката за днешното съдебно заседание
на засегнатото лице с отбелязване, че лицето не е открито на посочения адрес
и не живее в с.Г..
Съдът със свое разпореждане от 14.07.2025г. е преценил необходимост
от правна помощ и е изискал от АК Сливен определянето на адвокат за
осъществяване на правна помощ на засегнатото лице. Съгласно Уведомително
писмо изх.№ 712/2025 от 14.07.2025г. на Председателя на АК Сливен за
адвокат за осъществяване на правна помощ на засегнатото лице е определен
адв.С. С. Б. от АК Сливен.
Съдът счита, че е налице хипотезата на чл.32 ал.1, вр. чл.16 ал.3 от
ЗПИИАКОРНФС за назначаване на служебен защитник на засегнатото лице,
което не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, поради което,
съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв.С. С. Б. за служебен защитник на засегнатото лицето
М. К. Д..
Адвокат С. С. Б. се явява в съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с материалите по делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по повод на получено, след изпращане по
подсъдност от Окръжен съд В.Т., искане да бъде признато решение на
несъдебен орган на Кралство Нидерландия, с което на българския гражданин
М. К. Д. е наложена финансова санкция – Глоба в размер на 180 Евро, за това,
че на 06.06.2024г. в 15.20 часа Apeldoorn, Laan van Malkenschoten,
неизползване на предпазен колан от страна на водач или пътник, с което
нарушил Закон относно административната уредба при нарушаване на
разпоредби на Кодекса за движение по пътищата, чл.2.
Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено само на
български език.
2
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и за събиране на други
доказателства.
АДВ.Б.: Нямам искания за отводи и за събиране на други доказателства.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да
се приобщят приложените с искането материали.
АДВ.Б.: Нямам искания за други доказателства. Да се приемат
представените с искането.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите приложени към искането на вносителя, както и служебно
изисканата справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
писмените доказателства приложени с искането, както и служебно изисканата
справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
АДВ.Б.: Нямам други искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че са налице
всички процесуални изисквания и материални такива, за признаване
решението на несъдебен орган на Нидерландия, за налагане на финансова
санкция на българския гражданин. Нарушението е описано в представеното
удостоверение. Касае осъществено нарушение на ЗДвП, което изключва
необходимостта от двойна наказуемост. Наложената финансова санкция е в
размер по-висок от минимално предвидения в чл.35 т.6 от ЗПИИАКОРНФС.
Представеното удостоверение съдържа всички изискуеми реквизити. В този
смисъл моля, да признаете решението на несъдебен орган на Нидерландия и
наложите и постановите решение, с което признаете наложената финансова
санкция на българския гражданин, а съдебния акт изпратите на НАП за
събиране на наложената санкция.
АДВ.Б.: Уважаема госпожо Председател, считам, че са налице
изискванията на закона да се признае наложената финансова санкция издадена
от несъдебен орган на Нидерландия. Моля същата да бъде приравнена към
левовата равностойност на наложеното му наказание от страна на несъдебния
орган на Кралство Нидерландия.
Съдът се ОТТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ на страните
правото на жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.50 часа.
4
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5