ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ …..….. / 05.06.2020
г. , гр.Варна
Варненският районен съд, ХІ състав в закрито заседание в състав:
Районен
съдия:
МИРОСЛАВА ДАНЕВА
като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 1209 по описа за 2020 год.:
Производството е образувано по повод предявения от ищеца „И." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Русанка Костова Манолова иск срещу ответника „К.Г.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** блок 817 за признаване за установено между страните, че „И." ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** /партер - вътр. Двор/, представлявано от Русанка Костова Манолова е титуляр на вземането в размер на 2641,30 лв., представляваща платена без основание стойност на коригирана потребена електрическа енергия по издадена от „Енерго-Про Продажби" АД фактура № **********/19.08.2011г., на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, което вземане е прехвърлено от „К.Г." ЕООД на „И." ЕООД с Договор за цесия от 23.10.2014г., за която сума има издаден изпълнителен лист от 29.11.2018г. от Районен съд - гр. Варна по гр.д. № 11270/2014г., 30 с-в в полза на „К.Г." ЕООД.
По делото е депозиран отговор на исковата молба от ответното
дружество „К.Г.” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление:*** блок 817, в срока по чл.131 от ГПК, обективиращ възражението му за неподсъдност на
делото на Варненски районен съд, по реда на чл. 119, ал. 3 от ГПК, като се моли
производството по делото да бъде прекратено и делото да бъде препратено на
Районен съд-София , т.к. седалището на ответното дружество е в гр. София.
Възражението е релевирано от
ответника по делото, в рамките на преклузивния срок
по чл. 119, ал. 3 от ГПК.
Съдът е дал възможност на ищцовата
страна в едноседмичен срок, считано от съобщението , с писмена молба, с препис
за връчване на ответните страни, както следва : Да изрази становище по обективираното в отговора на ответника „К.Г.“ ЕООД
възражение за местна неподсъдност на производството по делото пред Районен
съд-гр.Варна, като в указания срок не е постъпил отговор.
Съдът, след като извърши справка в Търговски регистър се
установява,че седалището на ответника е в гр. София. Вследствие на изложеното,
като съобрази обстоятелството,че съгласно разпоредбата на чл.105 от ГПК , както
и чл.108 ал.1 изр.1 от ГПК искът се предявява пред съда , в чийто район се
намира седалището на ответника, като взе предвид , че възражението за местна
неподсъдност на делото е релевирано от ответника в преклузивния срок по чл.119 ал.3 от ГПК, както и че същото
е подкрепено с доказателства, в съответствие с изискването на чл.119 ал.4 от ГПК, съдът намира,че местнокомпетентен да разгледа
производството по делото е Районен съд-гр. София.
С оглед на горното, образуваното пред Варненски районен съд производство следва
да бъде прекратено, като делото бъде изпратено на местно компетентния да
разгледа спора съд.
Предвид
изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1209 по описа за 2020 г. на Варненски районен съд-
ХІ състав и ИЗПРАЩА делото на
Районен съд- гр. София по подсъдност, на основание чл. 119, ал. 3 от ГПК вр.чл.108 ал.1 изр.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд, в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
Да се връчи препис от настоящото определение на страните , ведно със
съобщението за постановяването му.
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на
Районен съд- гр. София по подсъдност след влизане в сила на настоящото определение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: