№ 12383
гр. София, 12.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110125094 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.
Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 415, ал. 1
ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Т” ЕАД срещу Р. Ц. В., за
установяване съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия
и за цена на дялово разпределение и мораторна лихва за забава в плащането на цената, с
цена на исковете 903,59 лв., за която е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 5803/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 141 състав.
Ищецът „Т“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника Р. Ц. В. въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45 - дневен срок от датата на публикуването
й на интернет страницата на продавача. Обосновава правния си интерес от водене на
установителен иск с постъпилото възражение от длъжника против издадената заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК с предмет процесните суми. Моли да се приеме за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 781,21 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2018 г. до 30.4.2020 г., ведно със законна
лихва от 29.1.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в размер на
62,80 лв. за периода от 15.9.2019 г. до 21.1.2021 г., сумата от 51,39 лв., представляваща цена
на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.5.2018 г. до 30.4.2020 г., ведно
със законна лихва от 29.1.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в
размер на 8,19 лв. за периода от 1.7.2018 г. до 21.1.2021 г. за топлоснабдения имот, находящ
се на адрес: гр. София, ж.к. Младост 4, ..., аб.№ 226943. Претендира разноски.
Ответникът Р. Ц. В., редовно уведомена, е депозирала отговор в срока по чл. 131
ГПК. Оспорва исковете по основание и размер. Прави възражение за давност. Претендира
1
разноски.
Третото лице – помагач „...“ ЕООД не изразява становище по спора.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По исковете с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за
заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
Следва да се установи възникването на облигационно отношение между страните по
договор за продажба и доставка на топлинна енергия в твърдените количества и задължение
за плащане на уговорената цена. Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 Закона за
енергетиката, в редакцията касаеща процесния период, всички собственици и титуляри на
вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна
станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти/потребители на топлинна
енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на
отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по
реда, определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3. Нормата на чл. 150 ЗЕ постановява,
че продажбата на топлинна енергия от топлопреносно предприятие на потребители/клиенти
на топлинна енергия за битови нужди, се осъществява при публично известни общи условия,
предложени от топлопреносното предприятие.
По делото е представен нотариален акт за дарение на имот от 19.12.2013 г., от който е
видно, че Р. Ц. В. дарява на сина си Марио Орлинов Танчев собствения си процесен
недвижим имот, като си запазва правото на ползване върху имота до края на живота си. По
делото няма доказателства, а и не се твърди учреденото право на ползване на Р. В. върху
имота да е погасено поради смърт или поради неупражняването му в петгодишен срок
/чл.59, ал.3 ЗС/, респ. да е прекратено на някакво друго основание. Не се твърди и няма
доказателства и приобретателя Марио Танчев да е подал молба за откриване партида на
негово име. Съгласно нормата на чл. 57, ал. 1 ЗС ползвателят е длъжен да плаща разноските,
свързани с ползването, включително данъците и другите такси, да поддържа вещта в
състоянието, в което я е приел. При наличие на неоспорени доказателства, че ответника Р.
В. е титуляр на вещното право на ползване върху имота, а друго лице – Марио Танчев е
титуляр на вещното право на собственост върху него следва изводът, че ползвателят следва
да заплати разходваната за абонатния номер топлинна енергия, защото за него са ползите от
нея. Това съдът намира за достатъчно да обоснове, сключен между страните индивидуален
договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди. Поради това съдът приема, че
качеството потребител Богдана Николова Паликова е имала през процесния период, като
собственик на имота. Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ и § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ
/приложима редакция след 17.07.2012 г./ потребител, респ. битов клиент на топлинна
енергия през процесния период е физическо лице – ползвател или собственик на имот, който
ползва електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за
отопление, климатизация и горещо водоснабдяване или природен газ за домакинството си.
Съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия от топлопреносното
предприятие на потребители на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при
публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени
2
от ДКЕВР (писмена форма на договора не е предвидена). Тези общи условия се публикуват
най-малко в един централен и в един местен всекидневник в градовете с битово
топлоснабдяване и влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо
изрично писмено приемане от потребителите (чл. 150, ал. 2 от закона).
В случая несъмнено е, че общите условия на ищцовото дружество са влезли в сила,
доколкото са били публикувани. Съответно според нормата на чл. 150, ал. 3 ЗЕ в срок от 30
дни след влизането в сила на общите условия потребителите, които не са съгласни с тях,
имат право да внесат в съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да
предложат специални условия. По делото не са релевирани подобни твърдения, нито има
данни, ответникът да е упражнил правото си на възражение срещу Общите условия. В този
смисъл той е потребител, респ. клиент на топлинна енергия за битови нужди в имота през
процесния период. Между страните е възникнало и съществувало облигационно отношение
по договор за продажба на топлинна енергия, който съобразно разпоредбите на чл. 150 ЗЕ
се регулира от Общи условия.
Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 1 ЗЕ разпределението на топлинната енергия в
сграда - етажна собственост се извършва по система за дялово разпределение. Топлинната
енергия за отопление на сграда - етажна собственост, се разделя на топлинна енергия,
отдадена от сградната инсталация, топлинна енергия за отопление на общите части и
топлинна енергия за отопление на имотите (чл. 142, ал. 2 ЗЕ). Според чл. 145, ал. 1 от закона
топлинната енергия за отопление на имотите в сграда - етажна собственост, при прилагане
на дялово разпределение чрез индивидуални топломери, се определя въз основа на
показанията на топломерите в отделните имоти.
От постъпилата по делото молба от конституираното от съда трето лице – помагач на
страната на ищеца вх.№ 164347/09.06.2023 г. се установява, че „...“ ЕООД не извършва
дялово разпределение за процесния абонатен № 226943. Макар и съдът да не е постановил
изрично определение за отмяна на определението, с което „...“ ЕООД е конституиран като
помагач на ищеца, същият няма да бъде обвързан от постановеното решение, тъй като за
него не налице правен интерес от участие в производството.
За установяване факта на предоставяне на топлинна енергия в обема, съответстващ
на претендираната цена, е прието заключение на съдебно-техническата експертиза, което е
съобразило писмените доказателства за дялово разпределение за процесния абонатен №
226943 от „Директ“ ООД. Съгласно заключението, количеството топлинна енергия,
постъпило в топлоснабдената сграда, се измерва чрез т.нар. общ топломер, монтиран в
абонатната станция. За процесния период м.05.2018 г. – 30.04.2020 г. фирмата за ДР е
отчитала уредите в имота. По време на отчетите са попълнени документите за главен отчет,
които са подписани от потребител. Отчетите са коректно отразени в изравнителните сметки.
По данни на ФДР в процесното жилище е имало 3 монтирани отоплителни тела и съответно
са монтирани 3 топлоразпределители с дистаноционен отчет. В имота има щранг лира за
отопление в банята, за която се изчислява служебна ТЕ, отдадена от щранга.
Изравнителните сметки, издадени от ФДР съдържат ТЕ за отопление на имота, ТЕ за
подгряване на топла вода. ТЕ за общи части не се начислява. Изчисленията са съгласно
методиката за дялово разпределение към действащата наредба за топлоснабдяване.
С оглед изложеното съдът приема, че за процесния период до топлоснабдения имот е
доставяна топлинна енергия съобразно уговореното, като количеството на доставената
енергия е разпределяно законосъобразно в съответствие с правилата на действащата
нормативна уредба. При изчисляване на сумата за действително ползваната топлинна
енергия е съобразена цената на ТЕ за месеците, попадащи в исковия период.
Доколкото се дължи цената на реално потребената енергия, то при определяне
дължимата сума следва да се вземат предвид не стойностите на прогнозния дял /по фактури/,
а тези, които се формират в резултат от изравняване. Ето защо за определяне размера на
3
дължимата цена съдът кредитира напълно заключението на експертизата, която е отчела
именно реално доставеното количество топлинна енергия през исковия период. Според
вещото лице размерът на дължимата цена за доставена топлинна енергия през исковия
период възлиза на сумата от 772,04 лв.
Предвид горните изводи за наличие на главен дълг, следва да се разгледа
възражението за давност, релевирано в срока за отговор на исковата молба. С оглед
разпоредбата на чл. 155, ал. 1 ЗЕ и приложимите общи условия потребителите на топлинна
енергия заплащат цената й на месечни вноски. Задължението на потребителите за заплащане
месечно на цената на консумираната топлинна енергия представлява задължение за
периодично плащане по смисъла на чл. 111 б. ”в” ЗЗД, тъй като са налице повтарящи се през
определен период от време - месец, еднородни задължения, имащи единен правопораждащ
факт, чиито падеж настъпва през предварително определени в общите условия интервали от
време. В този смисъл са задължителните за съда указания, дадени с Тълкувателно решение
№ 3 от 18.05.2012 г., постановено по тълкувателно дело № 3/2011 г. на ОСГК и ОСТК на
ВКС. За приложението на специалната погасителна давност съгласно цитираната разпоредба
не е необходимо плащанията да са еднакви по размер. Следователно и вземанията на “Т”
ЕАД към потребителите се погасяват с изтичане на 3-годишен давностен срок.
Тригодишният срок, посочен в чл. 111 б. ”в” ЗЗД, с изтичане на който вземанията за цената
на “Т” ЕАД се погасяват, започва да тече от деня, в който всяко едно месечно вземане е
станало изискуемо – чл. 114, ал. 1 ЗЗД. Съгласно нормата на чл. 114, ал. 1 ЗЗД давностният
срок започва да тече от момента, в който вземането е станало изискуемо. Вземането е
срочно, тъй като съгласно чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от ОУ от 2016 г. клиентите са длъжни да
заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал. 1, т. е. прогнозните
суми по ежемесечните фактури в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят, а стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2, т е. общата фактура за реално
потребеното количество топлинна енергия за отчетния период – в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят.
Подаването на исковата молба прекъсва течението на давностния срок. Заявлението
по чл.410 ГПК, което по силата на фикцията на чл.422 ГПК има действието на искова молба,
е подадено на 29.01.2021 г., така че вземанията извън погасителната давност са тези, чиято
изискуемост е настъпила след 29.01.2019 г. /чл. 114, ал.1 ЗЗД/. Процесният период касае
вземания от м.5.2018 г., т. е. първото вземане е възникнало едва на 31.05.2018 г. Вземането
за м.5.2018 г. съобразно ОУ на ищеца става изискуемо на 15.07.2018 г., но в случая следва
да се съобрази и, че в периода 13.03.2020 г. – 20.05.2020 г. давностният срок е спрял на
основание чл. 3, т. 2 ЗМДВИП, т. е. изискуемостта на първото вземане в процесния период
това за м.5.2019 г. е настъпила на 22.09.2019 г., поради което възражението за давност е
основателно за вземанията за периода м.05.2018 г. – м.09.2018 г., чиято изискуемост е
настъпила преди 29.01.2019 г., които вземания съобразно заключението на вещото лице по
изслушаната СТЕ възлизат на 73,46 лв., респ. погасено по давност са вземанията за периода
м.05.2018 г. – м.09.2018 г. включително, в размер на 73,46 лв. видно от изслушаните по
делото СТЕ. Ето защо, искът следва да се уважи за сумата 698,58 лв., ведно със законната
лихва, считано от 29.01.2021 г. до погасяването, представляваща стойността на топлинни
услуги за периода от м.10.2018 г. – 30.4.2020 г., като искът подлежи на отхвърляне до
пълния предявен размер от 781,21 лв. и за периода 01.05.2018 г. – м.09.2018 г., като погасен
по давност.
По силата на чл. 22 от Общите условия на ищеца от 2016 г. дяловото разпределение на
топлинна енергия се извършва възмездно от продавача по реда на чл. 61 и сл. от Наредбата
за топлоснабдяването или чрез възлагане на търговец, избран от клиентите на ЕС, като
съгласно ал. 2 на същите клаузи – клиентите заплащат на продавача стойността на услугата
дялово разпределение, извършвана от избрания от тях търговец.
4
В чл. 61, ал. 1 от Наредбата за топлоснабдяването е предвидено, че дяловото
разпределение на топлинната енергия между клиентите в сграда – етажна собственост, се
извършва възмездно от лицето, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ и избрано от
клиентите или от асоциацията по чл. 151, ал. 1 ЗЕ, при спазване изискванията на тази
наредба и приложението към нея.
Съгласно чл. 36 от Общите условия на ищеца от 2016 г. клиентите заплащат цена на
услугата дялово разпределение /извършвана от избран от клиентите търговец/, като
стойността се формира от: цена за обслужване на партидата на клиент и цена на отчитане
уредите за дялово разпределение. В клаузата на чл. 36, ал. 2 от Общите условия 2016 г. е
предвидено, че редът и начинът на заплащане на услугата се определя от продавача,
съгласувано с търговците, извършващи услугата дялово разпределение, и се обявява по
подходящ начин на клиентите. С общите условия, одобрени от ДКЕВР, се урежда
съдържанието на договора за продажба на топлинна енергия между страните, който на
основание чл. 20а ЗЗД има сила на закон за последните.
Предвид горните обстоятелства ищецът се легитимира като субект, който има право да
получи цената на извършваната услуга дялово разпределение, съобразно което предявените
искове за установяване на дължимостта на тази сума в полза на ищеца, в качеството му на
продавач на топлинна енергия, се явяват установени по основание.
Общият размер на дължимата цена на дяловото разпределение за периода м.05.2018 г.–
м.04.2020 г. възлиза на сумата от 51,39 лв., определен при съобразяване на счетоводна
справка на ищеца. Давността за тези задължения започва да тече от датата на възникването
им /арг. чл. 114, ал. 2 ЗЗД/. Ето защо давността за вземането за м.05.2019 г. е започнала да
тече от 01.06.2019 г., като срокът на погасителната давност не е изтекъл, тъй като срокът на
погасителната давност е бил спрян за периода 13.03.2020 г. – 20.05.2020 г., съгласно
ЗМДВИП. Т. е. срокът на погасителната давност е спрян за 2 месеца и седем дни, поради
което отново погасени по давност са вземанията за периода м.05.2018 г. – м.10.2018 г. в
размер на 11,17 лв., тъй като са станали изискуеми преди подаването на заявлението по
чл.410 ГПК.
По искове с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Основателността на иска предполага наличие на главен дълг и забава в погасяването
му. Моментът на забавата в случая се определя съобразно уговореното от страните.
Задължението за заплащане стойността на топлинната енергия е парично, с оглед на
което в случай на забава съгласно чл. 86, ал. 1 ЗЗД длъжникът дължи обезщетение в размер
на законната лихва от деня на забавата. Когато денят за изпълнение на задължението е
определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му – чл. 84, ал. 1 ЗЗД, а когато няма
определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в забава, след като бъде поканен от
кредитора – чл. 84, ал. 2 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава, както и размера на
претенцията си.
По отношение на мораторната лихва върху главните вземания приложение намират
Общите условия на ищеца от 2016 г., одобрени с решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР,
публикувани във вестник "Монитор" от 11.07.2016 г., в сила от 11.08.2016 г. Съгласно чл.
32, ал. 1 и чл. 33, ал. 1 от Общи условия на ищеца за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от 2016 г. месечната дължима сума за доставената топлинна енергия на
клиент в СЕС, в която дяловото разпределение се извършва по смисъла на чл. 71 от
Наредбата за топлоснабдяването, се формира въз основа на определеното за него прогнозно
количество топлинна енергия и обявената за периода цена, за която сума се издава
ежемесечно фактура от продавача, като клиентите са длъжни да заплащат месечните
5
дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал. 1 в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят.
Съгласно чл. 32, ал. 3 и чл. 33, ал. 2 от Общите условия, след отчитане на средствата за
дялово разпределение и изготвяне на изравнителните сметки от търговеца, продавачът
издава за отчетния период кредитни известия за стойността на фактурите по ал. 1 и фактура
за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, определено на база
изравнителните сметки, като клиентите са длъжни да заплащат стойността на фактурата по
чл. 32, ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
С оглед изложеното ищецът има вземане към ответника за сумата от 62,80 лв. за
периода 15.09.2019 г. - 21.01.2021 г., която съдът, съобразявайки погасената по давност част
от главницата, момента на изпадане в забава за заплащане на задължението по всяка от
двете изравнителни сметки и с помощта на онлайн калкулатор, изчисли на основание на чл.
162 ГПК.
По отношение на цената за услугата дялово разпределение отново липсва предвиден
срок в ОУ – я на топлоснабдителното дружество за плащане от страна на потребителя на
топлинна енергия, поради което длъжникът изпада в забава след покана – арг. чл. 84, ал. 2
ЗЗД. По делото не са представени доказателства за отправена покана от кредитора за
плащане на това задължение от дата, предхождаща подаването на исковата молба пред съда,
поради което акцесорната претенция за лихва в размер 8,19 лв. се явява
неоснователна.
Изходът на делото предпоставя право на разноски за двете страни. На ответника се
следват разноски, съразмерно на отхвърлената част от исковете. На основание чл. 78, ал. 1
ГПК ищецът има право на направените от него разноски съобразно размера на уважените
претенции в размер общо на 377,02 лв. държава такса, депозити за вещи лица и
юрисконсултско възнаграждение в исковото производство и 66,53 лв. разноски за
заповедното производство. На основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА на адв. Билева се следва
сумата от 5,64 лв. за заповедното производство и на адв. Л. 45,14 лв. за исковото
производство, съобразно размера на отхвърлените искове.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете, предявени от „Т” ЕАД, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, срещу Р. Ц. В., ЕГН
**********, с адрес ГР.СОФИЯ, ЖК МЛАДОСТ 4, ... , с правно основание чл. 415 ГПК,
вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ, че Р. Ц. В. дължи на „Т” ЕАД сумата от 698.59
лв., представляваща стойността на топлинни услуги за периода от м.10.2018 г. – 30.4.2020
г., ведно със законна лихва за периода от 29.1.2021 г. до изплащане на вземането, както и на
основание чл.86 ЗЗД, сумата от 62,80 лв. за периода от 15.9.2019 г. до 21.1.2021 г., сумата от
40,22 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
1.10.2018 г. до 30.4.2020 г., ведно със законна лихва от 29.1.2021 г. до изплащане на
вземането, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за главница за топлинна енергия до пълния предявен
размер от 781,21 лв. и за периода 01.05.2018 г. – м.9.2018 г., като погасен по давност, както
и иска за главница за дялово разпределение до пълния предявен размер 51,39 лв. м.05.2018 г.
– м.10.2018 г., като погасен по давност за топлоснабдения имот, находящ се на адрес:
ГР.СОФИЯ, ЖК МЛАДОСТ 4, ..., аб.№ 226943, както и иска за сумата 8,19 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 01.07.2018 г. до 21.01.2021 г. върху
6
главницата за дялово разпределение, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК от 09.02.2021 г. по ч.гр.д.№ 5803/2021 г. по описа на
СРС, 141 състав.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК, Р. Ц. В., ЕГН **********, с адрес
ГР.СОФИЯ, ЖК МЛАДОСТ 4, ..., ДА ЗАПЛАТИ на „Т” ЕАД, ЕИК ..., гр.София, ул....,
сумата 377,02 лв., представляваща сторени разноски в производството пред първата
инстанция, и сумата 66,53 лв. сторени разноски в заповедното производство.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК, „Т” ЕАД да заплати на адвокат К И Б
ЕГН ********** с адрес на упражняване на дейността град София, ул. ..., адвокатско
възнаграждение за осъществено процесуално представителство по делото Р. Ц. В., ЕГН
********** в заповедното производство по ч.гр.д. № 5803/2021 г. на СРС, 141 състав, в
размер на 5,64 лева.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК„Т” ЕАД да заплати на адвокат М. Л. Л.,
ЕГН **********, с адрес на упражняване на дейността гр.София, ул. ..., адвокатско
възнаграждение за осъществено процесуално представителство по делото на ответника Р. Ц.
В., ЕГН ********** по гр.д. № 25094/22 г., на СРС, 141 състав, в размер на 45,14 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна
жалба, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Банкова сметка на „Т” ЕАД, по която могат да бъдат внесени дължимите суми:
IBAN BG48SOMB9130....
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7