П Р О Т О К О Л
Гр. Своге, 05.02.2019 г.
СВОГЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори състав в
публично съдебно заседание на пети февруари две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: НАДЯ БАКАЛОВА
При участието на секретаря Ирена Никифорова
сложи за разглеждане гражданско дело № 433
по описа за 2018 година докладвано
от съдията БАКАЛОВА.
На именното повикване в 11.40 часа
се явиха:
За ищецът Община Своге, редовно уведомени,
се явява адв. И.Ц., надлежно упълномощена.
Ответникът А.П.Г., редовно уведомена,
не се явява. Вместо нея се явява адв. А.Н., надлежно упълномощен.
Вещото лице С.Х.Н., редовно
призован за днес, се явява.
По хода на делото:
Адв. Ц. – Да се даде ход на
делото.
Адв. Н. - Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ счита,
че липсва процесуална пречка за даване ход на делото, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, докладва писмено становище,
вх. № 3345/22.11.2018г., от адв. И.Ц.,***.
Адв. Ц. – Поддържам становището.
Адв. Н. – Запознат съм със
становището. Моля да ми се присъдят разноски, за което представям списък по чл.
80 от ЗА.
Адв. Ц. – Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Адв. Н. – В предходното съдебно
заседание съм представил доказателства и договор за правна помощ и не бяха
направени възражения.
Съдът счита направеното в
предходното съдебно заседание възражение от страна на процесуалния представител
на ответницата за липса на активна процесуална легитимация на ищеца за
основателно. В случая са предявени искови претенции с правно основание чл.207,
ал.1, т.2 от КТ във вр.с чл.211 от КТ вр.с чл.203, ал.2, пр.3 от КТ и чл.86,
ал.1 от ЗЗД.С този вид претенции, работодателят реализира правото си на
обезщетение от работник, осъществяващ отчетнически функции, при констатирана
липса в повереното му имущество. Следва да се съобрази, че при сключения между
общината и ответницата трудов договор за заемане длъжността "директор"
на общинска детска градина, детската градина е самостоятелно юридическо лице по
смисъла на чл.29, ал.1 и чл.35, ал.1 ЗПУО. Предвид правилото на чл.217, ал.3
ЗПУО, сключването и прекратяването на трудовия договор на ответницата като
директор се извършва от кмета на съответната община, поради което се касае за
трудов договор, сключен при условията
чл.61, ал.2 от КТ - с
по-горестоящия спрямо работодателя орган, но самото трудово правоотношение е
създадено не с кмета на общината, а с предприятието, в което е съответната
длъжност - детската градина. Работодател по смисъла на § 1, т.1 ДР КТ не е лицето или органът, упълномощен по
силата на закона да сключи или да прекрати договора, а е самата общинска детска
градина, на която ответницата е назначена за директор, поради което следва да
се приеме, че общината не притежава активна процесуална легитимация за
предявяване на горепосочените искови претенции и същите следва да бъдат
оставени без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.В този
смисъл е и съдебната практика-както цитираното от процесуалния представител на
ответницата Тълк.решение № 1 от 30.03.2012г.по Тълк.дело № 1/2010г.на ОСГК на
ВКС(което следва да се приложи по аналогия), така и Определение № 678 ОТ 23.07.2018г. по гр.д.№
718/2018г., Г. К., ІV Г. О. НА ВКС. Съдът, счете възражението за прекомерност на претендираните
разноски за неоснователно и с оглед на прекратяването следва в полза на
ответника да се присъдят разноските за адвокатско възнаграждение в размер на
630 лв.
С оглед гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковите претенции,
с правно основание чл.207, ал.1, т.2 от КТ във вр.с чл.211 от КТ вр.с чл.203,
ал.2, пр.3 от КТ и чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени от Община С., представлявана от
инж.В.А.М./…./, град С., против А.П.Г., ЕГН ********** *** – …
адрес: град С., ул.”” № , за постановяване на решение, с което да се
осъди ответницата да заплати на
Община С. сума в размер на
2 000,00/две хиляди/ лева, представляваща частичен иск от 4 651/четири хиляди шестстотин
петдесет и един/лева, съставляваща причинена липса в резултат на работата на Г.
като „отчетник”, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на завеждане на исковата молба/24.07.2018г./до окончателното изплащане и прекратява производството по гр.д.№ 433/2018г.по описа на
РС Своге. Осъжда община Своге да заплати направените разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 630 лв.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред СОС в едноседмичен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО
приключи в 11,53 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: