№ 1021
гр. Варна, 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 18 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деница Славова
при участието на секретаря Антоанета Ив. Димитрова
като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20213110113673 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по предявения от „Е.-П.П.“ АД с ЕИК
***********, със седалище и адрес: гр.*********************** против Н.
ЮР. АЛ. ЕГН: ********** гр. ***********, иск за приемане за установено,
че ответника дължи на ищеца сумите по издадената Заповед за изпълнение №
1630/12.05.2021 г. по ч. гр. д. № 20213110106619/2021 г., на ВРС, 18 с-в, а
именно сумата от сумата от 435,07 лв. /четиристотин тридесет и пет лева и 07
ст./, представляваща главница за консумирана и незаплатена ел. енергия по 5
бр. фактури издадени за периода от 03.12.2019 г. до 15.07.2020 г., за обект с
абонатен № **********, с клиентски № ***********, за обект находящ се в
гр.***********, сумата от 31,28 лв. /тридесет и един лева и 28 ст./,
представляваща сбора от мораторната лихва за всяка фактура, за период oт
датата на падежа на всяка фактура до 08.01.2021 г., ведно със законната лихва
от датата на подаване на заявлението – 11.05.2021 г. до окончателното
изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
В исковата молбата ищецът твърди, че е подадено заявление, по което е
1
издадена заповед за изпълнение. Длъжникът е призован по реда на чл. 47 от
ГПК, поради което е налице правен интерес от иска.
Вземането, обективирано в конкретно изброени фактури представлява
задължение за заплащане на ползвана и незаплатена ел. енергия по редовни
месечни отчети.
„Е.-П.П." АД и ответника са страни по облигационно правоотношение,
по силата на което ответникът е потребител на доставяната от ищцовото
дружество електрическа енергия.
Съгласно чл. 16, т. 2 от Общите условия за продажба на електрическа
енергия на Е.-П.П. АД /ОУПЕЕ/, приложими към настоящия момент,
„клиентът се задължава да заплаща стойността на фактурираната
електрическа енергия в сроковете и по начина, определени в тези Общи
условия". Сроковете са регламентирани в чл. 28, ал.5 от ОУПЕЕ
„Неполучаването на фактурата не освобождава клиента от задължението му
да заплати дължимата сума в срок". При това положение потребителя изпада
в забава след настъпване на падежа на съответната фактура, без да е
необходимо изпращането на изрична покана за заплащане на дължимите
суми.
Съгласно чл. 32 от ОУПЕЕ „В случай на забавено плащане клиентът
дължи обезщетение в размер на законната лихва върху дължимите суми за
всеки ден забава, считано от първия ден на забавата до пълното погасяване на
задължението".
По делото е постъпил отговор от ответната страна в срока по чл.131
от ГПК.
В него ответникът, чрез особения му представител, оспорва исковете
като неоснователни.
Сочи, че по делото няма поискани и представени от ищеца справки за
постоянен и настоящ адрес на ответницата, както и не е представено валидно
договорно правоотношение между ответницата и ищеца, по силата на което
тя да се яви потребител или ползвател на ел.енергия.
На следващо место не е представен копие на документ за собственост на
соченият недвижим имот към момента на завеждане на исковата молба от
служба вписвания към PC - Варна. Не се доказва по никакъв начин кой е
собственик или ползвател на посочения имот.
Сочи се, че ответницата не притежава собственост на територията на
2
град Варна.
В съдебно заседание ищецът с писмена молба поддържа исковете и
моли за уважаването им, а ответникът чрез особения представител поддържа
отговора и моли за отхвърлянето им.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
По допустимостта на иска:
Предявен по делото е иск за приемане за установено, че ответника
дължи на ищеца сумите по издадената Заповед за изпълнение №
1630/12.05.2021 г. по ч. гр. д. № 20213110106619/2021 г., на ВРС, 18 с-в, а
именно сумата от сумата от 435,07 лв. /четиристотин тридесет и пет лева и 07
ст./, представляваща главница за консумирана и незаплатена ел. енергия по 5
бр. фактури издадени за периода от 03.12.2019 г. до 15.07.2020 г., за обект с
абонатен № **********, с клиентски № ***********, за обект находящ се в
гр.***********, сумата от 31,28 лв. /тридесет и един лева и 28 ст./,
представляваща сбора от мораторната лихва за всяка фактура, за период oт
датата на падежа на всяка фактура до 08.01.2021 г., ведно със законната лихва
от датата на подаване на заявлението – 11.05.2021 г. до окончателното
изплащане.
Същите са и сумите, заявени в заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, както и в издадената Заповед за изпълнение № 1630/12.05.2021 г.
по ч. гр. д. № 20213110106619/2021 г., на ВРС, 18 с-в.
Съгласно т. 11 б. от ТР 4/2013г. на ВКС, в производството по иска,
предявен по реда на чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, НЕ намират приложение
правилата за изменение на иска по чл.214 ГПК – за изменение на основанието
чрез заменяне или добавяне на друго основание, от което произтича
вземането по издадената заповед за изпълнение, както и за увеличение на
размера на иска. Въвеждането на друго основание, от което произтича
вземането, различно от това въз основа на което е издадена заповедта за
изпълнение, може да се заяви чрез предявяване на осъдителен иск при
условията на евентуалност. За разликата между размера на вземането,
предмет на издадената заповед за изпълнение и пълния размер на вземането,
при условията на чл.210, ал.1 ГПК може да се предяви осъдителен иск в това
производство.
В настоящия случай се установи, че част от претенцията за главница за
3
консумирана и незаплатена ел. енергия в размер от 0,04лв. по първата
фактура от 03.12.2019г., не съставлява консумирана и незаплатена ел.
енергия, а лихва за забава. Същата неправилно е претендирана като вземане
за незаплатена ел.енергия, а не като лихва за забава, но в производството по
чл. 415 от ГПК не е допустима промяна в основанието на вземането.
Поради това в тази му част искът следва да бъде прекратен, а заповедта
за изпълнение в тази й част – обезсилена.
По основателността:
Допустими за разглеждане остават предявените от „Е.-П.П.“ АД с ЕИК
***********, със седалище и адрес: гр.*********************** против Н.
ЮР. АЛ. ЕГН: ********** гр. ***********, искове за приемане за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумите по издадената Заповед за
изпълнение № 1630/12.05.2021 г. по ч. гр. д. № 20213110106619/2021 г., на
ВРС, 18 с-в, а именно сумата от 435,03 лв. /четиристотин тридесет и пет лева
и 03 ст./, представляваща главница за консумирана и незаплатена ел. енергия
по 4 бр. фактури издадени за периода от 13.03.2020 г. до 15.07.2020 г., за
обект с абонатен № **********, с клиентски № ***********, за обект
находящ се в гр.***********, сумата от 31,28 лв. /тридесет и един лева и 28
ст./, представляваща сбора от мораторната лихва за всяка фактура, за период
oт датата на падежа на всяка фактура до 08.01.2021 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението – 11.05.2021 г. до окончателното
изплащане.
Заявената главна претенция намира правното си основание в
разпоредбата на чл. 79 от ЗЗД, във вр. с чл. 183 от ЗЗД във вр.с чл. 98а и чл.
97 ал. 1 т. 4 от ЗЕ, доколкото се претендира от ищеца заплащане на суми,
представляващи незаплатена електроенергия по редовен отчет за определен
период от време, т.е. заплащане на реално доставена и потребена ел.енергия
/движима вещ/ по сключен договор за покупко-продажба и доставка на
ел.енергия при Общи условия между страните.
В тежест на ищеца е било да установи, че страните са в договорни
отношения с ответника по договор за доставка на ел.енергия при общи
условия за процесния имот, вкл. че е налице електрозахранване и
електроподаване в имота за съответния период, както и че ответникът е
собственик или ползвател на имота за съответния период; че е доставена на
ответника електроенергия в съответното количество за съответния период;
размера на задължението за заплащане на цената на доставената ел.енергия;
съответно изпадането в забава за плащане на задължението и размерът на
4
обезщетението за забава. В тежест на ответника е да установи
правопогасяващите си възражения, основани на положителни факти /такива
не са наведени/.
С определението за насрочване на ищеца са дадени изрични указания,
че не сочи доказателства, че ответникът е собственик или ползвател на имота,
за който се претендира плащане, за съответния период. В първото по делото
с.з. не са представени доказателства и не са направени доказателствени
искания. Поради това за ищецът се е преклудирала възможността да проведе
доказване на сочения факт, на основание чл. 146 ал. 3 от ГПК.
Ищецът не е представил по делото доказателства, че ответникът Н. ЮР.
АЛ. ЕГН: ********** е собственик или ползвател на имот, находящ се в гр.
***********, за процесния период.
Видно от представената по делото от особения представител на
ответника справка от Службата по вписванията - Варна, за лицето Н. ЮР. АЛ.
ЕГН: **********, няма вписвания.
Съгласно чл.4 ал. 1 от Общите условия на Е.-П.П. АД, потребител на
електрическа енергия за битови нужди е физическо лице - собственик или
ползвател на имот, присъединен към електроразпределителната мрежа на
„Е.С.” АД, което ползва електрическа енергия за домакинството си, и е
снабдявано и закупува същата от „Е.-П.П.” АД.
Съгласно чл. 6 ал. 2 от ОУ, Потребител на електрическа енергия за
битови нужди може да бъде и друго лице при условие, че собственикът или
титулярът на вещното право на ползване на имота, е дал пред „Е.-П.П.” АД
съгласие в нотариално заверена форма лицето да бъде потребител за
определен срок. В този случай за задълженията към „Е.-П.П.” АД
собственикът или титулярът на вещното право е солидарно отговорен заедно
с лицето, за което е дал съгласието си.
В конкретния случай Н. ЮР. АЛ. ЕГН: **********, НЕ СЕ ЯВЯВА
собственик или ползвател на имот, присъединен към
електроразпределителната мрежа на „Е.С.” АД, доколкото не се доказа
същата да е собственик или да притежава вещно право на собственост върху
имота с адрес гр. ***********.
В този случай, за да възникне отговорност за Н. ЮР. АЛ. ЕГН:
**********, собственикът на имота, находящ се в гр. ***********, следва да
е представил пред „Е.-П.П.” АД съгласие в нотариално заверена форма,
същата да бъде потребител за определен срок, съгласно чл. 6 ал. 2 от приетите
5
от самия ищец Общи условия. По делото не е представено такова писмено
съгласие от собственика на имота в нотариално заверена форма лицето Н.
ЮР. АЛ. да е потребител за имота в определен срок. Такова следва да е
налично в „Е.-П.П.” АД, доколкото Общите условия изискват това, както и
следва да е било представено в срок до първото по делото с.з. пред съда.
Поради липса на доказване на първата предпоставка за уважаване на
иска с правно основание чл. 79 от ЗЗД, във вр. с чл. 183 от ЗЗД във вр.с чл.
98а и чл. 97 ал. 1 т. 4 от ЗЕ, същият следва да бъде отхвърлен като
неоснователен. Доколкото искът с правно основание чл. 86 от ЗЗД за
заплащане на обезщетение за забава върху размер на главното вземане се
явява акцесорна претенция, то същата отново подлежи на отхвърляне,
доколкото липсва вземане, върху което да бъде начислявано обезщетение за
забава.
Предвид изхода на спора в тежест на ищеца остават направените от
него разноски, а на ответника не се дължат такива, доколкото същият е
защитаван от особен представител и не е сторил разноски.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА производството В ЧАСТТА по иска на „Е.-П.П.“ АД
с ЕИК ***********, със седалище и адрес: гр.***********************
против Н. ЮР. АЛ. ЕГН: ********** гр. ***********, за приемане за
установено, че ответника дължи на ищеца по издадената Заповед за
изпълнение № 1630/12.05.2021 г. по ч. гр. д. № 20213110106619/2021 г., на
ВРС, 18 с-в, сумата от 0,04 лв. /четири стотинки/, представляваща главница
за консумирана и незаплатена ел. енергия по фактура, издадена на
03.12.2019г., за обект с абонатен № **********, с клиентски № ***********,
за обект находящ се в гр.***********, на осн. чл. 130 ГПК във вр. с чл. 415 от
ГПК.
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение № 1630/12.05.2021 г. по ч. гр. д.
№ 20213110106619/2021 г., на ВРС, 18 с-в, в ЧАСТТА, с която е разпоредено
Н. ЮР. АЛ. ЕГН: ********** гр. ***********, да заплати на „Е.-П.П.“ АД с
ЕИК ***********, със седалище и адрес: гр.***********************,
сумата от 0,04 лв. /четири стотинки/, представляваща главница за
6
консумирана и незаплатена ел. енергия по фактура, издадена на 03.12.2019г.,
за обект с абонатен № **********, с клиентски № ***********, за обект
находящ се в гр.***********.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Е.-П.П.“ АД с ЕИК ***********, със
седалище и адрес: гр.*********************** против Н. ЮР. АЛ. ЕГН:
********** гр. ***********, искове за приемане за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумите по издадената Заповед за изпълнение №
1630/12.05.2021 г. по ч. гр. д. № 20213110106619/2021 г., на ВРС, 18 с-в, а
именно сумата от сумата от 435,03 лв. /четиристотин тридесет и пет лева и 03
ст./, представляваща главница за консумирана и незаплатена ел. енергия по 4
бр. фактури издадени за периода от 13.03.2020 г. до 15.07.2020 г., за обект с
абонатен № **********, с клиентски № ***********, за обект находящ се в
гр.***********, сумата от 31,28 лв. /тридесет и един лева и 28 ст./,
представляваща сбора от мораторната лихва за всяка фактура, за период oт
датата на падежа на всяка фактура до 08.01.2021 г., ведно със законната лихва
от датата на подаване на заявлението – 11.05.2021 г. до окончателното
изплащане.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните с въззивна жалба пред Варненския окръжен
съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7