Р Е Ш Е Н И Е
№...........................................2020
г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Десети
състав,
в публично заседание на двадесет и
девети януари 2020г., в състав:
Административен
съдия: Марияна Ширванян
при секретаря Светла Великова
като разгледа докладваното от съдия
Марияна Ширванян
адм. дело № 2290 по описа на съда за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
по реда на чл. 156 и следващите от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по жалба на „К.Б.Г.“ ***
ЕИК ****, представлявано от К.Х.Г., против Ревизионен акт /РА/ № Р-03000318005450-091-001/23.04.2019 г., издаден от орган по
приходите при ТД на НАП Варна, поправен с РА № П-03000319078469-003-001/08.05.2019
г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 138/22.07.2019
г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“
/„ОДОП“/ Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите
/ЦУ на НАП/, в частта по ЗДДС за съответните данъчни периоди за 2013 г., 2014
г., 2015 г., 2016 г. и 2017 г. и ЗКПО за 2015 г. и 2016 г. и изменен в частта,
в която са установени задължения по ЗДДС за д.п.м.06.2015 г. в размер на
1 557 лв. главница и 606 лв. лихва.
Жалбоподателят в
жалбата, в публично съдебно заседание и в писмени бележки чрез процесуален
представител оспорва РА като незаконосъобразен. Излага доводи, че към всяка
доставка дружеството е предоставило на ревизиращия орган набор от документи,
обуславящи индивидуализацията на всяка доставка с нейната насрещна престация,
определящи надеждната одитна следа. Посочва, че дружеството
е упражнило право на приспадане на данъчен кредит в съответствие с Решение от
29.04.2004 г. по дело С-152/02 на Съда на европейските общности. Твърди, че
получателят не може да носи отговорност за действията на доставчика, след като
той е положил обичайната дължима грижа при осъществяване на доставката. Навежда
доводи, че единственото действие, от което зависи правото на данъчен кредит на
получателя на доставката е издаването на данъчен документ със
законоустановеното съдържание. Посочва, че дали този документ ще бъде включен в
дневника за продажби на доставчика, в кой период, съответно дали е включен в
справката-декларация за периода, са обстоятелства, които не определят правото
на данъчен кредит. Твърди, че отразяването на данъка в счетоводството на
доставчика, като задължение към бюджета е налице, когато наред с посочване на
фактурата в дневника за продажби и данъка в справка-декларация се извърши
записване за осъществената от страните облагаема доставка и начислен ДДС по
съответните счетоводни статии, при изпълнението на които законови изисквания за
получателя възниква правото на приспадане на данъчен кредит. Изложени са
съображения, че дружеството правомерно и законосъобразно е начислило ДДС и е
приспаднало от данъчните си задължения за получени от него стоки или услуги по
облагаема доставка. Твърди, че с издаването на данъчните фактури е било
обективирано наличието на сключена сделка. Цитирана е съдебна практика на Съда
на европейския съюз и Съда по правата на човека, като и тълкувателна практика
на ВАС. Твърди, че с извършеното плащане по процесните фактури, издадени по
посочените договори, е спазена икономическата логика. Излагат се доводи, че
съгласно Шеста директива 77/388/ЕИО, ЗДДС и ППЗДДС предвиждат, че получателят
по доставките е достатъчно само да притежава надлежно издадена фактура, за да
има правото да приспадне начисления му ДДС, като данъчен кредит. Моли за отмяна
на ревизионния акт и за присъждане на направените по делото разноски съгласно
представен списък, към който представя договор за правни услуги.
Ответната страна
– Директорът на Дирекция „ОДОП“ Варна, чрез процесуален представител в публично
съдебно заседание и в писмени бележки счита обжалвания РА за законосъобразен по
съображенията, изложени в решението. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
След като
разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото,
становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл. 160 от ДОПК, административният съд приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е
подадена от лице с активна процесуална легитимация, в срок и в предвидената
форма и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на
проверка в настоящото производство е Ревизионен акт /РА/ № Р-03000318005450-091-001/23.04.2019 г., издаден от орган по
приходите при ТД на НАП Варна, поправен с РА № П-03000319078469-003-001/08.05.2019
г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 138/22.07.2019
г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“
/„ОДОП“/ Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите
/ЦУ на НАП/, в частта по ЗДДС за съответните данъчни периоди за 2013 г., 2014
г., 2015 г., 2016 г. и 2017 г. и ЗКПО за 2015 г. и 2016 г. и изменен в частта,
в която са установени задължения по ЗДДС за д.п.м.06.2015 г. в размер на
1 557 лв. главница и 606 лв. лихва.
Ревизионният акт
е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма, в срок, при
спазване на процесуалните правила и е валиден акт, годен за съдебна проверка.
Ревизионното
производство е с обхват – установяване на задължения за Корпоративен данък по
ЗКПО за д.п. 01.01.2016г. – 31.12.2017г. и
установяване на задължения за Данък върху добавената стойност по ЗДДС за д.п. от 01.10.2013г. до 31.12.2017г.
С обжалвания
ревизионен акт на жалбоподателя е отказано право на приспадане на данъчен
кредит и е определен ДДС за внасяне, както следва:
за м.10.2013 г.
– ДДС за внасяне в размер на 1 567,67 лева и лихва в размер на 832,35 лева;
за м.12. 2014 г. – ДДС за внасяне в размер на 10 155,84 лева и лихва в размер на 4 403,21 лева;
за м.04.2015 г. – ДДС за внасяне в размер на 1 840,62 лева и лихва в размер на 736,60 лева;
за м.05.2015 г. – ДДС за внасяне в размер на 2 352,07 лева и лихва в размер на 921,01 лева;
за м.06.2015 г.
– ДДС за внасяне в размер на 1 557 лева и лихва в размер на 606 лева;
за м.07.2015 г. – ДДС за внасяне в размер на 1 596 лева и лихва в размер на 597,86 лева;
за м.08. 2015 г. – ДДС за внасяне в размер на 2 510,95 лева и лихва в размер на 918,94 лева;
за м.09.2015 г. – ДДС за внасяне в размер на 1 962 лева и лихва в размер на 953,62 лева;
за м.10. 2015 г. – ДДС за внасяне в размер на 1848 лева и лихва в
размер на 869,05 лева;
за м.11.2015 г. – ДДС за внасяне в размер на 4 511 лева и лихва в
размер на 2 015,52 лева;
за м.12.2015 г. – ДДС за внасяне в размер на 0 лева и лихва в
размер на 518,31 лева;
за м.01.2016 г. – ДДС за внасяне в размер на 0 лева и лихва в
размер на 4,84 лева;
за м.02.2016 г. – ДДС за внасяне в размер на 0 лева и лихва в размер на 264,32 лева;
за м.03.2016 г. – ДДС за внасяне в размер на 0 лева и лихва в
размер на 2 208,28 лева;
за м.04.2016 г. – ДДС за внасяне в размер на 0 лева и лихва в
размер на 7,02 лева;
за м.07.2016 г. – ДДС за внасяне в размер на 2 490 лева и лихва в размер на 683,06 лева;
за м.08.2016 г. – ДДС за внасяне в размер на 2 652 лева и лихва в
размер на 700 лева;
за м.09.2016 г. – ДДС за внасяне в размер на 0 лева и лихва в
размер на 309,11 лева;
за м.10.2016 г. – ДДС за внасяне в размер на 0 лева и лихва в
размер на 3,56 лева;
за м.11.2016 г. – ДДС за внасяне в размер на 0 лева и лихва в
размер на 1,31 лева;
за м.12.2016 г. – ДДС за внасяне в размер на 1 596 лева и лихва в размер на 398,55 лева;
за м.01.2017 г. – ДДС за внасяне в размер на 1 505 лева и лихва в размер на 347,99 лева;
за м.02.2017 г. – ДДС за внасяне в размер на 0 лева и лихва в размер на 7,27 лева;
за м.03.2017 г. – ДДС за внасяне в размер на 980 лева и лихва в
размер на 202,23 лева;
за м.04.2017 г. – ДДС за внасяне в размер на 2 983,20 лева и лихва в
размер на 822,10 лева;
за м.05.2017 г.
– ДДС за внасяне в размер на 0 лева и лихва в размер на 5,81 лева;
за м.06.2017 г.
– ДДС за внасяне в размер на 0 лева и лихва в размер на 129,09 лева;
за м.07.2017 г.
– ДДС за внасяне в размер на 0 лева и лихва в размер на 765,41 лева;
за м.08.2017 г.
– ДДС за внасяне в размер на 0 лева и лихва в размер на 854,68 лева;
за м.09.2017 г.
– ДДС за внасяне в размер на 0 лева и лихва в размер на 30,74 лева;
за м.10.2017 г.
– ДДС за внасяне в размер на 2 400 лева и лихва в размер на 350,03 лева;
за м.11.2017 г.
– ДДС за внасяне в размер на 2 400 лева и лихва в размер на 338,99 лева;
за м.12.2017 г.
– ДДС за внасяне в размер на 1 999,97 лева и лихва в размер на 1 509,26 лева;
и е преобразуван
счетоводен финансов резултат по ЗКПО
за д.п.2016 г., като
е установен Корпоративен данък в размер на 3 369 лв. главница и
2 063.25 лв. лихва
за д.п.2017 г.,
като е установен Корпоративен данък в размер на 6 134.09 лв. главница и
1 926.43 лв. лихва
Органите по
приходите са установили допълнителни задължения за корпоративен данък, в
резултат на непризнати разходи по фактури за СМР, за които е прието, че не са
действително извършени и задължения за данък върху добавената стойност по ЗДДС
в резултат на непризнат данъчен кредит по фактури издадени от „Нюстрой вижън“ Е***, „Строй билд къмпани“ Е***, „Ню строй къмпани“ Е***, „Флор екс пи“ Е***, „ИБ 2013“ Е***, „Елит МММ“ Е***, „Холо строй груп“ Е***. Органът по приходите е приел, че
относно извършените услуги от посочените доставчици не са били представени
доказателства, удостоверяващи фактическото изпълнение на услугите, както и
такива, относно търговската кореспонденция между страните, включително за
начина на осъществяване на контакт, при договаряне на доставките с
доставчиците/изпълнителите.
Констатирано е,
че основен предмет на дейност на „К.Б.Г.“ *** е специализирани строителни
дейности, представляващи ново строителство и подобрения на жилищни и нежилищни
сгради, организиране и провеждане на всякакви видове ремонтни и довършителни
строителни дейности по поддържане и текущ ремонт на сгради. През периода на
ревизията дейността на дружеството е осъществявана на голям брой строителни
обекти. Фирмата разполага със собствени машини, транспортни средства,
оборудване и наети машини за осъществяване на строителната дейност. През
периода на ревизията дружеството е разполагало с 45 лица нает персонал на
длъжности- строители жилища, монтажници на дограма, техници на електрически
системи, строителни електротехници, технически ръководители строителство,
монтажници на изделия от метал, водопроводчици, монтажници на стоманобетонни
конструкции и изделия, работници строителна изолация, работници подови
облицовки и настилки, общи работници, технически сътрудници и други свързани
със строителната дейност на дружеството. Управител на дружеството е К.Х.Г. с
ЕГН **********. Задълженото лице е осигурител има подадени уведомления за
назначени на трудов договор 243 лица, към момента действащи 59 бр. Органът по
приходите е констатирал, че „К.Б.Г." *** е регистрирано по ЗДДС от
21.12.2012г. по избор на лицето, независимо от облагаемия оборот. Предходни
ревизии на „К.Б.Г." *** не са извършвани. Финансирането на дейността се е осъществявала
с кредити -Банков кредит овърдрафт от Уникредит Булбанк АД №
0061/227/08122016/08.12.2016г. в размер на 250000 лева и от заемни средства на
съдружниците.
На основание чл.
45 от ДОПК е била извършена насрещна проверка на доставчик „Нюстрой
вижън“ Е*** с Булстат ****, „Нюстрой
къмпани" Е*** с Булстат ****, „Строй билд
къмпани" Е*** с Булстат ****, „Флор екс пи"
Е*** с Булстат ****, с цел изследване реалността на извършените услуги към „К.Б.Г.“
Е***.
Ревизиоращият орган е изпратил на
основание чл. 37, ал.3, чл. 53 и чл. 56, ал. 1 от ДОПК на „К.Б.Г.“ *** Искане
за предоставяне на документи и писмени обяснения, в отговор на което са били
представени - Декларация с писмени обяснения от управителя на дружеството К.Г.,
фактури за покупки и продажби, протоколи за извършени СМР, приемо-предвателни протоколи за получени материали, протокол за
начисляване на ДДС, счетоводни справки, нотариални актове за покупко-продажба
на недвижими имоти, договори, оборотни ведомости за 2016г. и 2017г., баланс и
ОПР за 2016г. и 2017г., банкови извлечения.
В ревизионното производство
до данъчнозадълженото дружество е било изпратено ИПДПОЗЛ, като са били
представени - Декларация с писмени обяснения от управителя на дружеството К.Г.,
договори, Приложения 1 към договори за СМР, оферти, договори за заем, разписки,
счетоводни справки, пътни листи, товарителници, договор за лизинг, нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот, фактури за покупка с касови бонове.
Ревизионният
орган на основание чл. 57 от ДОПК е изпратил Искания за представяне на
документи, сведения и писмени обяснения от „Холо
строй груп“, „Театро“ Е***, като са били входирани
писмени обяснения и документи във връзка с издадена фактура № 23 от
12.03.2015г. с данъчна основа в размер на 30000 лв. и ДДС в размер на 6000 лв.
с основание Аванс по договор от 12.03.2015г. Представен е бил сключеният
Договор за Строително монтажни работи на обект „Музейко
–Детски научен център гр.София между „К.Б.Г.“ ***
като възложител и „Театро" Е*** като изпълнител,
Приложение №1 –КСС към Договор от 12.03.2015г. Представено е било извлечение от
Fibank за получено плащане в размер на 36000 лв. От „К.Б.Г."
*** е било представено копие на фактура № 23/12.03.2015г., извършено плащане на
16.03.2015г. в размер на 36000лв. приложено банково извлечение от Уникредит и
Договор за Строително-монтажни работи на обект „Музейко
–Детски научен център гр.София между „К.Б.Г.“ ***
като възложител и „Театро“ Е*** като изпълнител.
Приложение №1-КСС за извършени СМР на обща стойност 36000 лв.
Ревизиоращият орган е установил, че като
местно юридическо лице „К.Б.Г." *** за дейността си през 2016г. е подало
годишна данъчна декларация по чл.92, ал.1 от ЗКПО с декларирани данни общо
приходи 3039831,85, Общо разходи 2864798,77, Счетоводна печалба 175033,08.
През 2016 год. „К.Б.Г."
*** е притежавало дълготрайни активи, водило е счетоводен и данъчен
амортизационен план, начислило е разходи за амортизации и съответно е
преобразувало финансовия резултат със счетоводно начислените разходи за
амортизация за текущия период съгласно чл. 54, ал.2 от ЗКПО за 2016 г. в
увеличение с 31169,16 лв. и с данъчно признатият размер на разходите за
амортизация, определен по реда на ЗКПО за текущият период и отразен в данъчния
амортизационен план съгласно чл. 54, ал. 1 от ЗКПО за 2016г. в намаление
31169,16 лв.
Установено било
че финансирането на ревизираното лице се извършвало от приходи от дейността и
получен банков кредит –овърдрафт от Уникредит Булбанк АД видно от Кт на сметка 151 Друг заеми и дългове е получен кредити в
размер на 176497,25 лв., представен е Договор № 0061/277/08122016/08.12.2016г.
Ревизионният
орган е установил, че като местно юридическо лице „К.Б.Г.“ *** за дейността си
през 2017г. е подало годишна данъчна декларация по чл.92, ал.1 от ЗКПО с
декларирани данни: Общо приходи 3093002,94 Общо разходи 2919802,98, Счетоводна
печалба 173199,96.
Органът по
приходите от представената документация в хода на ревизията е констатирал, че
декларираните приходи от продажби по Оборотната ведомост за годината съвпадат с
осчетоводените в счетоводните регистри приходи, отразени по сметките от група
70 – Постъпления от продажби и са в размер на 3093002,94 лв. Извършените услуги
са от дейност - ремонтни и довършителни работи - монтаж на гипскартон,
шпакловки, бояджийски работи, монтаж на дограма, полагане на настилки по обекти,
за които има сключени договори за строителство, описани подробно в РД нетни
приходи от продажба на услуги с/ка 703 3006280,94
лв., приходи от продажба на ДА с/ка 706 58500,00 лв.,
нетни приходи от продажба на материали с/ка 707
27934,22 лв., приходи от лихви с/ка 721 287,78 лв.
Установено е, че размерът на разходите е в размер на 2919802,98 лв. по
икономически елементи /група 60/, включени в ОПР отговаря на дебитните обороти
на същите сметки в оборотната ведомост към 31.12.2017г., както следва: разходи
за материали - с/ка 601 2049210,82 лв., разходи за
външни услуги - с/ка 602 522138,74 лв., разходи за
амортизации - с/ка 603 38640,28 лв., разходи за
възнаграждения – с/ка 604 157247,00 лв., разходи за
осигуровки - с/ка 605 37137,57 лв., разходи за
данъци, такси и др. плащания с/ка 606 3995,22 лв.,
други разходи - с/ка 609 6582,21 лв., разходи
несвързани с дейността с/ка 609/1 679,26 лв., разходи
за лихви - с/ка 621 10899,25 лв., разходи по валутни
операции – с/ка 624 13,94 лв., други финансови
разходи – с/ка 629 18496,77 лв., балансова стойност
на продадените активи- 74761,92 лв.
Установено е, че
през 2017г. „К.Б.Г." *** притежава дълготрайни активи, водило е счетоводен
и данъчен амортизационен план, начислило е разходи за амортизации и съответно е
преобразувало финансовия резултат със счетоводно начислените разходи за
амортизация за текущия период съгласно чл. 54, ал. 2 от ЗКПО за 2017 г. в
увеличение с 38640,28 лв. и с данъчно признатият размер на разходите за
амортизация, определен по реда на ЗКПО за текущият период и отразен в данъчния
амортизационен план съгласно чл. 54, ал. 1 от ЗКПО за 2017г. в намаление
38640,28 лв.
Била е извършена
проверка в счетоводната кантора обслужваща дружеството, от която е установено,
че са били регистрирани обороти за 2017г. в размер на 30190,21 лв., същите са
отчетени като приход по Дт на смета 501 Каса и Кт на сметка 411 Клиенти в размер на 30190,21 лв., по
банков път са отчетени приходи в размер на 3598205,02 лв. Същите са намерили
отражение в Отчета за приходи и разходи, респективно отчетени приходи с ГДД в
размер на 3093002,94 лв.
Установено е, че
в дружеството е извършвано външно финансиране съгласно анализ на сметка 503
Разплащателна сметка в лева в размер на 20900,00лв., по получени заеми от „Билдинг Системс Груп" *** с ЕИК
**** като следва: на 25.05.2017г. в размер на 1000,00лв. на 30.05.2017г. в
размер на 8400,00лв., на 06.10.2017г. в размер на 4500,00лв., начислена лихва в
размер на 251,08 лв. Получен заем от „Кей ен
мениджмънт" *** с ЕИК **** в размер на 7000,00лв.
Ревизионният
орган е установил, че „Строй билд къмпани" Е***
е представило сметка за изплатени суми, на лицето, което е назначено на
граждански договор за 2017г. - Р.В.П. За установяване на кадровата обезпеченост
е била извършена проверка в ИС на НАП съгласно „Справка за актуално състояние
на всички трудови договори" за периода от 01.12.2016 г. – 31.12.2017 г. в
дружеството е имало 6 броя лица. Лицето Н.Д.Г е било назначено на 24.10.2016г.
на длъжност „електротехник поддръжка на сгради", с прекратен договор на
17.07.2017г. Лицето П.Д.Т е назначено на 24.10.2016г. на длъжност „технически
ръководител строителство", договора е бил прекратен на 07.03.2017г., лицето И.И.Д е бил назначено на 24.10.2016г. на
длъжност „общ работник", договора е бил прекратен на 17.10.2018г. Лицето Г.М.Б е назначено на 01.11.2016г. на длъжност
„шофьор тежкотоварен автомобил", договора е бил прекратен на 29.12.2016г.
Лицето Х.Д.П от 19.06.2017г. е назначено
на длъжност „Експерт външна търговия", договора е бил прекратена на
05.02.2018г. Лицето А.А.Ш от 01.10.2016г. е било на длъжност „Ръководител
транспорт", договора е бил прекратена на 29.12.2017г. Констатирано е, че за
5 от лицата трудовите договори са били прекратени през 2017 г.
Ревизиращият
орган е установил, че извършените осчетоводявания по Дт
на сметка 602 Разходи за външни услуги и по Кт на
сметка 401 Доставчици са намерили отражение издадените фактури от „Строй билд къмпани" Е*** с ЕИК ****. Сметка 602 Разходи за
външни услуги е отнесена в сметка 703 Приходи от продажба на услуги с което е
намален финансовият резултат с 61340,85 лв.
В хода на
ревизията е била извършена проверка на първични, вторични счетоводни документи
и регистри, съставени и съхранявани от ревизираното лице, удостоверяващи
получени и извършени доставки на материали и СМР услуги. За периода на
ревизията „К.Б.Г.“ *** декларира облагаеми доставки на територията на страната
с 20% ставка – аванси, услуги,, в т.ч. СМР по договори, за облагаемата дейност
са били издавани фактури, включени в отчетен регистър – дневник за продажбите.
Върху данъчната основа е бил начислен ДДС по реда на чл.86 от ЗДДС. Начисленият
данък е бил отразен в справката-декларация за съответния данъчен период.
Установено е, че
на 31.05.2014г. е бил придобит недвижим имот обект в сграда в гр. София ул.
„Кораб планина" №62, ет.3, ап.4 съгласно предварителен договор за
покупко-продажба и издадените фактури от БИГЛА III *** с ЕИК ***. След
окончателно завършване на СМР имота ще се прехвърли нотариално, разрешението за
ползване на сградата е от 2015г. Нотариално прехвърляне е било извършено на 22.11.2016
г. От 01.01.2016 г. имота се отдава на К.Х.Г. и „Кей Ен мениджмънт" ***
като облагаема доставка 20% при фактуриране на наема. Органът по приходите е
установил, че задълженото лице притежава всички документи съгласно чл. 68, 69
от ЗДДС. Данъчните документи, по които се приспада данъчен кредит, отговарят на
изискванията на Закона за счетоводство, ЗДДС и Правилника за прилагане на
Закона за данък върху добавената стойност. Данъчните фактури са били отразени в
дневниците за покупки по реда на чл.124, ал.2 от ЗДДС / във връзка с
чл.113,ал.1 от ППЗДДС. Същите са намерили счетоводно отражение по съответните
сметки за отчитане на материали, разходни и разчетни сметки. През ревизирания
период ползва данъчен кредит за закупени материали и СМР във връзка с
осъществяваната производствена и търговска дейност.
За ревизираният
период „К.Б.Г." *** е упражнило право на приспадане на данъчен кредит,
чрез включване в СД и Дневник за покупки на следните фактури с доставчик
"Ню Строй Вижън" Е*** Услуги 12510, 2 502.
В производството
пред ревизионния орган от „К.Б.Г.“ Е*** са били представени копие на фактура
№152/28.07.2016г. с Данъчна основа в размер на 6450,00лв. и ДДС в размер на
1290 лв., Акт №1 за установяване на извършените СМР от 28.07.2016г. вида на
извършената работа- Монтаж облицовка на бонд,
количество 215, ед.цена -30, стойност 6450, посочен е
инвеститор – К.Г. и Изпълнител –Я.П с положени подписи на лицата, копие на
фактура №178/29.08.2016г. с Данъчна основа в размер на 6060,00лв. и ДДС в
размер на 1212 лв., Акт №1 за установяване на извършените СМР от 29.08.2016г.
вида на извършената работа - монтаж облицовка на бонд,
количество 215, ед.цена - 30, стойност 6450, монтаж
стъклен парапет – количество - 130, ед.цена - 30,
стойност -3900, посочен е инвеститор – К.Г. и Изпълнител –Я.П с положени
подписи на лицата. Представен е бил договор от 12.04.2016г. между „К.Б.Г."
*** – възложител и „Ню строй вижън“ – изпълнител,
изпълнителят ще извърши услугите подробно описани по вид, количество и стойност
в Приложение №1 на обект: Жилищна сграда с подземни гаражи УПИ XIX – 473, кв.
151, м. „Лозенец- II част", район Лозенец, гр.София,
ул. Плана планина. В хода на ревизията е било представено Приложение №1 към
Договора от 12.04.2016г. за обект: Жилищна сграда с подземни гаражи УПИ XIX –
473, кв. 151, м. „Лозенец- II част“, район Лозенец, гр.София,
ул. „Плана планина“. Относно разплащанията по фактурите за извършените СМР
същите са извършени в брой – от ревизираното лице е представен фискален касов
бон от 28.07.2016г. към фактура № 152/28.07.2016г., към фактура №
178/29.08.2016г. не е приложен фискален касов бон. Била е представена
хронология на сметка 401 Доставчици за контрагент „Нюстрой
вижън“ Е*** и 501 Каса в лева, като същите са
намерили отражение по Кт на сметка 501 Каса в лева и
по Дт на сметка 401 Доставчици „Нюстрой
вижън" Е***. Във връзка с гореописаните фактури
от ревизираното лице е била предоставена счетоводна справка отразяваща
записването на съответната фактура, съгласно която придобитите стоки са
намерили отражение по Дт на сметка 602 Разходи за
външни услуги и Кт на сметка 401 Доставчици.
Органът по
приходите е отправил Искане за извършване на насрещна проверка № до доставчика
„Нюстрой вижън" Е***,
при която е установено, че „Нюстрой вижън" Е*** е регистрирано по ДДС на 23.10.2015г. и дерегистрирано на 11.10.2017г. Седалище и адрес на
управление на фирмата е в гр.София, район Витоша, ул."Мур 1А", собственик и управител от
15.12.2016г.В.В.К с ЕГН **********, прехвърлителЯ. А.
П.с ЕГН **********.
Във връзка с
ИПДПОЗЛ, са представени документи - Копия на издадени фактури с получател „К.Б.Г."
Е*** с № 178/29.08.2016 г. ДО – 6 060 лв., ДДС – 1 212 лв. и № 152/28.07.2016
г. с ДО – 6 450 лв., ДДС – 1 290 лв. Предмет на доставката е бил „монтаж
облицовка от бонд на обект Плана планина“. Представен
е аналитичен регистър на сметка 453/2 – ДДС продажби относно счетоводното
начисляване на ДДС по цитираните фактури. Всяка от фактурите е придружена с Акт
за установяване на извършени СМР. Представен е договор от 12.04.2016 г. сключен
между „К.Б.Г." ***, като Възложител и „НЮСТРОЙ ВИЖЪН" Е***, като
изпълнител. Предмет на договора е извършване на монтажни работи по фасади на
обект жилищна сграда в гр. София, ул.“Плана планина“.
Относно извършеното плащане по фактурите, е била представена декларация от
управителя, с която декларира, че плащането по фактурите е извършено в брой
/представен аналитичен регистър на сметка 501 – каса в лева/. Представени са
били аналитични регистри на сметки 703 – приходи от продажба на услуги, с/ка 411 „Клиенти“. Относно наличието на материална,
техническа и кадрова обезпеченост, дружеството представя Граждански договори
сключени с П.Б.А на длъжност „технически ръководител", Б.Х.Д на длъжност
„монтажник", И.И.Д на длъжност
„монтажник". Установено било, че посочените фактури са включени от страна
на дружеството в дневниците за продажби и при определяне на резултата в
подадените СД по ЗДДС за съответните данъчни периоди. За периода на извършените
услуги няма назначени лица по трудови договори. Установено било, че задълженото
лице има подавани справки по чл.73 от ЗДДФЛ за изплатени доходи на ФЛ за 2016г.
Представени са допълнителни документи от „Ню строй вижън“
Е*** Приложение №1 към Договор от
12.04.2016г. между „Нюстрой вижън"
Е*** и „К.Б.Г." Е***, Граждански договор на И.И.Д от 01.01.2016г. за срок от 6 месеца за
възнаграждение в размер на 2100 лв., Сметка за изплатени суми в размер на 2100
лв., Служебна бележка от 01.07.2016г. на И.И.Д – размер на изплатения доход -2100лв.,
РКО №002/01.07.2016г. в размер на 1942,50 лв., граждански договор на Б.Х.Д от
01.01.2016г. за срок от 6 месеца за възнаграждение в размер на 2100 лв., Сметка
за изплатени суми в размер на 2100 лв., Служебна бележка от 01.07.2016г. на Б.Х.Д
– размер на изплатения доход -2100лв., РКО №004/01.07.2016г. в размер на
1942,50 лв., граждански договор наП.Б.Аот
01.01.2016г. за срок от 6 месеца за възнаграждение в размер на 2520,00 лв.,
Сметка за изплатени суми в размер на 2520 лв., Служебна бележка от 01.07.2016г.
наП.Б.А– размер на изплатения доход -2520лв., РКО
№001/01.07.2016г. в размер на 2331 лв.
В хода на
ревизионното производство са били отправени искания за извършване на насрещни
проверки на следните лица, за които е подадена информация от „Справки по чл.57
от ЗОДФЛ и чл.73 за изплатени суми от фирми" за Нюстрой
вижън" Е*** - Искане за извършване на насрещна
проверка на Б.Х.Д с ЕГН ********** с адрес за кореспонденция и адрес по чл.8 от ДОПК гр.София, ул. Борис Димовски
№ 10, вх.Б, ет.1 , ап.7. От проверката са били
установени следните факти - изготвено е било искане за представяне на документи
и писмени обяснения от ЗЛ. Лицето е представило документи по електронен път –
Декларация, с която Б. Д декларира следното, че от 01.01 до 30.06.2016 г. е
работил на Граждански договор към фирма „Нюстрой вижън" Е***. На основание на Договор, сключен между
фирмите „Нюстрой вижън"
Е*** и „К.Б.Г." Е*** от 12.04.2016 г. е работил по монтаж и облицовка на бонд и стъклен парапет на обект в гр. София, жилищна сграда
с подземни гаражи - УПИ XIX - 473, кв, 151, м.
Лозенец II част, район Лозенец, ул. Плана планна. По
повод изпълнението на задълженията си е имал взаимоотношения с управителя на
фирма „Нюстрой вижън"
Е***. Командировъчни разходи не са му били изплащани. Възнаграждението си е
получавал в брой от Управителя.". Към декларацията са били приложени -
копие от Граждански договор от 01.01.2016 г., съгласно който възложителят „Нюстрой вижън" Е*** наема и
Б. Д като монтажник за срок от 6 месеца срещу възнаграждение от 2 100 лв. ;
Копие от Сметка за изплатени суми по чл.45, ал. 4 по ЗДДФЛ; Служебна бележка от
05.07.2016 г. ; РКО № 03 от 05.07.2016 г. за полученото възнаграждение в размер
на 1942,50 лв. от „Нюстрой вижън"
Е***. В представеният граждански договор от 01.01.2016г. от „Нюстрой вижън" Е*** е
посочено ЕГН ********** на лицето Б. Д., а в представеният граждански договор
от Б.Х.Д е посочено ЕГН **********. Б.Х.Д с ЕГН ********** e декларирал дохода
с ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ вх. № 224391700151737/24.03.2017 г. И.П е декларирал,
че от 02.11.2015 г. за срок от 6 месеца е работил на граждански договор към
фирма „Холо Строй Груп" Е***, като технически
ръководител. В тази връзка е приложен Граждански договор от 02.11.2015 г.,
ведно със сметка за изплатени суми и Служебна бележка по чл.45, ал.4 от ЗДДФЛ и
РКО за получено възнаграждение. Пояснява, че е работил по Договор между фирмите
„Холо Строй Груп" Е*** и „К.Б.Г." ***,
именно – извършване на СМР на обект – жилищна сграда УПИ ХIХ – 383, м. Лозенец
III част с административен адрес – гр. София, ул. „Ведрина" № 1 и др.
В производството
пред ревизионния орган И.П е декларирал, че от 01.01.2016 г. до 30.06.2016 г. е
работил на Граждански договор към фирма „Ню Строй Вижън"
Е***. В тази връзка е приложил граждански договор от 01.01.2016 г., ведно със
сметка за изплатени суми и служебна бележка по чл.45, ал.4 от ЗДДФЛ и РКО за
получено възнаграждение. Със Споразумение между фирмите „Ню Строй Вижън" и „Мегатрон Хефес"
Е*** през м.05.2016 г. П. е бил упълномощен представител за отдаване под наем
на автовишка и автокар на обект – хотел Рила, Боровец
и пояснява, че поради дългият период от време не може до изброи всички обекти,
на които е работил – за изпълнението си на задълженията си е имал
взаимоотношения с управителя на фирмите- „Холо Строй
Груп" Е*** и „Ню Строй Вижън" Е***.
Декларирал е, че командировъчни разходи не са му били изплащани и
възнагражденията си е получавал в брой от управителя. Документи за квалификация
не са били приложени от проверяваното лице.
Извършена е била
насрещна проверка на И.И.Д с ЕГН **********,
с адрес за кореспонденция и адрес по чл.8 от ДОПК гр.София,
ул. „Пейо Яворов", № 27, вх.Б, ет. 3, ап.33. и наП.Б.Ас ЕГН **********, с адрес за кореспонденция и адрес
по чл.8 от ДОПК с.Пелатиково, обл.Кюстендил.
От проверката било установено, чеП.Б.Ас ЕГН:**********
е регистриран по реда на ДОПК в ТД на НАП София, офис Кюстендил на 19.11.2002г.
с ЕИК*** в качеството му на земеделски производител, пререгистриран е в Агенция
по вписванията на 09.03.2006г. Проверяваното лицеП.Б.Ас
ЕГН:********** е собственик и управител на следните дружества: „Мега Агро" Е*** с ЕИК: ***, регистрирано в Агенция по
вписванията на 16.01.2012 г.; „Агро Инвест енд
мениджмънт" АД с ЕИК:***, регистрирано в Агенция по вписванията на
09.09.2008 г., „Мега Хим“ АД с ЕИК:***, регистрирано в Агенция по вписванията
на 21.08.2007 г. Задълженото лице е представило -Декларация, с която е било
декларирано, че за период 01.01.2016 г. - 30.06.2016 г. е работило на
граждански договор към фирма „Нюстрой вижън" Е***. Дружеството е сключило договор с фирма „К.Б.Г."
Е*** за монтаж и облицовка на бонд и стъклен парапет.
Във връзка с този договор проверяваното лице е работило на обект в гр. София, в
жилищна сграда с подземни гаражи-УПИ ХIХ- 473, кв.151, м. „Лозенец II",
район „Лозенец", ул. „Плана планна".
Проверяваното лице е декларирало, че не е получавало командировъчни и
възнагражденията са получавани в брой от управителя на дружеството; Граждански
договор от 01.01.2016 г., сключен между „Нюстрой вижън" Е*** в качеството на възложител иП.Б.Ав качеството на изпълнител с посочено възнаграждение
в размер на 2520 лв., РКО №003/05.07.2016 г за изплатена сума в размер на 2331
лв., Сметка за изплатени суми по чл.45, ал.4 от ЗДДФЛ, издадена от „Нюстрой вижън" Е*** за
период - трето тримесечие с посочена сума, подлежаща на авансово облагане в
размер на 1890 лв. и удържан авансов данък в размер на 189,00 лв., Служебна
бележка за доходи от друга стопанска дейност по чл.45, ал.4 от ЗДДФЛ, издадена
от „Нюстрой вижън“ Е***.
Ревизионният
орган установил, че лицетоП.Б.Ас ЕГН:********** не е
подавал ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за 2016 г. При извършена проверка в
информационната система при ТД на НАП София е било установено, че наП.Б.А са изплатени доходи от извънтрудови
правоотношения от фирма „Нюстрой вижън"
Е*** в размер на 2520 лв. и удържан данък в размер на 189 лв., за което е била
подадена декларация. По искане за извършване на насрещна проверка на Р.М.Т с
ЕГН ********** и С.Т.П с ЕГН **********, не бил получен отговор.
По извършена
насрещна проверка на С.Д.Д с ЕГН **********, с адрес за кореспонденция и адрес
по чл.8 от ДОПК гр. Белоградчик, ул. „Белоградчишки скали" №8, в хода на
която до проверяваното лице С.Д.Д с ЕГН ********** е било изготвено искане за
представяне на документи и писмени обяснения. С цел редовното му връчване била
извършена справка в ПП ЕСГРАОН и в информационната система на НАП, по данни от
които лицето е със следните декларирани адреси: Постоянен адрес *** от дата
27/02/2014, настоящ адрес ***. Изготвеното искане е било изпратено в същия ден
чрез лицензирания пощенски оператор "М и БМ Експрес" с обратни
разписки на установените по-горе адреси в гр.Видин и
в гр.Белоградчик. Съгласно двата броя Известия за
доставяне на пощенска пратка № 8144- 040-001, съдържащи цитираното по-горе
искане, пратките не са доставени, поради "Сменен адрес" и лицето
"Не е на този адрес. В хода на проверката на 29.01.2019г. и на
06.02.2019г. от органи по приходите било извършено посещение на адреса в гр.
Белоградчик, при което търсеното лице не е намерено. По информация от съсед, на
адреса живее само майката, а С.Д.не е виждан от
години. Обстоятелството е оформено с протокол обр.Кд-73 серия АА №
1325734/29.01.2019г. На 06.02.2019г. при извършено второ, повторно посещение на
същия адрес, търсеното лице отново не е било
намерено. След осъществен контакт по телефона с лицето, същото е
изразило съгласие за получаване на изготвеното до него искане чрез изпращането
му по ел.път на посоченият от него ел.адрес. В отговор на предприетите действия в същият ден
на изпращане на искането 08.02.2019г. на служебният имейл на органа по приходи
от лицето е получено следното ел.съобщение: „С
настоящото ел. съобщение декларирам, че поради факта, че не живея в Белоградчик
изразих съгласие изготвеното до мен искане да ми бъде изпратено по ел.път на посочения ел.адрес.
Потвърждавам неговото получаване лично от мен на дата 08.02.2019 г. С.Д.Д".
В указаният срок проверяваното лице по ел.път е
представило в прикачен файл на служебният имейл на органа по приходи - Декларация, ведно с приложени към нея незаверени екземпляри от Граждански договор, Протокол за
приемане на извършена работа по гр.договор, Сметка за
изплатени суми по чл.45 ал.4 от ЗДДФЛ и Служебна бележка от "Нюстрой вижън"Е*** и
Граждански договор, Сметка за изплатени суми по чл.45 ал.4 от ЗДДФЛ и Служебна
бележка от "Холо строй груп" Е***.
За ревизираният
период „К.Б.Г." *** е упражнило право на приспадане на данъчен кредит,
чрез включване в СД и Дневник за покупки на следните фактури с доставчик
"Строй Билд Къмпани" Е*** – фактура №80
29.12.2016 Услуги 7980,00 1596, фактура №116 31.01.2017 Услуги 7525,00 1505,
фактура №143 28.02.2017 Услуги 4900,00 980, фактура №228 27.04.2017 Услуги
14916, 2983,20, фактура №********** 04.10.2017 Услуги 12000, 2400, фактура
№********** 30.11.2017 Услуги 4500, 900, фактура №********** 29.11.2017 Услуги
7500, 1500, ********** 18.12.2017 Услуги 9999,85 1999,97 Всичко: 69320,85
13864,17.
В хода на
ревизионното производство от „К.Б.Г." Е*** са били представени - копие на
фактура № 80/29.12.2016г. с Данъчна основа в размер на 7980 лв. и ДДС в размер
на 1596 лв., Приемо-предавателен протокол обр.19 №1 по договор от 01.10.2016г.
вида на извършената работа- Монтаж облицовка от бонд,
количество 228, ед.цена -35, стойност 7980, приел К.Х.Г.,
предал В.Т.П с положени подписи на лицата, копие на фактура № 116/31.01.2017г.
с Данъчна основа в размер на 7525 лв. и ДДС в размер на 1505 лв.,
Приемо-предавателен протокол обр.19 №2 по договор от 01.10.2016г. вида на
извършената работа- Монтаж облицовка от бонд,
количество 215, ед.цена -35, стойност 7525, приел К.Х.Г.,
предал В.Т.П с положени подписи на лицата, копие на фактура № 143/28.02.2017г.
с Данъчна основа в размер на 4900 лв. и ДДС в размер на 980 лв., Приемо-
предавателен протокол обр.19 №2 по договор от 01.10.2016г. вида на извършената
работа - монтаж облицовка от бонд, количество 140, ед.цена - 35, стойност 4900, приел К.Х.Г., предал В.Т.П с
положени подписи на лицата.
Представен е бил
договор от 01.10.2016г. между „К.Б.Г." *** –възложител и „Строй билд къмпани" – изпълнител, изпълнителят ще извърши
видовете работи в обем и съдържание съгласно приетата от Възложителя
оферта-приложение №1 на обект: Сграда с жилища, магазини, подземни гаражи в УПИ
VIII -929, кв.22, м."Манастирски
ливади-Изток" гр.София. В хода на ревизията е
било представено Приложение №1 към Договора от 01.10.2016г. за обект: Сграда с
жилища, магазини, подземни гаражи в УПИ VIII -929, кв.22, м."Манастирски
ливади-Изток" гр.София за извършени СМР – монтаж
от бонд на обща стойност 25200 лв., копие на фактура
№ 228/27.04.2017г. с Данъчна основа в размер на 14916,00 лв. и ДДС в размер на
2983,20 лв., Приемо- предавателен протокол обр.19 № 1 по оферта
153-17/28.02.2017г. вида на извършената работа - монтаж облицовка от бонд на обект: сграда с жилища и магазини и подземни гаражи
в УПИ VIII 929 кв.22, м. , м."Манастирски
ливади-Изток, количество 150, ед. цена - 40, стойност 6000, монтаж алуминиева
конструкция на обект : Комплекс „Слънчев ден" Варна, монтаж дограма на
обект 7 бл.1 и 43 гр. Дупница приел К.Х.Г., предал В.Т.П с положени подписи на
лицата. Представена е била оферта № 153-17/28.02.2017г. относно: Монтаж
облицовка от бонд, алуминиева конструкция, дограма по
задание на Възложителя за обект: сграда с жилища и магазини и подземни гаражи в
УПИ VIII 929 кв. 22, м."Манастирски ливади-
изток" гр.София на обща стойност 19761.24 лв.
Представено е било копие на фактура № **********/04.10.2017г. с Данъчна основа
в размер на 12000 лв. и ДДС в размер на 2400 лв., Приемо- предавателен протокол
обр.19 № 1 по договор от 06.06.2017г. вида на извършената работа- Монтаж на
плоскост HPL Max Exterior ,
количество 400, ед.цена -30, сума 12000 лв., приел К.Х.Г.,
предал А.Т.Ч с положени подписи на лицата. Представен е бил Договор от
06.06.2017г. между „К.Б.Г." *** –възложител и „Строй билд
къмпани" –изпълнител, изпълнителят се задължава да изпълни видовете работи
в обем и съдържание съгласно приетата от Възложителя оферта-приложение №1 на
обект: Многофункционална жилищна сграда находяща се в УПИ -395, 825,826, кв.
108 по плана на 7 – микрорайон, гр. Варна, ул."Крали
Марко" №9. В хода на ревизията е било представено Приложение №1 към
Договора от 06.06.2016г. за извършени СМР- монтаж на плоскост HPL Max Exterior на обща стойност
14112 лв., копие на фактура № **********/29.11.2017г. с Данъчна основа в размер
на 7500 лв. и ДДС в размер на 1500 лв., Приемо- предавателен протокол обр.19 №
1 по договор от 04.09.2017г. вида на извършената работа- Монтаж на плоскост HPL
Max Exterior , количество
250, ед.цена -30, сума 7500 лв., приел К.Х.Г., предал
А.Т.Ч с положени подписи на лицата. Представено е било копие на фактура №
**********/18.12.2017г. с Данъчна основа в размер на 9999,85 лв. и ДДС в размер
на 1999,97лв., Приемо- предавателен протокол обр.19 № 2 по договор от
04.09.2017г. вида на извършената работа- Монтаж на дограма , количество 285,71,
ед.цена -35, сума 9999,85 лв. , приел К.Х.Г., предал А.Т.Ч
с положени подписи на лицата. Представен е Договор за строителство от
04.09.2017г. между „К.Б.Г." *** –възложител и „Строй билд
къмпани" –изпълнител, изпълнителят се задължава да изпълни видовете работи
в обем и съдържание съгласно приетата от Възложителя оферта-приложение №1 на
обект: ЕХРО 2000 Phase 4, София. Пред ревизионния
орган е било представено Приложение №1 към Договора от 04.09.2016г. за
извършени СМР - Монтаж на плоскост HPL Max Exterior и монтаж на дограма за обща стойност 21960 лв.,
Копие на фактура № 237/30.11.2017г. с Данъчна основа в размер на 4500 лв. и ДДС
в размер на 900 лв., Приемо- предавателен протокол обр.19 № 1 по договор от
21.09.2017г. вида на извършената работа- Обшивка метална пергола
кота с еталбонд цвят 105 CHAMPAGNE по каталог на ЕТЕМ
количество 150, ед.цена -30, сума 4500 лв., приел К.Х.Г.,
предал А.Т.Ч с положени подписи на лицата.
Представен е бил
Договор за строителство от 21.09.2017г. между „К.Б.Г." *** –възложител и
„Строй билд къмпани" –изпълнител, изпълнителят
се задължава да изпълни видовете работи в обем и съдържание съгласно приетата
от Възложителя оферта-приложение №1 на обект: Жилищна сграда с ресторант,
детски клуб и подземни паркоместа, в УПИ VI -2683, 1501,1705,кв.14Б по плана на
гр.София, р-н Студентски, м."Витоша
ВЕЦ Симеоново". Пред ревизионния орган е било представено Приложение №1
към Договора от 21.09.2016г. за извършени СМР - Обшивка метална пергола кота с еталбонд цвят 105
CHAMPAGNE по каталог на ЕТЕМ на обща стойност 5580,00 лв. Установено било от
органите по приходите, че относно разплащанията по фактурите за извършените СМР
същите са извършени в брой, като от ревизираното лице са били приложени
фискални бонове с изключение на приложени бонове към фактура №
**********/04.10.2017г., **********/18.12.2017 г. Представена е била хронология
на сметка 401 Доставчици за контрагент „Строй билд
къмпани" Е*** и 501 Каса в лева, като същите са намерили отражение по Кт на сметка 501 Каса в лева и по Дт
на сметка 401 Доставчици „Строй билд къмпани" Е***.
Във връзка с гореописаните фактури, в ревизионното производство, от
ревизираното лице е предоставена счетоводна справка отразяваща записването на
съответната фактура, съгласно която получените услуги са намерили отражение по Дт на сметка 602 Разходи за външни услуги и Кт на сметка 401 Доставчици.
Отправено е било
Искане за извършване на насрещна проверка до доставчика „Строй билд къмпани" Е*** с ЕИК ****, от която се установило,
че „СТРОЙ БИЛД КЪМПАНИ" Е*** е регистрирано по реда на ДОПК на 11.04.2016
г. По реда на ЗДДС дружеството е регистрирано, считано от 20.04.2016 г., същото
е дерегистрирано от 10.10.2018г. Във връзка с
изготвено Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задълженото
лице са били входирани документи с Опис с вх.№ 10-53-03-2737/16.10.2018 г.
Приложени са били заверени копия на издадени от „Строй Билд
Къмпани" Е*** 8 броя фактури с получател „К.Б.Г." ***, договори,
приемо-предавателни протоколи към фактурите, както следва: Фактура №
00000080/29.12.2016 г. с данъчна основа – 7980,00 лв. и ДДС – 1596,00 лв.
предмет на доставка „ монтаж облицовка от бонд на
обект: Сграда с жилища, магазини и подземни гаражи в УПИ VIII 929, кв.22, м.Манастирски ливади-изток, гр. София". Към фактурата
е бил приложен договор за строителство от 01.10.2016 г. между „К.Б.Г." ***
с ЕИК ****/възложител/ и „СТРОЙ БИЛД КЪМПАНИ" Е***/изпълнител/ за
извършване на монтажни работи- облицовка от бонд на
обект: Сграда с жилища, магазини и подземни гаражи в УПИ VIII 929, кв.22, м.Манастирски ливади-изток, гр. София". Стойността на
договорените работи е 21 000,00 лв. без ДДС. Приложен е приемо-предавателен
протокол обр. 19 № 1 по договор от 01.10.2016 г. Фактура № *********/31.01.2017
г. с данъчна основа – 7525,00 лв. и ДДС – 1505,00 лв. ; предмет на доставката
"монтаж и облицовка от бонд на обект: Сграда с
жилища, магазини и подземни гаражи в УПИ VIII 929, кв.22, м.Манастирски
ливади-изток, гр. София".Към фактурата е бил
приложен приемо- предавателен протокол обр.19 № 2 по договор от 01.10.2017г.
Представена е била фактура № *********/28.02.2017 г. с данъчна основа – 4900
лв. и ДДС – 980 лв.; предмет на доставка „Монтаж и облицовка от бонд на обект: Сграда с жилища, магазини и подземни гаражи
в УПИ VIII 929, кв.22, м.Манастирски ливади-изток, гр.София". Към фактурата е приложен
приемо-предавателен протокол обр.19 № 3 по договор от 01.10.2017г.
Представена е
била фактура № 00000228/27.04.2017 г. с данъчна основа – 14916,00 лв. и ДДС –
2983,20 лв.; предмет на доставка „Монтаж и облицовка от бонд
на обект: Сграда с жилища, магазини и подземни гаражи в УПИ VIII 929, кв.22, м.Манастриски ливади-изток, гр.София".
Към фактурата е приложен приемо-предавателен протокол обр. 19 № 1 по оферта
153-17/28.02.2017 г.; фактура № *********/04.10.2017 г. с данъчна основа 12 000
лв. и ДДС – 2400 лв.; предмет на доставка „монтаж на HPL на обект – ул. Крали
Марко № 9; Към фактурата е приложен приемо-предавателен протокол обр.19 № 1 по
договор от 06.06.2017 г. и договор за строителство от 06.06.2018 г. между „К.Б.Г."
*** с ЕИК ****/възложител/ и „СТРОЙ БИЛД КЪМПАНИ" Е***/изпълнител/ за
извършване на монтажни работи- облицовка от HPL на обект: Многофункционална
жилищна сграда, находяща се в УПИ -395, 825, 826, кв.108 по плана на 7-ми
микрорайон, гр. Варна, ул. Крали Марко № 9" . Стойността на договорените
работи, съгласно договора е в размер на 11760 лв. без ДДС.; фактура №
**********/29.11.2017 г. с данъчна основа -7500 лв. и ДДС – 1500 лв.; предмет
на доставка „монтаж на плоскост HPL Max Exterior – 2800*1300-6 mm – 0070 NT –Обект Щрабаг"; Към фактурата са приложени договор за
строителство от 04.09.2017 г. между „К.Б.Г." *** с ЕИК ****/възложител/ и
„СТРОЙ БИЛД КЪМПАНИ" Е***/изпълнител/ за извършване на монтажни работи-
облицовка от HPL и дограма на обект: EXPO 2000 Phase
4, София" Стойността на договорените СМР съгласно приета оферта на
изпълнителя е в размер на 18 300,00 лв. без ДДС и приемо-предавателен протокол
обр.19 № 1 по договор от 04.09.2017 г.; фактура № **********/30.11.2017 г. с
данъчна основа – 4500,00 лв. и ДДС – 900,00 лв. Предмет на доставка „Обшивка
метална пергола кота с еталбонд
– цвят 105 CHAMPAGNE по каталог на ЕТЕМ – Обект Планекс"
. Към фактурата са приложени договор за строителство от 21.09.2017 г. между „К.Б.Г."
*** с ЕИК ****/възложител/ и „СТРОЙ БИЛД КЪМПАНИ" Е***/изпълнител/ за
извършване на монтажни работи- облицовка от бонд по перголи на обект: Жилищна сграда с ресторант, детски клуб и
подземни паркоместа в УПИ VI -2683, 1501, 1705, кв.14 Б по плана на гр. София,
р-н Студентски, м. Витоша ВЕЦ Симеоново" и приемо-предавателен протокол
обр.19 № 1 по договор от 21.09.2017 г.; фактура № *********/18.12.2017 г. с
данъчна основа – 9999,85 лв. и ДДС – 1999,97 лв.; Предмет на доставка „монтаж
на дограма". Към фактурата е приложен приемо-предавателен протокол обр.19
№ 2 по договор от 04.09.2017 г. Представени са били оборотни ведомости за
м.12.2016 г., .Хронологични ведомости на сметки 411, 453/2, 491, 501, 421/1 и
703, Разчетно- платежна ведомост за проверявания период, Свидетелства за
регистрация на фискално устройство модел DAISY EXPERT 01-KL, регистрирано в НАП
с потвърждение № 3744868/05.08.2016 г. в търговски обект –офис, находящ се в гр.София, бул.Васил Левски № 46.
Относно разплащането по фактурите е бил представен Договор за финансово
обслужване от 03.10.2016 г. между „Строй Билд
Къмпани" Е*** и „Флор Ентерпрайсис"
Е*** с ЕИК **** съгласно който „Флор Ентерпрайсис" Е*** се задължава по нареждане на „Строй
Билд Къмпани" Е*** да извършва плащания към
доставчици на „Строй Билд Къмпани" Е*** и
получава суми от клиенти на „Строй Билд Къмпани"
Е*** от/по разплащателната си сметка в ДБанк АД,
банкови извлечения от сметка на „Флор Ентерпрайсис" Е*** и хронологии на сметка 501 Каса,
сметка 491 доверители, сметка 411 Клиенти, сметка 703 Приходи от продажби на
услуги за периода от 01.01.2017 г. – 31.12.2017 г. Представена е била Справка
по чл.73, ал.1 от ЗДДФЛ за изплатени доходи на физически лица за 2017 г. с
подадени данни за изплатен доход на едно лице, декларация от управителя на
проверяваното лице. Във връзка с кадровата обезпеченост на дружеството е била
направена справка в информационната система на НАП, от която се установило, че
за данъчен период 01.12.2016 г. – 31.12.2017 г., задълженото лице е подало
справка декларация в срока по чл.125, ал.5 от ЗДДС. При извършена проверка в
информационната система на НАП се установило, че цитираните по-горе фактури са
били включени в дневника за продажби и справката декларация на „Строй Билд Къмпани" Е*** с ЕИК по Булстат **** за съответния
данъчен период с получател „К.Б.Г." *** с ЕИК ****.
Съгласно
„Справка за актуално състояние на всички трудови договори" за периода от
01.12.2016 г. – 31.12.2017 г. в дружеството е имало 6 броя лица - Лицето Н.Д.Г е
назначено на 24.10.2016г. на длъжност „електротехник поддръжка на сгради",
прекратен договор на 17.07.2017г. Лицето П.Д.Т е назначен на 24.10.2016г. на
длъжност „технически ръководител строителство", договора е бил прекратен
на 07.03.2017г. Лицето И.И.Д е назначен
на 24.10.2016г. на длъжност „общ работник", договора е бил прекратен на
17.10.2018г. Лицето Г.М.Б е бил назначен
на 01.11.2016г. длъжност „шофьор тежкотоварен автомобил", договора е бил
прекратен на 29.12.2016г. Лицето Х.Д.П от
19.06.2017г. е била назначена на длъжност „Експерт външна търговия",
договора е бил прекратен на 05.02.2018г. Лицето А.А.Ш от 01.10.2016г. е на
длъжност „Ръководител транспорт", договора е бил прекратен на 29.12.2017г.
Ревизионният
орган, при извършена проверка в ПП на ИС на НАП е установил, че задълженото
лице има подавани справки по чл.73 от ЗДДФЛ за изплатени доходи на ФЛ за 2017г.
за едно лице. С ВхК-1144/07.02.2019г. са били представени допълнителни
документи от „Строй билд къмпани" Е***,
-Приложение №1 към Договор от 01.10.2016г. между „Строй билд
къмпани" Е*** и „К.Б.Г." Е*** към фактури № 80/29.12.2016г., ф-ра № 116/31.01.2017г., ф-ра №
143/28.02.2017г., Приложение №1 към Договор от 06.06.2017г. между „Строй билд къмпани" Е*** и „К.Б.Г." Е*** към фактури №
166/04.10.2017г., Приложение №1 към Договор от 04.09.2017г. между „Строй билд къмпани" Е*** и „К.Б.Г." Е*** към фактури №
**********/29.11.2017г., ф-ра №
**********/18.12.2017г., Приложение №1 към Договор от 21.09.2017г. между „Строй
билд къмпани" Е*** и „К.Б.Г." Е*** към
фактури № **********/30.11.2017г., Граждански договор на Р.В.П от 01.09.2017г.
за срок до 31.12.2017г. за възнаграждение в размер на 1840 лв., Сметка за
изплатени суми в размер на 1840 лв., Служебна бележка от 05.01.2018г. на Р.В.П
– размер на изплатения доход -1840 лв.,РКО
№001/05.01.2018г. в размер на 1702,00лв.
Установено било
в ревизионното производство, че Р.В.П е декларирал, че не е имал контакти и
трудови отношения с фирма „Строй билд къмпани "Е***.
На дружеството „Строй билд къмпани” Е*** е била
извършена ревизия по ЗДДС за данъчен период 01.03.2017 31.05.2017 г.,
приключила с издаден РА № Р-22221018000035-091-001 / 01.10.2018 г., с който са
установени задължения за периода 01.03.2017г. - 31.05.2017г. - данък върху
добавената стойност за внасяне в размер на 105 427,52 лв. и лихви за просрочие
в размер на 14 898,76 лв. във връзка с отказано право на приспадане на данъчен
кредит в общ размер на 105 283,16 лв. по фактури с издател „ДРАГ БИЛД" Е***
с ЕИК **** и „АТЛАНТ СТРОЙ" Е*** с ЕИК ****. Представени били декларации,
съгласно които лицата са работили за „Строй билд
къмпани "Е*** с приложени граждански договори, но без представени
документи, удостоверяващи времетраенето и вида на работата, която е извършвана
за горепосочената фирма. От страна на „Строй билд
къмпани" били представени граждански договор, сметка за изплатени суми,
служебна бележка, но лицето Р.В.П не е потвърдил и не представил доказателства
за извършените услуги.
Ревизиращият
орган е установил, че за ревизираният период „К.Б.Г." *** е упражнило
право на приспадане на данъчен кредит, чрез включване в СД и Дневник за покупки
на следните фактури с доставчик "Ню Строй Къмпани" Е*** фактура №43 31.07.2014
Доставка на материали 4910,26 982,04, фактура №92 26.09.2014 Доставка на
материали 9968,41 1993,68, фактура №133 30.10.2014 Доставка на материали
5727,63 1145,53, фактура №166 27.11.2014 Услуги 16200,00 3240,00, фактура №200
15.10.2014 Услуги 6710,00 1342,00, фактура №365 17.04.2015 Услуги 4950,60
990,12, фактура №421 28.05.2015 Услуги 4345,32 869,07, фактура №476 30.06.2015
Услуги 7785,00 1557,00, фактура №557 26.08.2015 Услуги 5248,86 1049,76, фактура
№622 30.09.2015 Услуги 4410,00 882,00, фактура №670 30.10.2015 Услуги 5040,00
1008,00, фактура №716 30.11.2015 Услуги 7750,00 1550,00, фактура №1020
28.07.2015 Услуги 6000,00 1200,00, фактура №1050 26.08.2015 Услуги 7200,00
1440,00.
Пред ревизиращия
орган били представени от „К.Б.Г." *** Копие на фактура № 43/31.07.2014г.
с Данъчна основа в размер на 4910,26 лв. и ДДС в размер на 982,04 лв., приемо-
предавателен протокол от 31.07.2014г. предмет на доставката-строителни
материали на стойност 5892,31лв., приел /подпис без посочено име на лицето/ ,
предал /подпис без посочено име на лицето/. Приложен фискален бон от
31.07.2014г. за извършено разплащане в брой. Представена е била товарителница №
039782 от 31.07.2014г., пътен лист № 6477614 от 31.07.2014г. С Декларация от К.Х.Г.
е посочено, че материалите по фактура № 43/ 31.07.2014г. по доставка от „Ню
Строй къмпани" Е*** вложени в обект Позитано гр.София са транспортирани от търговски обект на „Ню Строй
Къмпани" Е*** до обекта на „К.Б.Г." *** за сметка на ревизираното
лице с нает по Договор за лизинг между К.Б.Г. *** и С.К.В – лизингодател,
товарен автомобил фиат Дукато
с рег.№ В ****РХ. Водачи на автомобил Фиат Дукато В ****
РХ са били работници от фирмата Н.О.Н с ЕГН ********** с Трудов договор от
03.12.2012г. на длъжност техник електрически системи, Д.П.В с ЕГН ********** с Трудов договор от
24.07.2014г. като монтажник дограма. През периода разходи за наем не са били
отчитани, но автомобила е бил на разположение и е използван в основната дейност
на „К.Б.Г." *** за 2014г. за транспортиране на материали от доставчиците
до строителните обекти на фирмата. Представено е било копие на фактура №
92/26.09.2014г. с Данъчна основа в размер на 9968,41 лв. и ДДС в размер на
1993,68 лв., приемо-предавателен протокол от 26.09.2014г. предмет на
доставката-строителни материали на стойност 11962,09лв., приел /подпис без
посочено име на лицето/ , предал /подпис без посочено име на лицето/, приложен
фискален бон от 26.09.2014г. за извършено разплащане в брой. Представена е била
товарителница № 039788 от 26.09.2014г., пътен лист № 6477633 от 26.09.2014г. С
Декларация от К.Х.Г. представена на 31.01.2019г. декларира, че материалите по
фактура № 92/ 26.09.2014г. по доставка от „Ню Строй къмпани" Е*** вложени
в обект на ул.Ведрина № 2, гр.София
са били транспортирани от търговски обект на „Ню Строй Къмпани" Е*** до
обекта на „К.Б.Г." *** за сметка на ревизираното лице с нает по Договор за
лизинг между К.Б.Г. *** и С.К.В – лизингодател,
товарен автомобил фиат Дукато
с рег.№В ** РХ.
Водачи на автомобил Фиат Дукато В **РХ са работници
от фирмата - Н.О.Н с ЕГН ********** с Трудов договор от 03.12.2012г. на
длъжност техник електрически системи, Д.П.В с ЕГН ********** с Трудов договор от
24.07.2014г. като монтажник дограма. През периода разходи за наем не са били отчитани, но автомобила е бил на
разположение и е използван в основната дейност на „К.Б.Г." *** за 2014г.
за транспортиране на материали от доставчиците до строителните обекти на
фирмата. Представено е било копие на фактура № 133/30.10.2014г. с Данъчна
основа в размер на 5727,63 лв. и ДДС в размер на 1445,53 лв.,
приемо-предавателен протокол от 30.10.2014г. предмет на доставката-строителни
материали на стойност 11962,09лв., приел /подпис без посочено име на лицето/,
предал /подпис без посочено име на лицето/. Приложен фискален бон от
26.09.2014г. за извършено разплащане в брой, копие на фактура №
166/27.11.2014г. с Данъчна основа в размер на 15200,00 лв. и ДДС в размер на
3240,00 лв., вид на услугата- полагане на кабел, Протокол №1 за установяване
завършването и заплащането на натурални видове строително- монтажни работи от
26.11.2014г. Полагане на кабел по Договор на обща стойност 19440,00лв.,
възложител/К.Г. –с положен подпис на лицето/, изпълнител /В.Б – с положен подпис на лицето/. Плащането е
било извършено по банков път на 11.12.2014г в размер на 19440,00лв. приложено
банково извлечение от УниКредит. Представена е била товарителница №039793 от
30.10.2014г., пътен лист № 6477648 от 30.10.2014г. Пред ревизионния орган е
била представена Декларация от К.Х.Г., с която посочва, че материалите по
фактура № 133/ 30.10.2014г. по доставка от „Ню Строй къмпани" Е*** вложени
в обект на ул.Ведрина № 2, гр.София
са транспортирани от търговски обект на „Ню Строй Къмпани" Е*** до обекта
на „К.Б.Г." *** за сметка на ревизираното лице с нает по Договор за лизинг
между К.Б.Г. *** и С.К.В – лизингодател, товарен
автомобил фиат Дукато с
рег.№ В **РХ. Водачи на автомобил Фиат Дукато В **РХ
са работници от фирмата - Н.О.Н с ЕГН ********** с Трудов договор от 03.12.2012г.
на длъжност техник електрически системи, Д.П.В с ЕГН ********** с Трудов договор от
24.07.2014г. като монтажник дограма. През периода разходи за наем не са
отчитани, но автомобила е бил на разположение и е използван в основната дейност
на „К.Б.Г." *** за 2014г. за транспортиране на материали от доставчиците
до строителните обекти на фирмата.
Приложено е било копие на фактура №
200/15.12.2014г. с Данъчна основа в размер на 6710,00 лв. и ДДС в размер на
1342,00 лв., вид на услугите- полагане на пожарен кабел, монтаж на трудногорима твърда РVC тръба, полагане на кабел, Протокол
№ 2 за установяване завършването и заплащането на натурални видове строително-
монтажни работи от 15.12.2014г. Извършени услуги по Договор на обща стойност
8052,00 лв., възложител /К.Г. –с положен подпис на лицето/, изпълнител /В.Б – с положен подпис на лицето/. Плащането е
било извършено по банков на 13.01.2015г. в размер на 8052,00лв. приложено
банково извлечение от УниКредит. Копие на фактура № 421/28.05.2015г. с Данъчна
основа в размер на 4345,32 лв. и ДДС в размер на 867,07 лв., вид на услугите-
полагане на кабел, монтаж на гофрирани РVC тръби, Протокол № 3 за установяване
завършването и заплащането на натурални видове строително- монтажни работи от
28.05.2015г. Извършени услуги по Договор на обща стойност 5214,38 лв.,
възложител /К.Г. – с положен подпис на лицето/, изпълнител /В.Б – с положен подпис на лицето/. Приложен е бил
фискален бон от 28.05.2015г. за извършено разплащане в брой, както и договор от
07.10.2014г. между „К.Б.Г." *** –възложител и „Ню Строй къмпани"
–изпълнител, в I. Предмет на договора –Монтаж на ел. материали на обект: Музейко- Детски научен център Америка за България/Научно-
образователен детски център с развлекателна и обслужваща част/ в ПИ № 2969, кв.
85, м."Студентски град" гр. София, съгласно
Приложение №1. В хода на ревизията е било представено Приложение №1 към
Договора от 07.10.2014г. за обект: Музейко- Детски
научен център Америка за България/Научно- образователен детски център с
развлекателна и обслужваща част/ в ПИ № 2969, кв. 85, м."Студентски
град" гр. София -Копие на фактура № 365/17.04.2015г. с Данъчна основа в
размер на 4950,60 лв. и ДДС в размер на 990,12 лв., вид на услугите- Монтаж на
алуминиева конструкция в облицовка от фиброциментови
плоскости за обект" Научно- образователен детски център с развлекателна и
обслужваща част" гр.София, Протокол № 1 за
установяване завършването и заплащането на натурални видове строително-
монтажни работи от 17.04.2015г. Извършени услуги по Договор на обща стойност
5940,72 лв., възложител /К.Г. –с положен подпис на лицето/, изпълнител /В.Б – с положен подпис на лицето/. Плащането е
било извършено по банков път на 12.05.2015г. в размер на 5940,72лв. приложено
банково извлечение от УниКредит.
В производството
пред ревизионния орган са били представени Договор от 10.02.2015г. между „К.Б.Г."
*** като възложител и „Ню Строй Къмпани" като изпълнител за обект: Музейко. Към него е Приложение №1 с описание на извършените
СМР по договора- монтаж на алуминиева конструкция и облицовка по фиброциментови плоскости и Монтаж на 10см вата и парадифузно фолио на обща стойност 5989,56лв., копие на
фактура № 476/30.06.2015г. с Данъчна основа в размер на 7785,00 лв. и ДДС в
размер на 1557,00 лв., вид на услугите - Монтаж на стъклен под, Протокол № 1 за
установяване завършването и заплащането на натурални видове строително-
монтажни работи от 30.06.2015г. обект Бенчмарк Извършени
услуги по Договор -Монтаж на стъклен под на обща стойност 9342,00 лв.,
възложител /К.Г. –с положен подпис на лицето/ , изпълнител /В.Б – с положен подпис на лицето/. Приложен е бил
фискален бон от 30.06.2015г. за извършено разплащане в брой, Договор от
04.05.2015г. между „К.Б.Г." *** –възложител и „Ню Строй къмпани"
–изпълнител, в т.I. Предмет на договора –Монтаж на
стъклен под в „Бенч Марк бизнес Център, находящ се в гр.София, бул."Цариградско
шосе" № 159 съгласно, съгласно Приложение №1. Представени са били
Приложение №1 към Договора от 04.05.2014г. за обект „Бенчмарк",
копие на фактура № 557/26.08.2015г. с Данъчна основа в размер на 5248,86 лв. и
ДДС в размер на 1049,76 лв., вид на услугите – Колони шпакловка, щендер стена , колони картон , предстенка
мокри помещения, предградна мокри помещения само
труд, предстенка бял картон, шпакловка стени само
труд, боя стени, Протокол № 1 за установяване завършването и заплащането на
натурални видове строително- монтажни работи от 30.06.2015г. обект Частен дом А.С.
Извършени услуги по оферта на обща стойност 6298,64 лв., възложител /К.Г. –с
положен подпис на лицето/, изпълнител /В.Б
– с положен подпис на лицето/. Приложена е оферта за извършени СМР за
обект: частен дом А.С по видове, мярка, количество, ед.цена
и стойност на обща стойност 6309,48лв. Представен е бил фискален бон от
26.08.2015г. за извършено разплащане в брой, копие на фактура №
622/30.09.2015г. с Данъчна основа в размер на 4410,00 лв. и ДДС в размер на
882,00 лв., вид на услугите - Монтаж стъклен парапет за обект: Детски научен
център Америка за България, кв.85, м."Студентски
град, гр.София, Протокол № 1 за установяване
завършването и заплащането на натурални видове строително- монтажни работи от
30.09.2015г. обект Музейко Извършени услуги по
Договор -Монтаж стъклен парапет на обща стойност 5292,00 лв., възложител /К.Г.
–с положен подпис на лицето/, изпълнител /В.Б
– с положен подпис на лицето/. Приложен е бил Анекс към договор от
10.02.2015г. където възложителя възлага, а изпълнителя приема да извърши срещу
заплащане Монтаж на стъклен парапет на обща стойност 5292,00лв., фискален бон
от 30.09.2015г. за извършено разплащане в брой., копие на фактура № 670/30.10.2015г.
с Данъчна основа в размер на 5040,00 лв. и ДДС в размер на 1008,00 лв., вид на
услугите – Демонтаж на Еталбонд, повторен монтаж с
укрепване на конструкцията на Еталбонд, Протокол № 1
за установяване завършването и заплащането на натурални видове строително-
монтажни работи от 30.10.2015г. обект Ауто Юнион
Извършени услуги по Договор - Демонтаж на Еталбонд,
повторен монтаж с укрепване на конструкцията на Еталбонд
/декоративен цилиндричен бонд/ на обща стойност
6048,00 лв., възложител /К.Г. –с положен подпис на лицето/, изпълнител /В.Б – с положен подпис на лицето/. Приложен
фискален бон от 30.10.2015г. за извършено разплащане в брой, Договор от
13.10.2015г. между „К.Б.Г. *** като възложител и „Ню Строй Къмпани" Е***
като изпълнител за обект: Ауто Юнион" съгласно
Приложение №1 за изпълнение на СМР –Демонтаж на емонтаж
на Еталбонд, повторен монтаж с укрепване на
конструкцията на Еталбонд на обща стойност
6048,00лв., копие на фактура № 716/30.11.2015г. с Данъчна основа в размер на
7750,00 лв. и ДДС в размер на 1550,00 лв., вид на услугите – Монтаж стъклена
фасада, монтаж бонд, монтаж термопанел,
Протокол № 1 за установяване завършването и заплащането на натурални видове
строително- монтажни работи от 28.11.2015г. обект Търговски комплекс находящ се
в гр.Варна, в УПИ XXVI -12461 кв.38 по плана на
Западна промишлена зона, гр.Варна. Извършени услуги
по Договор - Монтаж стъклена фасада, монтаж бонд,
монтаж термопанел на обща стойност 9300,00 лв.,
възложител /К.Г. – с положен подпис на лицето/, изпълнител /В.Б – с положен подпис на лицето/. Приложени са
били фискален бон от 30.11.2015г. за извършено разплащане в брой., договор от
02.11.2015г. между „К.Б.Г." *** като възложител и „Ню строй Къмпани"
Е*** като изпълнител за обект :Търговски комплекс находящ се в гр.Варна, в УПИ XXVI – 1246, кв.38 по плана на Западна
промишлена зона, гр.Варна съгласно Приложение № 1 за
извършени СМР – Монтаж стъклена фасада, монтаж бонд,
монтаж термопанел на обща стойност 9210,00лв., копие
на фактура № 1020/28.07.2016г. с Данъчна основа в размер на 6000,00 лв. и ДДС в
размер на 1200,00 лв., вид на услугите – Монтаж облицовка от бонд на обект Плана планина, Протокол № 1 за установяване
завършването и заплащането на натурални видове строително- монтажни работи от
28.07.2016г. обект Плана планина, Извършени услуги по Договор - Монтаж
облицовка от бонд на обща стойност 7200,00 лв.,
възложител /К.Г. –с положен подпис на лицето/, изпълнител /И.Д – с положен подпис
на лицето/. Приложен фискален бон от 28.07.2016г. за извършено разплащане в
брой., копие на фактура № 1050/26.08.2016г. с Данъчна основа в размер на
7200,00 лв. и ДДС в размер на 1440,00 лв., вид на услугите – Монтаж облицовка
от бонд на обект Плана планина, Протокол № 2 за
установяване завършването и заплащането на натурални видове строително-
монтажни работи от 26.08.2016г. обект Плана планина, Извършени услуги по
Договор - Монтаж облицовка от бонд на обща стойност
7200,00 лв., възложител /К.Г. –с положен подпис на лицето/, изпълнител /И.Д – с
положен подпис на лицето/, приложен фискален бон от 28.08.2016г. за извършено
разплащане в брой.
Представен е бил
договор от 09.06.2016г. между „К.Б.Г." *** –възложител и „Ню Строй къмпани"
–изпълнител, в т.I. Предмет на договора –Монтаж на
облицовка от бонд на обект: „Жилищна сграда с
подземни гаражи" в УПИ XIX – 473, кв. 151, м. „Лозенец –II част, район
Лозенец, гр.София ул.Плана
планина, съгласно, Приложение №1. В хода на ревизията е било представено
Приложение №1 към Договора от 09.06.2016г. за извършени СМР- Монтаж облицовка
от бонд на обща стойност 16200,00лв. Относно
разплащанията са били представени - хронология на сметка 401 Доставчици за
контрагент „Ню Строй къмпани" Е*** и 501 Каса в лева/503 Разплащателна
сметка в лева, като същите са намерили отражение по Кт
на сметка 501 Каса в лева/ Кт сметка 503
Разплащателна сметка в лева и по Дт на сметка 401
Доставчици „Ню Строй къмпани" Е***. Във връзка с гореописаните фактури от
ревизираното лице е била предоставена счетоводна справка отразяваща записването
на съответната фактура, съгласно която придобитите материали и получените
услуги са намерили отражение по Дт на сметка 601
Разходи за материали /602 Разходи за външни услуги и Кт
на сметка 401 Доставчици.
Ревизиращият
орган е отправил искане за извършване на насрещна проверка №
Р-03000318005450-141-004/26.09.2018г. до доставчика „Ню Строй къмпани" Е***
с ЕИК ****, при която е установено че "НЮ СРОЙ КЪМПАНИ" Е*** е
регистрирано в Търговския регистър воден от Агенция по вписванията на
29.10.2013 г. Едноличен собственик на капитала от 2,00 лв. e И.И.Д с ЕГН:**********. "НЮ СТРОЙ
КЪМПАНИ" Е*** е регистрирано по реда на ЗДДС считано от 18.11.2013 година.
Дерегистрирано по ЗДДС, считано от 28.12.2016 г. при
установени обстоятелства по чл. 176 от ЗДДС. С цел връчване на ИПДПОЗЛ са били
извършени две посещения на декларирания адрес за кореспонденция, при които не е
осъществен контакт с представляващия или упълномощено от него лице за
получаване на съобщения. Констатирано е било, че на адреса за кореспонденция:
Гр. София, ж.к. "Дружба", бл.51, вх. Б, ет.3, ап.71, не е открито
лице за контакт или пълномощник за връчване на Искането. От дружеството са били
представени документи - заверени копия на фактури издадени на „К.Б.Г." ***
с ЕИК****., Заверени копия на Договори и Протоколи към договорите, Заверени
банкови извлечения, Заверени копия на оборотни ведомости, Хронологична ведомост
на сметки 411, 421/1, 453/2, 703, 703, 503/1, Заверени копия на фактури, заявки
и приемо – предавателни протоколи от предходен доставчик „БРЕЙНС И" Е*** с
ЕИК ***, Заверени копия на разчетно – платежни ведомости, Заверени копия на
Свидетелство за регистрация на фискално устройство. Представена е била
декларация от управителя на „НЮ СТРОЙ КЪМПАНИ", съгласно която декларира,
че разплащането по горецитираните фактури е извършено както в брой, така и по
банков път, към цитираните фактури не са били издавани кредитни известия. Пред
ревизионния орган са били представени Оферта за изпълнение на СМР и
количествено-стойностна сметка на частен дом на А.Скъм
ф-ра № 557/26.08.2015г., Договор от 10.02.2015г.
между „Нюстрой къмпани" Е*** и „К.Б.Г." ***
към ф-ра №365/17.04.2015г. за монтаж на ал.конструкция и облицовка, Приложение 1 и Анекс № 1 към
него от 15.09.2015г. към ф-ра № 622/30.09.2015г.,
Договор между „Нюстрой къмпани" Е*** и „К.Б.Г."
*** от 02.11.2015г. и приложение №1 към него към ф-ра
№ 716/30.11.2015г., Приложение № 1 към Договор от 07.10.2014г. към ф-ри №
166/27.11.2014г., 200/15.12.2014г., 365/17.04.2015г., 421/28.05.2015г.,
количествено-стойностна смтка към Договор от
04.05.2015г. с обект: Бенчмарк" към ф-ра № 476/30.06.2015г., Приложение 01 към Договор от
09.06.2016г. с обект р-н Лозенец, ул."Плана
планина" към ф-ри № 1020/28.07.2016г., и № 1050/26.08.2016г.,
товарителници № 39752,39783,39783.
Ревизионният
орган е установил, че за ревизираният период „К.Б.Г." *** е упражнило
право на приспадане на данъчен кредит, чрез включване в СД и Дневник за покупки
на следните фактури с доставчик "Флор екс
пи" Е*** ЕИК: ****, фактура №258 31.03.2014 Доставка на материали 4604,61
920,92, фактура №485 30.07.2014 Доставка на материали 4683,91 936,78 фактура
№655 31.10.2014 Доставка на материали 4986,97 997,39, фактура №587 29.09.2014
Доставка на материали 9620,39 1924,08, фактура №668 11.11.2014 Услуги 5027,20
1005,44, фактура №672 17.11.2014 Услуги 13300,00 2600,00, фактура №721
19.12.2014 Услуги 8200,00 1640,00, фактура №960 28.04.2015 Услуги 4252,50
850,5, фактура №1006 27.05.2015 Услуги 4550,00 910,00, фактура №1014 29.05.2015
Услуги 2865,00 573,00, фактура №1124 30.07.2015 Услуги 7980,00 1596,00, фактура
№1187 27.08.2015 Услуги 4605,93 921,19, фактура №1065 30.06.2015 Услуги 2700,00
540,00, фактура №1258 30.09.2015 Услуги 5400,00 1080, фактура №1312 29.10.2015
Услуги 4200,00 840,00, фактура №1385 27.11.2015 Услуги 5805,00 1161, Всичко:
92781,51 18556,30. Във връзка с връчено ИПДПОЗЛ №
Р-03000318005450-040-001/19.09.2018г., са били представени документи - копие на
фактура № 258/31.03.2014г. с Данъчна основа в размер на 4604,61 лв. и ДДС в
размер на 920,92 лв., Приемо- предавателен протокол от 31.03.2014г. строителни
материали обща сума в размер на 5525,53лв., приел К.Х.Г., предал представител
на „Флор екс пи" Е*** с положени подписи на
лицата. Разплащането е било извършено в брой, приложен фискален бон от
31.03.2014г. При проверка в ИС на НАП се установи, че „Флор
екс пи" Е*** има регистрирано ФУ с рег.№ ***с № DY***за периода от
18.10.2013г. до 06.04.2017г. Представена е била товарителница № 039776 от
31.03.2014г., пътен лист № 6477601 от 31.03.2014г. за извършения превоз на
материалите. С Декларация от К.Х.Г. представена на 31.01.2019г. декларира, че
материалите по фактура № 258/ 31.03.2014г. по доставка от „Флор
екс пи" Е*** вложени в обект Пикадили гр. Варна са транспортирани от
търговски обект на „Флор екс пи" Е*** до обекта
на „К.Б.Г." *** за сметка на ревизираното лице с нает по Договор за лизинг
между К.Б.Г. *** и С.К.В – лизингодател , товарен
автомобил фиат Дукато с
рег.№ В **РХ. Водачи на автомобил Фиат Дукато В **РХ
са работници от фирмата - Н.О.Н с ЕГН ********** с Трудов договор от
03.12.2012г. на длъжност техник електрически системи, Д.П.В с ЕГН ********** с Трудов договор от 24.07.2014г.
на длъжност Монтажник дограма. През периода разходи за наем не са отчитани, но
автомобила е бил на разположение и е използван в основната дейност на „К.Б.Г."
*** за 2014г. за транспортиране на материали от доставчиците до строителните обекти
на фирмата, копие на фактура № 485/30.07.2014г. с Данъчна основа в размер на
4683,91 лв. и ДДС в размер на 936,78 лв., Приемо- предавателен протокол от
30.07.2014г. строителни материали обща сума в размер на 5620,69 лв., приел К.Х.Г.,
предал представител на „Флор екс пи" Е*** с
положени подписи на лицата. Разплащането е било
извършено в брой, приложен фискален бон от 30.07.2014г. При проверка в
ИС на НАП било установено, че „Флор екс пи" Е***
има регистрирано ФУ с рег.№ ***с № DY***за периода от 18.10.2013г. до
06.04.2017г. Представена е товарителница № 039781 от 30.07.2014г., пътен лист №
6477612 от 30.07.2014г. за извършения превоз на материалите. С Декларация от К.Х.Г.
представена на 31.01.2019г. декларира, че материалите по фактура № 485/
30.07.2014г. по доставка от „Флор екс пи" Е***
вложени в обект Позитано гр. София са транспортирани
от търговски обект на „Флор екс пи" Е*** до
обекта на „К.Б.Г." *** за сметка на ревизираното лице с нает по Договор за
лизинг между К.Б.Г. *** и С.К.В – лизингодател,
товарен автомобил фиат Дукато
с рег.№ В **РХ. Водачи на автомобил Фиат Дукато В **РХ
са били работници от фирмата - Н.О.Н с ЕГН ********** с Трудов договор от
03.12.2012г. на длъжност техник електрически системи, Д.П.В с ЕГН ********** с Трудов договор от
24.07.2014г. на длъжност Монтажник дограма. През периода разходи за наем не са
били отчитани, но автомобила е бил на разположение и е използван в основната
дейност на „К.Б.Г." *** за 2014г. за транспортиране на материали от
доставчиците до строителните обекти на фирмата, копие на фактура №
655/31.10.2014г. с Данъчна основа в размер на 4686,97 лв. и ДДС в размер на
997,39 лв., Приемо- предавателен протокол от 31.10.2014г. строителни материали
обща сума в размер на 5984,36 лв., приел К.Х.Г., предал представител на „Флор екс пи" Е*** с положени подписи на лицата.
Разплащането е било извършено в брой, приложен фискален бон от 31.10.2014г. При
проверка в ИС на НАП се установи, че „Флор екс
пи" Е*** има регистрирано ФУ с рег.№ ***с № DY***за периода от
18.10.2013г. до 06.04.2017г. Представена е товарителница № 039797 от
31.10.2014г., пътен лист № 6477650 от 31.10.2014г. за извършения превоз на
материалите. С Декларация от К.Х.Г. представена на 31.01.2019г. декларира, че
материалите по фактура № 655/ 31.10.2014г. по доставка от „Флор
екс пи" Е*** вложени в обект ул. Ведрина № 2 гр. София са транспортирани
от търговски обект на „Флор екс пи" Е*** до
обекта на „К.Б.Г." *** за сметка на ревизираното лице с нает по Договор за
лизинг между К.Б.Г. *** и С.К.В – лизингодател,
товарен автомобил фиат Дукато
с рег.№ В **РХ. Водачи на автомобил Фиат Дукато В **РХ
са работници от фирмата - Н.О.Н с ЕГН ********** с Трудов договор от
03.12.2012г. на длъжност техник електрически системи, Д.П.В с ЕГН ********** с Трудов договор от
24.07.2014г. на длъжност Монтажник дограма. През периода разходи за наем не са
били отчитани, но автомобила е бил на разположение и е използван в основната
дейност на „К.Б.Г." *** за 2014г. за транспортиране на материали от
доставчиците до строителните обекти на фирмата, копие на фактура №
587/29.09.2014г. с Данъчна основа в размер на 9620,39 лв. и ДДС в размер на
1924,08 лв., Приемо- предавателен протокол от 29.09.2014г. строителни материали
обща сума в размер на 11544,47 лв., приел К.Х.Г., предал представител на „Флор екс пи" Е*** с положени подписи на лицата.
Разплащането е извършено в брой, приложен фискален бон от 29.09.2014г. При
проверка в ИС на НАП се установи, че „Флор екс
пи" Е*** има регистрирано ФУ с рег.№ ***с № DY***за периода от 18.10.2013г.
до 06.04.2017г. Представена е била товарителница № 039791 от 29.09.2014г.,
пътен лист № 6477637 от 29.09.2014г. за извършения превоз на материалите. С
Декларация от К.Х.Г. представена на 31.01.2019г. декларира, че материалите по
фактура № 587/ 29.09.2014г. по доставка от „Флор екс
пи" Е*** вложени в обект на Капела Плей гр.
София са транспортирани от търговски обект на „Флор
екс пи" Е*** до обекта на „К.Б.Г." *** за сметка на ревизираното лице
с нает по Договор за лизинг между К.Б.Г. *** и С.К.В – лизингодател
, товарен автомобил фиат Дукато
с рег.№ В **РХ. Водачи на автомобил Фиат Дукато В **РХ
са работници от фирмата - Н.О.Н с ЕГН ********** с Трудов договор от
03.12.2012г. на длъжност техник електрически системи, Д.П.В с ЕГН ********** с Трудов договор от
24.07.2014г. на длъжност Монтажник дограма. През периода разходи за наем не са
отчитани, но автомобила е бил на разположение и е използван в основната дейност
на „К.Б.Г." *** за 2014г. за транспортиране на материали от доставчиците
до строителните обекти на фирмата. Представено е било копие на фактура №
668/11.11.2014г. с Данъчна основа в размер на 5027,20 лв. и ДДС в размер на
1005,44лв., Приемо- предавателен протокол обр.19 № 1 по договор от 03.10.2014г.
вида на извършената работа- Монтаж стъклен парапет, монтаж ПВЦ дограма Обща
сума 6032,64лв., Възложител подпис на представител на „К.Б.Г." *** ,
Изпълнител подпис на представител от „Флор екс пи"
Е***. Плащането било извършено по банков път на 11.12.2014г., представено
извлечение от УниКредит Булбанк. Км фактура № 668/11.11.2014г. е представено
приложение №1 по договор от 03.10.2014г. за обект: Жилищна сграда Далия, район
„Лозенец, ул.“Кораб планина“ № 62. По фактура №
672/17.11.2014г. с Данъчна основа в размер на 13300,00 лв. и ДДС в размер на
2660,00 лв., Приемо- предавателен протокол обр.19 № 2 по договор от
03.10.2014г. вида на извършената работа- Монтаж еталбонд
Обща сума 15960,00 лв., Възложител подпис на представител на „К.Б.Г." ***
, Изпълнител подпис на представител от „Флор екс
пи" Е***. Плащането е извършено по банков път на 11.12.2014г., представено
извлечение от УниКредит Булбанк. Км фактура № 672/17.11.2014г. било представено
приложение №1 по договор от 03.10.2014г. за обект: Жилищна сграда Далия, район
„Лозенец, ул.“Кораб планина“ № 62. Съгласно копие на
фактура № 721/19.12.2014г. с Данъчна основа в размер на 8200,00 лв. и ДДС в
размер на 1640,00 лв., Приемо- предавателен протокол обр.19 № 3 по договор от
03.10.2014г. вида на извършената работа- Монтаж еталбонд,
монтаж на метална конструкция покрив Обща сума 9840 лв., Възложител подпис на
представител на „К.Б.Г." *** , Изпълнител подпис на представител от „Флор екс пи" Е***. Не са посочени имената на лицата.
Плащането било извършено по банков път на 13.01.2015г., представено извлечение
от УниКредит Булбанк. Към фактура № 721/19.12.2014г. е представено приложение
№1 по договор от 03.10.2014г. за обект Жилищна сграда Далия, район „Лозенец, ул.Кораб планина № 62. Представен е бил Договор от
03.10.2014г. между „К.Б.Г." *** –възложител и „Флор
екс пи" Е*** –изпълнител, изпълнителят ще извърши видовете работи в обем и
съдържание съгласно приетата от Възложителя оферта-приложение №1 на обект:
Жилищна сграда Далия, район „Лозенец", ул. Кораб планина № 62. В хода на
ревизията е представено Приложение №1 към Договора от 03.10.2014г. за обект:
Жилищна сграда Далия, район „Лозенец" , ул. Кораб планина № 62. Представена
е хронология на сметка 401 Доставчици за контрагент „Флор
екс пи" Е*** и 501 Каса в лева, 503 Разплащателна сметка в лева, като
същите са намерили отражение по Кт на сметка 501 Каса
в лева/503 Разплащателна сметка в лева и по Дт на
сметка 401 Доставчици „Флор екс пи" Е***.
Представено е било копие на фактура № 960/28.04.2015г. с Данъчна основа в
размер на 4252,50 лв. и ДДС в размер на 850,50 лв., Приемо- предавателен
протокол обр.19 № 1 по договор от 11.03.2015г. вида на извършената работа-
Монтаж на алуминиева конструкция и облицовка от фиброциментови
плоскости за обект: „Научно- образователен детски център с развлекателна и
обслужваща част" гр.София Обща сума 5103,00 лв.,
Възложител подпис на представител на „К.Б.Г." *** , Изпълнител подпис на
представител от „Флор екс пи" Е***. Плащането е
било извършено по банков път на 12.05.2015г., представено извлечение от
УниКредит Булбанк. Към фактура № 960/28.04.2015г. е било представено приложение
№1 по договор от 11.03.2015г. за обект: Музейко –
Детски център Америка за България / Научно- образователен детски център с
развлекателна и обслужваща част гр. София на обща стойност с ДДС в размер на
11359,20лв., копие на фактура № 1258/30.09.2015г. с Данъчна основа в размер на
5400,00 лв. и ДДС в размер на 1080,00 лв., Приемо- предавателен протокол обр.19
№ 2 по договор от 11.03.2015г. вида на извършената работа- Монтаж облицовка от
етернит за обект: Музейко-„Научно- образователен
детски център с развлекателна и обслужваща част" гр.София
Обща сума 6480,00 лв., Възложител подпис на представител на „К.Б.Г." *** ,
Изпълнител подпис на представител от „Флор екс
пи" Е***. Не са посочени имената на лицата. Към фактура №
1258/30.09.2015г. е било представено приложение №1 по договор от 11.03.2015г.
за обект: Музейко – Детски център Америка за България
/ Научно- образователен детски център с развлекателна и обслужваща част гр.
София на обща стойност с ДДС в размер на 11359,20лв. Представен е бил договор
от 11.03.2015г. между „К.Б.Г." *** –възложител и „Флор
екс пи" Е*** –изпълнител, изпълнителят ще извърши видовете работи в обем и
съдържание съгласно приетата от Възложителя оферта-приложение №1 на обект: Музейко – Детски център Америка за България / Научно-
образователен детски център с развлекателна и обслужваща част гр. София В хода
на ревизията е представено Приложение №1 към Договор за строителство от
11.03.2015г., Копие на фактура № 1006/27.05.2015г. с Данъчна основа в размер на
4550,00 лв. и ДДС в размер на 910,00 лв., Приемо- предавателен протокол обр.19
№ 1 по договор от 17.04.2015г. вида на извършената работа- Монтаж на парапет на
обект: „Научно- образователен детски център с развлекателна и обслужваща
част" гр.София Обща сума 5460,00 лв., Възложител
подпис на представител на „К.Б.Г." *** , Изпълнител подпис на представител
от „Флор екс пи" Е***. Плащането е било
извършено в брой, приложен фискален бон от 27.05.2015г. Към фактура №
1006/27.05.2015г. е бил представено приложение №1 по договор от 17.04.2015г. за
обект: Музейко – Детски център Америка за България /
Научно- образователен детски център с развлекателна и обслужваща част гр. София
на обща стойност с ДДС в размер на 10917,61 лв., Копие на фактура №
1014/29.05.2015г. с Данъчна основа в размер на 2865,00 лв. и ДДС в размер на
573,00 лв., Приемо- предавателен протокол обр.19 № 2 по договор от 17.04.2015г.
вида на извършената работа- Монтаж стъклени витрини на обект: „Научно-
образователен детски център с развлекателна и обслужваща част" гр.София Обща сума 3438,00 лв., Възложител подпис на
представител на „К.Б.Г." *** , Изпълнител подпис на представител от „Флор екс пи" Е***. Плащането е било извършено в брой,
приложен фискален бон от 29.05.2015г. Към фактура № 1014/29.05.2015г. е
представено приложение №1 по договор от 17.04.2015г. за обект: Музейко – Детски център Америка за България / Научно-
образователен детски център с развлекателна и обслужваща част гр. София на обща
стойност с ДДС в размер на 10917,61 лв. Представен е Договор от 17.04.2015г.
между „К.Б.Г." *** –възложител и „Флор екс
пи" Е*** –изпълнител, изпълнителят ще извърши видовете работи в обем и
съдържание съгласно приетата от Възложителя оферта-приложение №1 на обект: Музейко – Детски център Америка за България / Научно-
образователен детски център с развлекателна и обслужваща част гр. София В хода
на ревизията е представено Приложение №1 към Договор за строителство от
17.04.2015г. -Копие на фактура № 1065/30.06.2015г. с Данъчна основа в размер на
2700,00 лв. и ДДС в размер на 540,00 лв., Приемо- предавателен протокол обр.19
№ 1 по договор от 25.04.2015г. вида на извършената работа- Монтаж на дограма на
обект: „Бенч Марк бизнес Център" гр.София ул. Цариградско шосе № 159 Обща сума 3240,00 лв.,
Възложител подпис на представител на „К.Б.Г." ***, Изпълнител подпис на представител
от „Флор екс пи" Е***. Не са посочени имената на
лицата. Плащането е било извършено в брой, приложен фискален бон от
30.06.2015г. Към фактура №
1065/30.06.2015г. е представено приложение №1 по договор от 25.04.2015г. за
обект: „Бенч Марк бизнес Център" гр.София ул. Цариградско шосе № 159 на обща стойност с ДДС
в размер на 15559,20 лв., Копие на фактура № 1124/30.07.2015г. с Данъчна основа
в размер на 7980,00 лв. и ДДС в размер на 1596,00 лв., Приемо- предавателен
протокол обр.19 № 2 по договор от 25.04.2015г. вида на извършената работа-
Монтаж на дограма на обект: „Бенч Марк бизнес
Център" гр.София ул. Цариградско шосе № 159 Обща
сума 9576,00 лв., Възложител подпис на представител на „К.Б.Г." ***,
Изпълнител подпис на представител от „Флор екс
пи" Е***. Не са посочени имената на лицата. Плащането е било извършено в
брой, приложен фискален бон от 30.07.2015г. Към фактура № 1124/30.07.2015г. е
представено приложение №1 по договор от 25.04.2015г. за обект: „Бенч Марк бизнес Център" гр.София
ул. Цариградско шосе № 159 на обща стойност с ДДС в размер на 15559,20 лв.
Представен е Договор за строителство от 25.04.2015г. между „К.Б.Г." ***
–възложител и „Флор екс пи" Е*** –изпълнител,
изпълнителят ще извърши видовете работи в обем и съдържание съгласно приетата
от Възложителя оферта-приложение №1 на обект: „Бенч
Марк бизнес Център" гр.София ул. Цариградско
шосе № 159 В хода на ревизионното производство е било представено Приложение №1
към Договор за строителство от 25.04.2015г., Копие на фактура №
1187/27.08.2015г. с Данъчна основа в размер на 4605,93 лв. и ДДС в размер на
921,19 лв., Приемо- предавателен протокол обр.19 № 1 по оферта
153-15/25.07.2018г. вида на извършената работа- СМР на обект: „А.СОбща сума в размер на 5527,12 лв., Възложител подпис на
представител на „К.Б.Г." ***, Изпълнител подпис на представител от „Флор екс пи" Е***. Не са посочени имената на лицата.
Плащането е извършено в брой, приложен фискален бон от 27.08.2015г. Към фактура № 1187/27.08.2015г. е представена
оферта № 153-15/25.07.2018г. за обект : А.ССМР за обща сума с ДДС 5527,12лв.
Копие на фактура № 1312/29.10.2015г. с Данъчна основа в размер на 4200,00 лв. и
ДДС в размер на 840,00 лв., Приемо- предавателен протокол обр.19 № 1 по договор
от 01.10.2015г. СМР за обща сума с ДДС 5040,00лв. Плащането е извършено в брой,
приложен фискален бон от 29.10.2015г. Представен е Договор за строителство от
01.10.2015г. между „К.Б.Г." *** –възложител и „Флор
екс пи" Е*** –изпълнител, изпълнителят ще извърши видовете работи в обем и
съдържание съгласно приетата от Възложителя оферта-приложение №1 на обект:
„Ауто Юнион –Шоурум мазерати".
Представено е Приложение №1 към договора от 01.10.2015г. за извършени СМР на
обща сума с ДДС 6017,40лв., Копие на фактура № 1385/27.11.2015г. с Данъчна
основа в размер на 5805,00 лв. и ДДС в размер на 1161,00 лв., Приемо-
предавателен протокол обр.19 № 1 по договор от 08.10.2015г. СМР за обща сума с
ДДС 6966,00 лв. Плащането е извършено в брой, приложен фискален бон от
27.17.2015г. Представен е Договор за строителство от 08.10.2015г. между „К.Б.Г."
*** –възложител и „Флор екс пи" Е***
–изпълнител, изпълнителят ще извърши видовете работи в обем и съдържание
съгласно приетата от Възложителя оферта-приложение №1 на обект: „Жилищна сграда
с подземен паркинг, гаражи и ателие в УПИ VI -375 ,177 , по плана на гр. София,
местност „Лозенеци-III". Представено е било
Приложение №1 към договора от 08.10.2015г. за извършени СМР на обща сума с ДДС
7074,00 лв., хронология на сметка 401 Доставчици за контрагент „Флор екс пи" Е*** и 501 Каса в лева, 503 Разплащателна
сметка в лева, като същите са намерили отражение по Кт
на сметка 501 Каса в лева/503 Разплащателна сметка в лева и по Дт на сметка 401 Доставчици „Флор
екс пи" Е***. От ревизираното лице е била предоставена счетоводна справка
отразяваща записването на съответната фактура, съгласно която придобитите
материали и услуги са намерили отражение по Дт на
сметка 601 Разходи за материали/ 602 Разходи за външни услуги/651 Разходи за
бъдещи периоди и Кт на сметка 401 Доставчици.
Във връзка с
извършена насрещна проверка, ревизионният орган е установил, че „Флор екс пи" Е*** е регистрирана по ДДС на
15.08.2008г., дерегистрирана на 11.08.2016г.
Представени са били копия на фактури издадени от „ФЛОР ЕКС ПИ" Е*** с
получател „К.Б.Г." *** за периода 01.03.2014 г. – 30.11.2015 г. Фактурите
са били отразени в дневника за продажби за съответния период. Предмет на
сделката са „строителни материали", фактура №668 11.11.2014 г., №672
17.11.2014 г., №655 31.10.2014 г., №960 28.4.2015 г., №1006 27.5.2015 г., №721
19.12.2014 г., №258 31.3.2014 г., №1014 29.5.2015 г., №485 30.7.2014 г., №1124
30.7.2015 г., №1312 29.10.2015 г., №1258 30.9.2015 г., №587 29.9.2014 г., №1065
30.6.2015 г., №1385 27.11.2015 г., №1187 27.8.2015 г. Във връзка с цитираните
фактури са били представени - Договори за строителство сключени с „К.Б.Г."
***, Протоколи образец 19. Фактурите са били придружени с приемо-предавателни
протоколи; оборотни ведомости за проверявания период; хроноголия
на сметки 411, 491, 501, 421/1, 702 и 703; разчетно платежни ведомости;
заверени копия от Свидетелства за регистрация на фискално устройство за 2014
г./2014 г. и Договор за абонаментно обслужване от 28.03.2015 г.; копие от
Договор за финансово обслужване между „Флор екс
пи" Е*** и „Флор ентърпрайсис"
Е*** за 2014 г. и 2015 г.; хронологична ведомост на сметка 401 – доставчици;
справка по чл. 73 от ЗДДФЛ за 2014 г. и 2015 г. Представена е била декларация
от управителя, с която декларира, че извършената услуга към „К.Б.Г." ***
се изразява в доставка на материали, монтажни работи на жилищна сграда Далия,
детски учебен център Америка за България в Студентски град, гр. София, Бенч Марк Бизнес център находяща се бул. Цариградско шосе №
159, жилищна сграда с подземен паркинг, гаражи и ателиета в гр. София, м.Лозенец. Материалите са закупени от фирма „Триса консулт МД" Е***, за което е била издадена
фактура № 211/01.12.2014 г./приложено копие/, придружена с приемо-предавателни
протоколи.
В производството
пред ревизионния орган са били представени - Договор от 03.10.2014г. към ф-ри
668/11.11.2014г., 672/17.11.2014г.,, 721/19.12.2014г., Приложение №1 по Договор
от 11.03.2015г. към ф-ра № 960/28.04.2015г.,
№1258/30.09.2015г., Приложение №1 по Договор от 17.04.2015г., към ф-ри №
1006/27.05.2015г., 1014/29.05.2015г., Приложение 1 по Договор от 25.04.2015г.
към ф-ри 1065/30.06.2015г., №1124830.07.2015г., Оферта № 153-15825.07.2015г.
към ф-ра № 1187/27.08.2015г. с обект А.С., Приложение
1 по Договор от 08.10.2015г. – обект жилищна сграда в местност „Лозенец III
част" към ф-ра 1385/27.11.2015г., Договор за
строителство от 01.10.2015г. и Приложение №1 от 01.10.2015г. на обект Ауто Юнион –шоурум мазерати към ф-ра № 1312/29.10.2015г., 4 броя товарителници, Граждански
договор на И.Б.И от 05.01.2015г. със срок до 31.12.2015г. възнаграждение в
размер на 5040,00лв., Сметка за изплатени суми по чл.45, ал.4 от ЗДДФЛ на И.Б.И
за сумата от 5040,00лв., Служебна бележка от 11.01.2016г. за изплатен доход в
размер на 5040,00лв., Представена е диплома за завършен Техникум по
строителство, РКО № 001/13.01.2016г. в размер на 4662,00лв. Съгласно
длъжностната характеристика на назначените работници по трудови договори не
съответства с извършените строително монтажни работи цитирани в договорите и
Протоколите за приемане на извършената работа. Извършена е била проверка в
информационния масив на НАП, при която е установено, че от „ФЛОР ЕКС ПИ" Е***
е подадена информация за осигурителен стаж и доход за лицето Р. А.С с
Декларация обр. 1 за период от месец 10.2014 г. до месец 07.2016 г. с код: 1 –
За работещи по трудови правоотношения с дневно работно време – 4 часа и
осигурителен доход в размер на 300,00 лв.
За ревизираният
период „К.Б.Г." *** е упражнило право на приспадане на данъчен кредит,
чрез включване в СД и Дневник за покупки на следните фактури с доставчик
"ИБ 2013" Е***, фактура №476 25.11.2014 Доставка на материали 842,50
168,50, фактура №497 03.12.2014г. Доставка на материали 499,50 99,90, всичко:
1342,00 268,40. От „К.Б.Г."Е*** са били представени копие на фактура №
476/25.11.2014г. – наем кофражни платна товарен превоз кофражни платна с
данъчна основа в размер на 394,17лв. и ДДС в размер на 58,33лв., копие на
фактура № 497/03.12.2014г. – строителни доки с
данъчна основа в размер на 499,50лв. и ДДС в размер на 99,90лв. Разплащането е
било извършено в брой видно от осчетоводяванията, но не са представени фискални
бонове. Представена е била хронология на сметка 401 Доставчици за контрагент
„ИБ 2013" Е*** и 501 Каса в лева, като същите са намерили отражение по Кт на сметка 501 Каса в лева и по Дт
на сметка 401 Доставчици „ИБ 2013" Е***. Във връзка с гореописаните
фактури от ревизираното лице е била предоставена счетоводна справка отразяваща
записването на съответната фактура, съгласно която придобитите стоки са
намерили отражение по Дт на сметка 602 Разходи за
външни услуги и Кт на сметка 401 Доставчици.
За ревизираният
период „К.Б.Г." *** е упражнило право на приспадане на данъчен кредит,
чрез включване в СД и Дневник за покупки на следните фактури с доставчик
"Елит МММ" Е***, фактура №333 13.09.2013 Доставка на материали
7838,31 1567,67. Представени са били документи - копие на фактура №
333/13.09.2013г. – профил CD 60/27/4000 BM , профил UD 28/27/3000 BM, лепило Перлфикс 30 кг, Церазит СМ11 25
кг леп.плочки, Цимент сив 25 кг, строително лепило
25кг с Данъчна основа в размер на 7838,31 лв. и ДДС в размер на 1567,67 лв. Разплащането
е било извършено в брой, представен е фискален бон от 13.09.2013г. Извършени са
били процесуални действия, като е било отправено искане за представяне на
документи, сведения и писмени обяснения от дружеството. Получено е било
придружително писмо от управителя В.К .ведно със заверено копие на фактура №
**********/13.09.2013г.издадена от „Елит МММ" Е*** към „К.Б.Г." ***,
заверено копие на Оборотна ведомост за м.09.2013г., Заверени копия на
хронологични ведомости на счетоводни сметки 411,453/2, 501,421/1 и 702.,
Заверени копия на разчетно- платежни ведомости за м.09.2013г., Свидетелство за
регистрация на фискално устройство, заварени копия на фактура за предходен
доставчик, Заявка и Приемо-предавателен протокол между „Елит МММ" Е*** и „Брейнс И" Е***. С декларация управителят е декларирал,
че доставката е свързана с материали, разплащането е осъществено в брой. За
закупуването на материалите са били използвани услугите на подизпълнител, „Брейнс И“ Е***.
За ревизираният
период „К.Б.Г." *** е упражнило право на приспадане на данъчен кредит,
чрез включване в СД и Дневник за покупки на следните фактури с доставчик "Холо строй груп" Е*** фактура №1 02.11.2015 Услуги
9000,00 1800. Пред ревизионния орган са били представени от „К.Б.Г."Е***
следните документи - копие на фактура № 1/02.11.2015г. с Данъчна основа в
размер на 9000,00лв. и ДДС в размер на 1800 лв., Представен е Договор от
06.06.2015г. между „К.Б.Г." *** –възложител и „Холо
Строй груп" –изпълнител, изпълнителят ще извърши услугите подробно описани
по вид, количество и стойност в Приложение №1 на обект: Жилищна сграда с УПИ
XIX –383, кв. 174, м. „Лозенец- II част", гр.София,
ул. Ведрина № 1 . В хода на ревизията е било представено Приложение №1 към
Договора от 06.06.2015 г. за обект: Жилищна сграда с подземни гаражи УПИ XIX –
383, кв. 174, м. „Лозенец- III част", гр.София,
ул. Ведрина №1. Приложено е било банково извлечение от Уникредит – за извършено
плащане на 15.12.2015г. Представени са били
хронология на сметка 401 Доставчици за контрагент „Холо
строй груп" Е*** и 503 Разплащателна сметка в лева, като същите са
намерили отражение по Кт на сметка 503 и по Дт на сметка 401 Доставчици „Холо
Строй Груп" Е***. Пред ревизионния орган е била предоставена счетоводна
справка отразяваща записването на съответната фактура, съгласно която
извършените услуги са намерили отражение по Дт на
сметка 601 Разходи за материали и Кт на сметка 401
Доставчици. Във връзка с отправено Искане за представяне на документи, сведения
и писмени обяснения от трети лица до доставчика „Холо
строй груп" Е***, пред ревизионния орган са били представени документи и
декларация от управителя Валентин Крумов. „Холо Строй
груп" Е*** е регистрирана по ДДС на 23.10.2015г. и дерегистрирана
на 25.07.2017г. Представени са били - заверено копие на фактура №
1/02.11.2015г. , издадена от „Холо строй груп" Е***
към фирма „К.Б.Г." Е***. Заверено копие на Оборотна ведомост за
м.11.2015г., заверени хронологични водомости на
сметки 411, 42182, 503,703,45382 за периода , заварени копия от разчетно-
платежни ведомости на Граждански договори, заверено копие от банково
извлечение, от което е видно плащането по фактурата, заверени копия на 3 броя
граждански договори. С Декларация управителят е декларирал, че извършените СМР
към „К.Б.Г." Е*** –зидария тухли на жилищна сграда в м.Лозенец,
ул."Ведрина" №1, не излиза от областта на
обявените дейности, които извършва фирмата в съдебното решение. За извършване
на строително- монтажните работи е използван персонал, нает по Граждански
договори. Пред ревизионния орган са били входирани допълнително документи -
Договор за извършване на строително-ремонтни работи от 06.06.2015г., Приемо-предаватилни протоколи, Граждански договор от 02.11.2015г.
между „Холо строй груп" Е*** –възложител и С.Д.Д
–изпълнител за срок от 6 месеца, с определено възнаграждение в размер на
2100,00лв., служебна бележка на С.Д.Д от 04.05.2016г. за изплатен доход в
размер на 2100лв., сметка за изплатени суми по чл.45, ал.4 от ЗДДФЛ в размер на
2100,00лв., РКО №002/04.05.2016г. за сумата от 1942,50лв., Граждански договор
от 02.11.2015г. между „Холо строй груп" Е***
–възложител и С.Т.П –изпълнител за срок от 6 месеца, с определено възнаграждение
в размер на 2100,00лв., служебна бележка на С.Т.П от 04.05.2016г. за изплатен
доход в размер на 2100лв., сметка за изплатени суми по чл.45, ал.4 от ЗДДФЛ в
размер на 2100,00лв., РКО № 002/04.05.2016г. за сумата от 1942,50лв., Граждански
договор от 02.11.2015г. между „Холо строй груп"
Е*** –възложител и И.К.П. –изпълнител за срок от 6 месеца, с определено
възнаграждение в размер на 2520,00лв., служебна бележка на И.К.П. от
04.05.2016г. за изплатен доход в размер на 2520лв., сметка за изплатени суми по
чл.45, ал.4 от ЗДДФЛ в размер на 2520,00лв., РКО № 001/04.05.2016г. за сумата
от 2331,00 лв. Ревизионния орган е установил от Справка актуално състояние на
всички трудови договори за „Холо строй груп" Е***
за периода на извършените услуги м.11.2015г. има назначени лица по трудови
договори след датата на издадената фактура, задълженото лице има подавани
справки по чл.73 от ЗДДФЛ за изплатени доходи на ФЛ за 2015г. И.П е депозирал
документи и писмена декларация по повод проверката, в която декларира, че от
02.11.2015 г. за срок от 6 месеца е работил на граждански договор към фирма „Холо Строй Груп" Е***, като технически ръководител. В
тази връзка е приложен Граждански договор от 02.11.2015 г., ведно със сметка за
изплатени суми и Служебна бележка по чл.45, ал.4 от ЗДДФЛ и РКО за получено
възнаграждение. Пояснява, че е работил по Договор между фирмите „Холо Строй Груп" Е*** и „К.Б.Г." ***, именно –
извършване на СМР на обект – жилищна сграда УПИ ХIХ – 383, м. Лозенец III част
с административен адрес – гр. София, ул. „Ведрина" № 1 и др. От 01.01.2016
г. до 30.06.2016 г. И.П декларира, че е работил на Граждански договор към фирма
„Ню Строй Вижън" Е***. В тази връзка е бил
приложен граждански договор от 01.01.2016 г., ведно със сметка за изплатени
суми и служебна бележка по чл.45, ал.4 от ЗДДФЛ и РКО за получено
възнаграждение. Съгласно Споразумение между фирмите „Ню Строй Вижън" и „Мегатрон Хефес"
Е*** през м.05.2016 г. същият е бил упълномощен представител за отдаване под
наем на автовишка и автокар на обект – хотел Рила,
Боровец и пояснява, че поради дългият период от време не може до изброи всички
обекти, на които е работил – за изпълнението си на задълженията си е имал
взаимоотношения с управителя на фирмите- „Холо Строй
Груп" Е*** и „Ню Строй Вижън" Е***.
Декларира, че командировъчни разходи не са му били изплащани и възнагражденията
си е получавал в брой от Управителя. Документи за квалификация не са били
приложени от проверяваното лице.
При така
установеното от фактическа страна, ревизиращият екип е приел, че доставките/изпълнението
на услугите по процесните фактури не са реално осъществени, поради което на
основание чл. 70, ал. 5, вр. с чл. 6, чл. 68, ал. 1,
т. 1, чл. 69, ал. 1, т. 1 и чл. 71, ал. 1 от ЗДДС е отказал право на данъчен
кредит по тези фактури и е определил установения размер на ДДС за внасяне ведно
с начислени лихви за просрочие на основание чл. 1 от ЗЛДТДПДВ и чл. 175 от ДОПК.
Възприемайки изцяло
фактическите и правни доводи на ревизиращия екип, решаващият орган по чл. 152,
ал. 2 от ДОПК е потвърдил с решението по чл. 155, ал. 1 от ДОПК ревизионния
акт. В частта за данъчен период 06.2015 г. решаващият орган е изменил РА и е установил
задължения за ДДС в размер 1 557 лв. главница и в размер на 606 лв. лихва.
В производството
пред съда са представени договори сключени с жалбоподателя, протоколи за
приемане на извършените дейности, оптичен носител, съдържащ електронни копия на ЗВР,
ЗИЗВР, РД и РА, както и доказателства за наличие на квалифициран електронен
подпис и неговата валидност на техните издатели.
В хода на съдебното
производство, жалбоподателят с молба с.д.
15 981/29.10.2019г. в изпълнение на указанията на съда, че не са
представени доказателства относно получаването на оспорените с РА доставки, представя
копия на 40 договора, за които твърди, че установяват извършването на
оспорените доставки.
Спорът както е формиран от
страните е за наличието на предпоставките за правото на ползване на данъчен
кредит по доставките на стоки и СМР оспорени от органа по приходите в РА.
За да отговори на спорния
въпрос съдът намира, че следва да направи анализ на относимите правни норми. Съгласно
чл. 70, ал. 5 от ЗДДС за да се признае право на приспадане на данъчен кредит е
необходимо данъкът да е правомерно начислен. За правомерно начислен данък се
счита този, който е деклариран по доставка, за която е издаден съответният
данъчен документ – фактура с посочен на отделен ред ДДС (съгласно чл. 71, ал.
1, т. 1 от ЗДДС), както и която е извършена реално. Осъществяването на
доставките/услугите се доказва посредством предоставяне на доказателства за
кадрова, техническа обезпеченост, доказателства за извършен транспорт на
стоките – товарителници, пътни листи, сключени договори, приемо-предавателни
протоколи, изпълнение на предвидените в сключените в договорите ангажименти,
търговска кореспонденция, организация на работа, както и от съставени съгласно
изискванията на ЗУТ документи. Установяването на наличието на предпоставките за
ползване на правото на приспадане на данъчен кредит по конкретните доставки,
следва да бъде направено от лицето, което твърди настъпилият за него
благоприятен факт при условията на главно и пълно доказване.
С оглед представените по
делото доказателства съдът намира, че правилно органът по приходите е приел, че
в случая не може да се достигне до категоричен извод за осъществяване на
доставките по процесните фактури.
Евентуалното осчетоводяване
на доставките и тяхното заплащане/въпреки, че са представени банкови извлечения
само за две доставки, едната от които не е предмет на ревизирания период/,
нямат решаващо значение за реалността на доставките и в този смисъл същите имат
характера на косвени доказателства. Последните не са в състояние да променят
последиците от неуспешното по гореизложените съображения пълно доказване от
страна на дружеството на фактите за получаване от него на стоката/услугата по
фактурите издадени от посочените дружества. Недоказаните факти са
несъществуващи, т. е. след като стоката не е преминала в собственост на
получателя по доставката и услугата не е осъществена от доставчика /видовете
дейност и осъществяването им в определен обем да са извършени от лицето
посочено във фактурата/, то не е налице реална доставка по смисъла на чл. 6 и
чл. 9 от ЗДДС. При установената по този начин липса на доставка, правилно с
оспореният РА е отказано на жалбоподателя на основание чл. 70, ал. 5 от ЗДДС признаване на право на
данъчен кредит за процесните данъчни периоди.
Издаването на фактури и
счетоводното им отразяване не влече след себе си автоматичният извод за
наличието на облагаема доставка на услуги по смисъла на чл. 9 от ЗДДС.
Основната водеща предпоставка за правото на приспадане на данъчен кредит е
реалното извършване на съответната доставка на стоки/услуги, което следва от
разпоредбите на Директива 2006/112/ЕО и от националния данъчен закон. За да се
признае право на приспадане на данъчен кредит е необходимо не само получателят
да разполага с фактура, а и доставката да е действително осъществена.
Издадените от доставчиците
фактури са с предмет извършване на различни строителни дейности, монтаж на
облицовка и др., като представените във връзка с тях договори свидетелстват
единствено за наличие на облигационна връзка между страните, но само въз основа
на тях не може да се заключи, че поетите съгласно съдържанието им задължения са
изпълнени.
Реалността на доставките не
се доказва и с депозираната молба от 29.10.2019 г. доказателства. Сред
доказателствата е представено Споразумение от 16.06.2017 г., с което се уреждат
отговорностите по осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд,
взаимното информиране за рисковете при работа и координиране на дейностите за
предпазване на работещите от тези рискове. Изпълнението на строителна услуга към
въпросното дружество - „Щрабаг“ ЕАД не е сред ревизираните,
поради което не следва да бъда обсъждана. От това споразумение не се доказват
действително извършени услуги по оспорените от ревизиращият орган доставки.
Извършването на оспорените
услуги би могло да бъде установено с надлежно съставени съгласно ЗУТ документи
от възложителя на строежа, изпълнителя и строителя, както и от документи за осигурени
условия по Закон за здравословни и безопасни условия на труд и чл.16 от Наредба
№ 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи – списъци за
инструктаж, списъци за предоставени предпазни средства и др. от които да бъде
направен извод за изпълнителя на СМР.
С депозираната молба се
представят доказателства – договори и протоколи за приемане на извършените
дейности, като под №1, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 23, 25, 27, 29, 30, 32, 33, 35,
36, 3738, 39 от молбата, са били представени с административната преписка и са
съобразени от органа по приходите при издаване на оспорения РА.
Приложените товарителници на
л.349-351, л.323-326 от адм. преписка са неотносими, защото касаят период,
който не е предмет на ревизията. В товарителниците е посочено общо, че са били
превозени строителни материали, като не става ясно дали тези строителни
материали са относими с въпросните СМР.
В представените договори, по
които жалбоподателят е възложител, не е посочено кой следва да достави/закупи
материалите, което допълнително внася неяснота по реалността и изпълнението на
съответната строителна услуга.
За доставените от „Елит МММ“
Е*** материали няма данни кой е извършил превоза, с какво превозно средство,
товарителници и др. От приложената заявка от 09.09.2013 г. – л.248 от адм.
преписка се вижда, че част от материалите са обемни, поради което не могат да
бъдат превозени с едно превозно средство, както и на един курс. Също така
периодът, за който е била направена заявката е несъотносим
към ревизирания период, поради което представените доказателства са ирелевантни
към спора. Представен е приемо-предавателен протокол от 09.09.2013 г. – л.247
от адм.преписка, в който не става ясно по какъв начин
са били превозени материалите, както и че датата, на която е бил съставен е несъотносим към ревизирания период. Представена е ведомост
за заплати – л.241 от адм. преписка, в която са посочени лица, на които са
изплатени възнаграждения, но същите са неотносими към спора, защото длъжността,
на която са били наети в „Елит МММ“ Е*** е експ.реклама,
докато в настоящия случай следва да бъдат в сферата на строителството.
От приложената на л.194 от адм.преписка Декларация от И.К.Попов,
се установява, че лицето е работило от 02.11.2015 г. за срок от шест месеца на
Граждански договор към „Холо строй Груп“ Е***, като
технически ръководител – извършване на СМР на обект жилищна сграда УПИ ХІХ –
383, кв.174, Лозенец ІІ, с административен адрес гр.София
ул.“Ведрина“ №1 и др. Посочено е в декларацията, че
от 01.01.2016 г. до 30.06.2016 г. лицето е работило на Граждански договор към
фирма „Нюстрой вижън“ Е***.
Следва да се отбележи, че първоначално лицето е декларирало, че работи от
02.11.2015 г. на граждански договор към „Холо строй
Груп“ Е*** за срок от 6 месеца, който срок изтича на 02.04.2016 г., а в същата
декларация посочва, че от 01.01.2016 г. е работил на граждански договор към „Нюстрой вижън“ Е***. Предвид
противоречията в декларираните данни от лицето И.П., съдът приема, че
представената декларация на л.194 от адм.преписка е
съставена за нуждите на ревизионното производство, а не че реално отразява къде
и при кого е работило лицето, поради което остава недоказан факта, реалност на
извършената доставка/услуга от „Холо строй Груп“ Е***.
Представени са с адм. преписка – Разходен касов ордер за изплатено
възнаграждение на И.П./л.191 от адм. преписка/, като в ордера е посочено, че
същото се изплаща по договор от 01.01.2016 г. Налице е противоречие, веднъж се
посочва в декларацията, че договора е сключен на 02.11.2015 г, а след това се
представят доказателства за изплатено възнаграждение по договор от 01.01.2016
г. Представени са също така и сметка за изплатени суми по чл.45, ал.4 от ЗДДФЛ
от „Холо строй Груп“ Е*** на И.П от 04.05.2016 г. и
Служебна бележка – л.189 от адм.преписка от същата
дата, поради което не може да се установи действително лицето къде е работило,
както и полученото възнаграждение да се обвърже с гражданския договор, по който
са били изпълнени услугите по договора с жалбоподателя. Дори и действително да
са били сключени граждански договор с И.П., то не може да се установи по
безспорен и категоричен начин, че именно дружеството е осъществило тези услуги
по договора с жалбоподателя, защото не са представени никакви други
доказателства по изпълнението на услугата. За сключеният между И.П и „Нюстрой вижън“ Е*** граждански
договор от 01.01.2016 г./л.188 от адм. преписка/ са представени доказателства –
сметка за изплатени суми по чл.45, ал.4 от ЗДДФЛ от 30.01.2016 г., както и
служебна бележка от същата дата, както и разходен касов ордер от 01.07.2016 г./л.185-187
от адм.преписка/, където датите съвпадат, то по
гражданския договор с „Холо строй Груп“ Е*** има
пълно разминаване на гражданския договор с дружеството, с „Нюстрой
вижън“ Е***, със сметка за изплатени суми по чл.45,
ал.4 от ЗДДФЛ, както и служебна бележка. От представените доказателства за
сключен граждански договор с И.П с две различни дружества за период от 6
месеца, който се припокрива за период от 4 месеца, не доказва по никакъв начин,
че именно лицето е извършило дейностите към жалбоподателя. Допълнително следва
да се отбележи, че не са представени никакви доказателства от жалбоподателя, че
реално са били изпълнени строителните услуги от подизпълнителя. Представена е
декларация – л.120 от адм.преписка от С.Д., в която
посочва, че от 02.11.2015 г. лицето е работило за 6 месеца на граждански
договор във фирма „Холо строй Груп“ Е***. Посочил е,
че от 01.01.2016 г. за 6 месеца е работил на граждански договор във фирма „Нюстрой вижън“ Е***. Представени
са граждански договор, протокол за приемане на извършената работа, сметка за
изплатени суми, служебна бележка – 118 – 120 от адм.преписка.
Видно е от декларираните данни и представените доказателства, че лицето за
период от 4 м. е било на граждански договори при различни работодатели, поради
което не може да се установи действително дали е извършило работата, за която е
поело задължение и за кой от двамата работодатели е изпълнило услугата, как е
съвместявало трудовата дейност. С представянето на сключени граждански договори
и заплащането по тях, не може да се установи, че действително е извършена
услугата към жалбоподателя. Основателно би могло да се приеме, че лицето
действително е извършило резултата, за който е било наето, но не към
жалбоподателя, а към други клиенти на „Холо строй
Груп“ Е*** или „Нюстрой вижън“
Е***. Видно от доказателствата лицата са били сключили граждански договори с
двама работодатели, поради което не може по категоричен и безспорен начин да се
установи действително дали са били извършени услугите. В потвърждение на този
извод е и факта, че от страна на жалбоподателя не са представени никакви
доказателства за реалност на услугата – приемо-предавателни протоколи, лица
осъществили контрола по време на извършване на услугата/съгласно клауза в договорите/,
изпълнение и осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, търговска
кореспонденция, липса на доказателства за закупени материали, пътни листи и др.
За да се приеме, че действително дружеството – жалбоподател е възложител за
въпросните дейности, то следва преди това самият жалбоподател да са му били
възложени строителни дейности от съответните обекти, докато в производството
пред ревизионния орган, така и пред съда не са представени доказателства в тази
насока.
Представена е декларация –
л.154 от адм.преписка, от П.Б.А, в която посочва, че
от 01.01.2016 г. до 30.06.2016 г. е работил на граждански договор към „Нюстрой вижън“ Е***, която е
сключила договор с „К.Б.Г.“ Е*** за монтаж и облицовка на бонд
и стъклен парапет. Представени са също граждански договор с П.А., Сметка за
изплатени суми и разходен касов ордер – л.152 – 153 от адм. преписка.
Представен е протокол за приемане на извършената работа от П.А., в който е
посочено, че възложителят приема част от извършената от изпълнителя работа по
граждански договор. За извършените услуги от „Нюстрой
вижън“ Е*** не са представени никакви доказателства,
които да доказват реалност на услугите, дори и лицето реално да е било сключило
граждански договор с дружеството, то не може да се установи дали действително е
изпълнявало дейност по монтаж, облицовка на бонд, СМР
по фасади на възложителя – „К.Б.Г.“ Е***. От приемо-предавателния протокол на
л.152 гръб от адм. преписка не става ясно каква част е била приета от работата,
и дали същата е относно услугите към жалбоподателя. Представена е декларация от
Б.Х.Д – л.135 от адм. преписка, в която посочва, че от 01.01.2016 г. до
30.06.2016 г. е работил на граждански договор към „Нюстрой
вижън“ Е***. Посочва, че е работил по монтаж и
облицовка на бонд и стъклен парапет на обект в гр.София, жилищна сграда с подземни гаражи УПИ ХІХ – 473,
кв.151, м.Лозенец ІІ част, ул.“Плана
планна“. Представени са граждански договор сключен
между „Нюстрой вижън“ Е***
и Б.Д, касов ордер, сметки за изплатени суми, служебна бележка – л.131-134 от адм.преписка, но не са представени никакви доказателства
във връзка с реалното изпълнение на услугата.
Представена е декларация –
л.89 от адм. преписка, от И.Д., в която посочва, че от 01.01.2016 г. е работил
за 6 м. на граждански договор към „Нюстрой вижън“ Е***. Представени са – сметка за изплатени суми,
служебна бележка, разходен касов ордер, граждански договор и протокол за
приемане на извършената работа – л.84-88 от адм. преписка. Посочените
доказателства не установяват по категоричен начин, че действително услугата е
била изпълнена към жалбоподателя. Прави впечатление, че за въпросните услуги от
дружествата – „Нюстрой вижън“
Е*** и „Холо строй Груп“ Е*** са представени
доказателства – граждански договори, касови ордери, приемо-предавателни
протоколи по изпълнение на гражданските договори, сметка за изплатени суми, но
не са представени доказателства, че реално тези дружества са изпълнили
строителните услуги, каквото е основанието за отказ от данъчен кредит. Не са
представени доказателства за закупуване на материали, транспорт, доставка,
организация и изпълнение на работния процес. Дори и лицата да са сключили
реално граждански договор за изпълнение, то не се доказва, че действително са
изпълнили строителните услуги към жалбоподателя, което е основен момент пред
ревизионния орган, така и в производството пред съда, за да се признае правото
на данъчен кредит на жалбоподателя за въпросните доставки/услуги. С
представянето на сключените договори за изпълнение на съответните услуги, не
може да се докаже, че реално са били изпълнени договорите. Следва да бъдат
представени и последващи доказателства за престацията на двете дружества едно
към друго. Представени са единствено доказателства, че на лицата с които е бил
сключен граждански договор е било заплатено възнаграждението, но не са
представени доказателства по изпълнението на договора, което буди съмнение за
реалността на изпълнението на услугата, като не се посочват причини, поради
които не могат да бъдат представени същите, в случай, че бяха реално изпълнени.
След като са представени доказателства, че служителите са имали сключен
граждански договор с повече от едно дружество, то не е доказано в производството
пред ревизионния орган, така и пред съда, че полученото възнаграждение е именно
за извършената работа към жалбоподателя.
Гореизложените изводи се
потвърждават от факта, че съгласно приложена по делото справка за всички
подадени уведомления от работодателя по чл.62 от КТ – л. 75-80 дружеството „Холо строй“ Е*** няма сключени трудови договори за
процесния период, през който се твърди, че е изпълнена услугата.
Дружеството „Нюстрой вижън“ Е*** няма сключени
трудови договори за 07.2016 г. – 08.2016 г., което се потвърждава от справка за
подадени уведомления от работодателя по чл.62 от КТ – л.49-53 от адм. преписка.
В подадената справка е посочено, че има сключен договор с лицето С.Д., но
същият е от 30.08.2017 г., поради което не обхваща процесният период. Има
доказателства, че за лицето е бил сключен граждански договор, съответно му е
било заплатено възнаграждение – л.44 от адм.преписка,
но не се доказват останалите елементи, за да се признае реалност на изпълнената
услуга.
На л.39-43 от адм. преписка
е представена справка актуално състояние на всички трудови договори на „К.Б.Г.“ ***, от която се
установява, че за период от 2013 г. до 2018 г. дружеството е с голямо
текучество на служители – 291 служители за посочения период. Прави впечатление,
че дружеството е разполагало с голям брой служители/специалисти – архитект,
технически ръководител строителство, общ работник, монтажник изделия от метал,
строителен електротехник, раздавач – инструменти и материали, монтажник скеле,
технически сътрудник, строител на жилища, водопроводчик – външно водоснабдяване
и канализация, техник електрически системи, а в същото време сключва договори с
други фирми за изпълнение на строителна дейност, което противоречи на
търговската и житейска логика.
Жалбоподателят представя
документи – договор за изпълнение на услуги, приемо-предавателни протоколи за
извършената работа, които могат да бъдат съставени във всеки един момент. Не са
представени от страна на жалбоподателя документи доказващи реалност на
извършените услуги, кореспонденция между търговците – дружествата, закупуване
на строителни материали, организация, изпълнение и др. специфични за дейността
и съобразени с разпоредбите на ЗУТ за съставяне в хода на строителството
документация.
Представените от „Флор Екс Пи“ Е*** доказателства –
приемо-предавателен протокол и фактура от 19.12.2014 г. – л.551-552 от адм.
преписка не доказват, че реално са били извършени съответните дейности.
Представени са и други фактури, както и приемо-предавателни протоколи между същите
дружества за същата услуга, поради което не може да се установи действително
дали тази фактура и този приемо-предавателен протокол касаят периода, за който
е била извършена ревизията. Дори и за други периоди, за които са били издадени
фактури, съответно приемо-предавателни протоколи, не са представени други
доказателства, от които да се установи по безспорен начин, че реално са били
извършени монтажните дейности. От представената ведомост за заплати за периода
от месец март до месец декември – л.527-532 от адм. преписка, прави
впечатление, че в дружеството наетите лица са – бояджия, шофьор, общ работник,
технически ръководител, ел. техник, като няма специалисти, които да извършат
посочената с „Флор Екс Пи“
Е*** услуги по монтаж еталбонд и монтаж на метална
конструкция покрив.
На л.824 от адм. преписка е
представена Декларация от управителя на „К.Б.Г.“ ***, в която е посочено, че за
доставките от „Флор Екс Пи“
Е*** по фактури от 31.03.2014 г., 30.07.2014 г., 29.09.2014 г. са били
транспортирани от търговски обект на „Флор Екс Пи“ Е*** до съответните обекти на „К.Б.Г.“ *** за сметка на
възложителя. Превоза е бил осъществен с автомобил нает по договор за лизинг –
Фиат Дукато рег.№ В ** РХ. Посочено е, че материалите
по доставки от „Ню Строй Къмпани“ Е*** по фактури от 31.07.2014 г., 26.09.2014
г., 30.10.2014 г. са били транспортирани от обекта на дружеството до
строителните обекти на възложителя – жалбоподателя за негова сметка. Превоза е
бил осъществен с товарен автомобил Фиат Дукато рег.№В**** РХ. От представеният договор за лизинг/л.821-822
от адм. преписка/ от 25.10.2013 г. на товарен автомобил Фиат Дукато рег.№В**** РХ, се
установява, С.В.отдава за временно и възмездно
ползване въпросният автомобил. Договорът за лизинг е сключен за срок от 10
месеца, съгласно т.7 от договора. След като договора за лизинг е сключен за 10
месеца, то означава, че договорът е бил валиден до 25.08.2014 г. Първо посочените
в декларацията фактури са неотносими за ревизирания период – 10.2013 г. и
12.2014 г. и второ договорът за лизинг е бил до 25.08.2014 г., поради което не
се доказват доставки за ревизирания период – 12.2014 г. Представените договори
с дружествата „Флор Екс Пи“
Е*** и „Ню Строй Къмпани“ Е***, като изпълнител, са от 2015 г. и 2017 г.
Периодът, за който се твърди, че са били превозени материалите, не се отнася до
ревизирания период, представените договори са от 2015 г. и 2017 г. с посочените
по- горе дружества, и трето няма данни, дали доставените строителни материали с
посоченото превозно средство са били използвани за обектите, в които се твърди
извършване на процесните доставки. Налага се извод, че не е възможно близо
година и половина преди да бъде сключен договора за изпълнение с посочените
дружества, жалбоподателят да е знаел, че ще има обект за изпълнение, за да договори,
поръча и експедира съответните строителни материали за обектите, за които още
няма сключен договор. Налице е разминаване между твърденията в декларацията, съдържанието
на фактурите, които са неотносими за ревизирания период, съдържанието на договорите
за строителство, приемо-предавателните протоколи и договора за лизинг.
Представени са товарителници на л.780-792 от адм. преписка, които са с дата от
31.03.2014 г. до 03.12.2014 г., като за периода, за който е бил действащ
договора за лизинг за превозното средство, така и след него, не би могло да се
приеме, че действително са били доставени съответните строителни материали,
защото договорите за строителство между жалбоподателя и „Ню Строй Къмпани“ Е***,
„Флор Екс Пи“ Е*** са от
2015 г., налага се извод, че към дата на съставяне на товарителниците
жалбоподателят не е знаел, че ще сключи договор за строителство, както и какви
дейности ще трябва да се извършат. Налице е противоречие между представените
доказателства – дата на сключване на договор за лизинг на автомобил, дата на
сключване на договорите за строителство, дата на издаване на фактурите, които
са ирелевантни за ревизирания период, дата на доставяне на строителни материали
на обекти, за които в бъдеще ще бъдат сключени договори. В случая са
ирелевантни доказателствата – товарителници, пътни листи, както за ревизирания
период 12.2014 г., така и за ревизираните периоди през 2015 г.
С представено придружително
писмо на л.734 от адм. преписка, от жалбоподателя, се твърди, че се представят
„…заверени копия на банкови извлечения от където е видно плащането на
фактурите“, като от представените доказателства в цялата административна
преписка, както и в производството пред съда няма документи – банкови
извлечения, доказващи че реално е било извършено плащане. Представени са
единствено балансови сметки, оборотна ведомост, от които не може да се установи
дали действително е било извършено плащането. Следвало е да бъдат представени
банковите извлечения, като първични счетоводни документи, на база които
счетоводителят е приел, че е извършено плащане от жалбоподателя към
изпълнителите на строителни услуги.
Представен е отчет по сметка
137 и 81/л.614-615 от адм. преписка/, от който се установява, че по нареждане
на жалбоподателя е било извършено плащане на 14.11.2017 г. и 18.05.2017 г. към
„Флор Ентърпрайсис“ Е***,
което дружество обслужва финансите на „Строй Билд
Къмпани“. Следва да се отбележи, че
месец май не е сред д.п. за които са установени
задължения по ЗДДС на дружеството. За извършеното плащане за м.11.2017 г. не са представени достатъчно
доказателства, от които да се установи безспорно,
че са били извършени строителните услуги от дружеството „Строй Билд Къмпани“ Е***, като изпълнител.
В жалбата се твърди, че отразяването
на данъка в счетоводството на доставчика, като задължение към бюджета е налице,
когато наред с посочване на фактурата в дневника за продажби и данъка в
справка-декларация се извърши записване за осъществената от страните облагаема
доставка и начислен ДДС по съответните счетоводни статии, при изпълнението на
които законови изисквания за получателя възниква правото на приспадане на
данъчен кредит. За да бъдат налице предпоставките за приспадане на данъчен
кредит е необходимо, освен описаните предпоставки, да се докаже по безспорен и
категоричен начин, че реално са били доставени/изпълнени строителните услуги,
докато в конкретния случай това не е сторено от страна на жалбоподателя.
Жалбоподателят е цитирал мотиви от Тълкувателно решение №5/14.07.2004 г. по
дело №ТР-7/2004 г. на Върховният административен съд, като същите са във връзка
с т.1 от цитираното решение, което е тълкувателно решение на въпрос 1 от
същото. Предмет на тълкуване по т.1 от цитираното тълкувателно решени е бил
въпросът „Следва ли и по какъв начин да се определят от данъчния орган видът и
размерът на данъчната облага или предимство при прилагане на чл.109, ал.11 и 12
/отм./ от Данъчнопроцесуалния кодекс /ДПК/, в случай
че действието по ал.11 е извършено от лице, непряк доставчик на ревизирания
стопански субект?“, който няма за предмет доказване на реално осъществени
доставки/услуги. Предмет на тълкувателно решение е била част от процедурата по
определяне от данъчния орган видът и размерът на данъчната облага или
предимство, поради което Общото събрание е посочило как следва да бъде отразен
данъка в счетоводството, издадената фактура, справка-декларация. Предметът на
тълкувателна дейност е различен от предмета на настоящия спор, поради което и
цитирането на това решение е неотносимо.
Неоснователен е доводът на
жалбоподателя, че когато данъчният орган твърди, че от действията на един или
няколко предходни доставчици за ревизирания субект са възникнали облага или
данъчно предимство, той трябва да установи в какво се изразяват те и какъв е размерът
им. Понятията „данъчно предимство“ и „данъчна облага“ не се използват в
действащите ДОПК и ЗДДС. Значението на понятията според действащото
законодателство предполага, че когато не са налице предпоставките за признаване
правото на приспадане на данъчен кредит, то би настъпил за ревизираното
дружество „облага“ неправомерно приспадане на данъчен кредит, с който би се
обогатило.
Правилно са цитирани в
жалбата хипотезите, в които лицето може да приспадне от данъчните си задължения
платеният данък добавена стойност за получени от него стоки или услуги, като в
настоящия случай не е доказано, че услугите са реално изпълнени/доставени.
Неоснователно се твърди в
жалбата, че след като са били издадени фактури, то това доказва факта на
извършено плащане. Издаването на фактура не означава и доказва, че е било
извършено плащане. Извършеното плащане, което не се доказва по настоящия спор
не е сред предпоставки за признаване правото на приспадане на данъчен кредит.
Предпоставката за ползване на правото на приспадане на данъчен кредит е
осъществяването на доставката. Тези предпоставки за оспорените от органа по
приходите в РА доставки, не са установени нито в хода на установителното
производство, нито при административното и или съдебното оспорване на РА.
Доводът в жалбата, че Шеста
директива 77/388/ЕИО, ЗДДС и ППЗДДС предвиждат, че получателят по доставките е
достатъчно само да притежава надлежно издадена фактура, за да има правото да
приспадне начисления му ДДС, като данъчен кредит е неоснователен. Съгласно чл.18,
ал.3 от цитираната директива държавите-членки определят условията и реда, при
които на данъчнозадължено лице може да бъде разрешено да извърши приспадане,
което то не е извършило в съответствие с разпоредбите на ал. 1 и 2. В случая
признаване правото на упражняване на данъчен кредит е уредено в разпоредбата на
Глава седма Данъчен кредит от ЗДДС, поради което неоснователно се твърди, че
Шеста директива 77/388/ЕИО, ЗДДС и ППЗДДС изисква единствено издадена фактура,
за да има право на приспадане начисления му ДДС, като данъчен кредит.
Разпоредбата на чл.18 е изменена с разпоредбата на чл.28е от цитираната
директива, като е видно, че текстът държавите-членки определят условията и реда
на прилагане на настоящата разпоредба е същият. Шеста директива е отменена с Директива
2006/112/ЕО на Съвета 19 декември 2006 година, като последната
цитирана е относимата към повдигнатия пред съда спор. При
съобразяване на разпоредбите на Директива 2006/112/ЕО на Съвета 19
декември 2006 година съдът намира, че липсата на реалност на
стоката/услугата не е „формално изискване“, както се сочи в жалбата, а
представлява императивно изискуема предпоставка за признаване правото на
приспадане на данъчен кредит.
Неоснователен е доводът в
жалбата, че съгласно абзац 62 от Решение от 08.05.2008 г. изрично е отхвърлено
правото на националните власти да ограничават упражняването на правото на
данъчен кредит „Що се отнася до задълженията, които произтичат от чл.18, §1, б.“г“ от Шеста директива, макар че несъмнено тези
разпоредби позволяват на държавите-членки да установяват формалности във връзка
с упражняването на правото на приспадане в случай на самоначисляване,
неизпълнението им от данъчнозадълженото лице не може да го лиши от право на
приспадане“. Задължените по ЗДДС лица не са лишени от действащото
законодателство в Република България от правото на приспадане на данъчен
кредит, като при упражняването му следва да бъде установено, че са налице
предпоставките посочени в закона.
Съдът при постановяване на
настоящият съдебен акт съобрази, че осъществяването на доставките по фактурите,
по които се претендира право на приспадане, е признато от трайната практика на
Съда на ЕС като необходимо условие за възникване на претендираното право. Видно
от Решение от 18 юли 2013 година по дело
С-78/12, „Евита-К“ Е***, т. 1 от диспозитива, Съдът
на ЕС е посочил, че „Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година
относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкува
в смисъл, че във връзка с упражняването на правото на приспадане на данъка
върху добавената стойност понятието „доставка на стоки“ по смисъла на тази
директива и доказването на действителното осъществяване на такава доставка не
са свързани с формата на придобиване на право на собственост върху съответните
стоки. „Осъществяването на доставката, изразяващо се в прехвърлянето от
доставчика на получателя на правото последният да се разпорежда физически със
стоката, е фактически въпрос, който изисква цялостна преценка на всички
доказателства, които пряко и/или косвено свидетелстват за осъществяването на
доставката. Само действително осъществената доставка може да породи изискуемост
на данъка, съответно право на приспадане, в който случай и при изпълнение на
останалите материалноправни и процесуалноправни изисквания, правото на
приспадане по принцип не може да бъде ограничавано – в този смисъл практиката
на Съда на ЕС, изразена в Решение от 13 февруари 2014 година по дело С-18/13, „Макс
Пен“ Е***, точки 23 и 25.
Предвид гореизложеното,
правилен е извода на ревизиращите органи за липсата на реалност на доставките
по всички фактури издадени от „Нюстрой вижън“ Е***, „Ню строй къмпани“ Е***, „Холо
строй груп“ Е***, „Флор екс пи“ Е***, „Строй билд къмпани“ Е***, „ИБ 2013“ Е***, „Елит МММ“ Е***, поради
което правилно с оспореният РА е отказано на основание чл.70, ал.5 от ЗДДС
признаване по същите фактури на право на данъчен кредит на РЛ.
Жалбата в тази част, като
неоснователна следва да бъде отхвърлена.
Относно определените
допълнителни задължения за КД по ЗКПО.
В жалбата срещу Ревизионния
акт не са оспорени допълнителните задължения за корпоративен данък по ЗКПО, но предвид
петитума, че се оспорва ревизионният акт, в частта, в която е потвърден с
Решението на Директора на дирекция „ОДОП“ Варна, съдът намира за необходимо да
отбележи, че
Предвид изложеното в РА в
частта по ЗДДС, и от приложените към данъчната преписка доказателства, органите
по приходите са приели, че не се установява реално изпълнение на доставки по
фактурите издадени от доставчиците „Нюстрой вижън“ Е***, „Ню строй къмпани“ Е***, „Строй билд къмпани“ Е***, поради което са извършили преобразуване
на финансовия резултат на жалбоподателя в посока увеличение на основание чл.
26, т. 2 във връзка с чл.10, ал.1 от ЗКПО за 2016 г. със сумата в размер на
3 369 лв. главница и 2 063.25 лв. лихва, и за 2017 г. със сумата в
размер на 6 134,09 лева главница и
1 926.43 лихва, представляващи отчетени от дружеството разходи. С оглед
установените факти за нереалност на доставките по въпросните фактури е
констатирано, че жалбоподателят неправомерно е намалил финансовия си резултат
за процесните отчетни периоди с несъщестуващи
разходи, т. е. осчетоводените разходи за външни услуги не са документално
обосновани съгласно изискванията на чл. 10, ал. 1 от ЗКПО.
Съгласно разпоредбата на чл.
10, ал. 1 от ЗКПО, счетоводен разход се признава за данъчни цели, когато е
документално обоснован чрез първичен счетоводен документ по смисъла на ЗСч,
отразяващ вярно стопанската операция, т. е. за да се признае за целите на
данъчното облагане отразеният в счетоводния документ разход следва да е
извършен по реална сделка, т. е. да отразява вярно стопанската операция, както
е посочено в разпоредбите на ЗКПО. Категорично е установено по делото, че
дружеството е осчетоводило разходи по процесните фактури като такива за външни
услуги, но имайки предвид мотивите за получени доставки/услуги по ЗДДС, както в
хода на ревизионното производство, така и в хода на съдебното производство не е
установена реалност на доставките по фактурите издадени от съответните дружества.
Установено е, че разходите
по процесните фактури са отчетени в нарушение на счетоводното законодателство,
тъй като не са налице доказателства, които да установяват по безспорен начин,
че тези разходи, с които е увеличен финансовият резултат, са действително
извършени и че са свързани с реално осъществени доставки. Съобразно тези данни,
правилен се явява изводът на данъчните органи, че отчетените въз основа на
процесните фактури разходи са документално необосновани, поради което правилно
и законосъобразно на основание чл. 26, т. 2 от ЗКПО същите не са признати за
данъчни цели, съответно правилно с техният размер е увеличен счетоводният
финансов резултат на ревизирания данъчен субект за процесните 2016 г. и 2017
година.
При положение, че с РА № Р-03000318005450-091-001/23.04.2019
г. правото на данъчен кредит е отказано поради нереалност на доставките, т. е.
фактурите не отразяват действително осъществени стопански операции, извършеното
с процесния РА увеличение на счетоводния финансов резултат на жалбоподателя с
посочената сума се явява материалнозаконосъобразно.
В резултат на извършените
увеличения на финансовият резултат на дружеството по ЗКПО за д. п. 2016 г. и д.
п. 2017 г., при правилно приложение на материалния закон са установени
допълнителни задължения за КД по ЗКПО в размер на главницата от 3 369 лв. и
лихва от 2 063,25 лв. за д.п. 2016 г., съответно в
размер на главницата от 6 134.09 лв. и лихва от 1 926,43 лв. за д.п. 2017 г. Жалбата в тази част се явява неоснователна и
следва да бъде отхвърлена като такава.
С оглед изхода на
делото, сторените от жалбоподателя такива си остават за негова сметка. Съгласно
чл.161 от ДОПК на ответника се присъждат разноски съобразно отхвърлената част
на жалбата, но по делото такива не са направени от него. Видно от изречение 3 на чл.161 ал.1 от ДОПК е
предвидено, че на администрацията вместо възнаграждение за адвокат се присъжда
юрисконсултско възнаграждение в размера на минималното възнаграждение за един
адвокат. Анализът на съдържанието на изречение трето на разпоредбата на чл.161,
ал.1 от ДОПК налага извод, че юрисконуслтското
възнаграждение не зависи от размера на материалния интерес по делото или по
отхвърлената част от жалбата, а се присъжда в размера на минималното възнаграждение за
един адвокат. При този
изход на спора, на основание чл.161 ал.1 изр.3 от ДОПК на ответника следва да
бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на минималното възнаграждение за един адвокат, съгласно
чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. При
определяне на размера на юрисконсултското
възнаграждение съдът съобрази, че с решение /т.47 и т.51/ от 23 ноември
2017 година на Съда на Европейския съюз по съединени дела
С–427/16 и С–428/16 е прието, че Наредба № 1 за минималните размери на
адвокатското възнаграждение е в противоречие с правото на Европейския съюз и
по-специално не съответства на член 101,
параграф 1 ДФЕС във връзка с член 4, параграф 3 ДЕС и с
Директива 77/249/ЕИО на Съвета от 22 март 1977 година. Задължителността на
решенията на Съда на Европейския съюз по преюдициални
запитвания и предимството им пред решенията на върховните съдилища на
държавите-членки произтича от чл.267 и сл. от Договора за функциониране на
Европейския съюз. Поради това, както и на
основание чл.5 ал.4 от Конституцията на Република България, съдът намира
за приложима по отношение дължимото на администрацията юрисконсултско
възнаграждение Наредбата за заплащане на правната помощ. На горните съображения
съдът намира, че на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ следва
да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в максималния размер от 200
лева по чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, поради високата
фактическата и правна сложност на делото.
Воден от изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
оспорването
по жалбата на „К.Б.Г.“ *** ЕИК: ****,
представлявано от К.Г., срещу Ревизионен акт /РА/ № Р-03000318005450-091-001/23.04.2019 г., издаден от орган по
приходите при ТД на НАП Варна, поправен с РА № П-03000319078469-003-001/08.05.2019
г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 138/22.07.2019
г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“
/„ОДОП“/ Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите
/ЦУ на НАП/, в частта по ЗДДС за съответните данъчни периоди за 2013 г., 2014
г., 2015 г., 2016 г. и 2017 г. и ЗКПО за 2015 г. и 2016 г. и изменен в частта,
в която са установени задължения по ЗДДС за д.п.м.06.2015 г. в размер на
1 557 лв. главница и 606 лв. лихва.
ОСЪЖДА „К.Б.Г.“ *** ЕИК:
****, да заплати в полза на Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна при Централно управление на
Националната агенция за приходите, сумата от 200 лева / двеста лева /.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд на Република България в четиринадесетдневен срок от
съобщаването му на страните по делото.
Съдия: