№ 168
гр. Русе, 06.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ралица Герасимова
Членове:Александър Иванов
Явор Влахов
при участието на секретаря Десислава Ботева
в присъствието на прокурора Д. Р. К.
като разгледа докладваното от Явор Влахов Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20244500600823 по описа за 2024 година
Производство е по гл. XXI от НПК.
С Присъда №78/17.07.2024г., постановена по НОХД № 1141/2024г. на
Районен съд-Русе, подсъдимият Р. С. А., ЕГН-********** бил признат за
виновен в извършването на престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1,
т.3, вр.чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, за това, че през периода от
22.12.2023г. до 10.03.2024г. в гр.Русе, в условията на продължавано
престъпление – на осем пъти, и в условията на опасен рецидив, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди
движими вещи: – 10 бр. меденки „Медовина“, 10 бр. тунквани вафли „Хели“,
6 бутилки уиски „Савой“ от по 200 мл, 25 бр. електронни цигари „Вейп“ и 10
кг. замразено пилешко месо за дюнер, собственост на „Е.“ЕООД, ЕИК
*********; – 4 кутии цигари „Оме“ слим розов, 3 кутии цигари „Оме“ слим
оранжев, 6 кутии цигари „Карелия“ слим бяла, 3 кутии цигари „Карелия“
слим синя, 6 кутии цигари „Карелия“ слим шарена, 2 кутии цигари „Карелия“
слим зелена, 6 кутии цигари „Карелия“ 100 мм синя, 5 кутии цигари
1
„Карелия“ 100 мм бяла, 5 кутии цигари „Карелия“100 мм жълта, 2 кутии
цигари „Калерия“ 100 мм червена, 2 кутии цигари „Лъки Страйк“ черно, 5
кутии цигари „Камел“ 100 мм синя, 6 кутии цигари „Камел“100 мм жълта, 3
кутии цигари „ВОГ“ слим бяла, 6 кутии цигари „ВОГ“ жълта, 5 кутии цигари
„ВОГ“ лилава, 6 кутии цигари „Ротманс“ 80 мм бяла, 5 кутии цигари
„Ротманс“ 80 мм тъмносин, 3 кутии цигари „Ротманс“ 100 мм светлосин, 6
кутии светлосин „Ротманс“ 100 мм тъмносин, 4 кутии цигари „Ротманс“ 100
мм силвър, 3 кутии цигари „Ротманс“ 80 мм силвър, 6 кутии цигари
„Ротманс“ 100 мм голд, 6 кутии цигари „Ротманс“ 80 мм голд, 3 кутии цигари
„Ротманс“ 100 мм класик, 3 кутии цигари „Парламент“ 100 мм аква блу, 3
кутии „Парламент“ 80 мм аква блу, 3 кутии цигари „Парламент“ 80 мм
силвър, 5 кутии цигари „Давидов“ класик, 4 кутии цигари „Давидов“ голд, 2
кутии цигари „Малборо“ 100 мм червено, 4 кутии цигари „Малборо“ 100 мм
черно, 4 кутии цигари „Собрание“ синьо, 3 кутии цигари „Собрание“ голд, 3
кутии цигари „Корсет“ тип табакера зелена, 5 кутии цигари „Корсет“ тип
табакера черна, 5 кутии цигари „Филип Морис“ 100 мм червен, 5 кутии
цигари „Филип Морис“ 100 мм син, 6 кутии цигари „Филип Морис“ слим
розов, 3 кутии цигари „Филип Морис“слим лилав, 4 кутии цигари „Уинстън“
слим черен, 5 кутии цигари „Уинстън“ слим кафяв, 5 кутии цигари „Уинстън“
слим син, 4 кутии цигари „Айкос“, 3 кутии цигари „Терея“, 3 кутии цигари
„ИД“, 3 кутии цигари „Море“ червен и пари в брой – сумата от 30 лева,
собственост на „К. Й.“ЕООД, ЕИК *******; – направил опит да отнеме чужди
движими вещи – различни марки кутии цигари, собственост на „К. Й.“ЕООД,
ЕИК *******, като деянието му останало недовършено поради независещи от
волята му причини; – 5 стека (50 бр. кутии) цигари „Карелия 100 мм“, 1 стек
(10 бр. кутии) цигари „Карелия 80 мм“ и 4 стека (40 бр. кутии) цигари
„Карелия Слим“, собственост на „С.“ЕООД, ЕИК *********; – 1 кутия цигари
„Ротманс“ слим лилав, 5 кутии цигари „Ротманс“ 100 мм тъмносин, 12 кутии
цигари „Ротманс“ 100 мм светлосин, 4 кутии цигари „ОМЕ“ бяло, 11 кутии
цигари „ОМЕ“ слим оранжево, 4 кутии цигари „Филип Морис“ 100 мм
червен, 6 кутии цигари „Кинг“ 100 мм червен, 4 кутии цигари „ЕВА Vouge“
бяла, 10 кутии цигари „ЕВА Vouge“ жълта, 10 кутии цигари „Карелия“ 100 мм
синя, 13 кутии цигари „Карелия“ 100 мм бяла, 12 кутии цигари „Карелия“ 100
мм оранжева, 15 кутии цигари „Карелия“ слим шарена, 15 кутии цигари
„Карелия“ слим бяла, 4 кутии цигари „Карелия“ слим синя и 4 кутии цигари
2
„LM“ 100 мм червен, собственост на „С.“ЕООД, ЕИК *********; – 28 пакета
кафе на зърна „Vais Crema“ от по 1 кг, 4 пакета кафе на зърна „Premium
Vending Coffee Beans“ от по 1 кг и 10 пакета захар „Клио“ от по 1 кг,
собственост на ЕТ „В. В.“, ЕИК ********; – 5 пакета бадеми от по 500 гр.,
собственост на А. Р. А. от гр.Русе; – 1 чифт спортни обувки „Geox-Respira“
№43, 1 чифт спортни обувки „Viking“ №34, 2 чифта спортни обувки „Nike“
№35 и №37.5, 1 чифт спортни обувки „Fila“ №40, 1 чифт спортни обувки
„Guess“ №44, 2 чифта спортни обувки „Puma“ №38.5 и №39, 1 чифт спортни
обувки „Vans“ №38, 1 чифт спортни обувки „Adidas“ №38 1/3, 3 чифта
спортни обувки „Reebok“ №34.5, №40.5 и №42.5 и 1 чифт спортни обувки
марка „Asics“ №39, собственост на Е. О. А. от гр.Русе, всичко на обща
стойност 4 492,40 лева, от владението на И. И. И. от гр.Русе – управител на
„Е.“ЕООД, К. П. Й. от гр.Русе – управител на „К. Й.“ЕООД, М. Г. Т. от гр.Русе
– управител на „С.“ЕООД, В. Н. А. от гр.Русе – управител на „С.“ЕООД, М. С.
С. от гр.Русе – работник в ЕТ „В. В.“, А. Р. А. от гр.Русе и Е. О. А. от гр.Русе,
без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като при
условията на чл.58а, ал.1 от НК му било наложено наказание “Лишаване от
свобода” за срок от 3/три/ година, което на осн.чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС
да се изтърпи при първоначален „Строг режим“. С присъдата, на осн.чл.59,
ал.1 от НК било приспаднато времето, през което подс.А. е бил задържан по
досъдебното производство. А. бил осъден да заплати обезщетение за
причинени имуществени вреди на гражданските ищци „К. Й.“ЕООД гр.Русе и
„С.“ЕООД гр.Русе, съответно 1133.50лв. и 526.00лв. На осн.чл.53, ал.1, б.“а“
от НК били отнети в полза на държавата веществени доказателства – - 1 чифт
черно-бели ръкавици, 1 бр. бяла маска, 1 бр. чук с дървена дръжка. Със
същата присъда на подс.А. били възложени разноските по делото.
Срещу присъдата е подадена въззивна жалба от защитника на подс.Р. А.
– адв.П. Р. от АК-Русе, с оплаквания за несправедливост на наложеното
наказание „Лишаване от свобода“, само досежно неговият размер.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура счита
жалбата на защитника на подсъдимия за неоснователна, като изразява
становище, че първоинстанционната присъда е законосъобразна, правилна и
обоснована и следва да бъде потвърдена. Акцентира върху наличието на
множество осъждания на подс.А., които не оказват влияние върху правната
3
квалификация.
В съдебното заседание защитникът – адв.П. Р. поддържа изцяло
въззивната жалба по отношение наличието на явна несправедливост при
определяне размера на наказанието „Лишаване от свобода“, като отново моли
размерът на това наказание да бъде намален. Изтъква, че при преценка
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства не били отчетени
трудностите при реинтеграцията на А. и невъзможността същият да си намери
работа, предвид обремененото му съдебно минало, което, при липса на други
доходи, с които да издържа семейството си, било водещият мотив да извърши
престъплението. Подс.Р. А., редовно призован, се явява лично, заявява, че
поддържа въззивната жалба, изразява съжаление за стореното от него и моли
за намаляване размера на наложеното му с присъдата наказание.
Гражданските ищци „К. Й.“ЕООД гр.Русе и „С.“ЕООД гр.Русе, редовно
призовани, не се явяват и не вземат становище по жалбата.
Русенският окръжен съд, като взе предвид депозираната жалба, съобрази
доводите на страните в съдебно заседание, прецени събраните по делото
доказателства и служебно провери на основание чл.313 и чл.314 от НПК
правилността на първоинстанционния съдебен акт, прие за установено
следното:
Депозираната жалба е процесуално допустима, като подадена в
законоустановения срок, от легитимирано лице и срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Първоинстанционното производство е протекло по реда на гл.27 -
чл.371, т.2 от НПК /съкратено съдебно следствие/, по искане на защитника и
подсъдимия, поради което съдът е пристъпил към незабавно провеждане на
съдебното заседание и към предварително изслушване на страните по реда на
чл.370 от НПК. В хода на това изслушване подсъдимият Р. А. заявил, че
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и дал съгласие за тези факти да не бъдат събирани доказателства. С
определение по чл.372, ал.2, вр. с чл.371, т.2 от НПК първоинстанционният
съд обявил, че при постановяването на присъдата ще ползва направеното от
подсъдимия признание, подкрепящо се от доказателствата по делото, без да
4
събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съобразно Тълкувателно решение № 1 от 6.04.2009 г. на ВКС по т. д. №
1/2008 г., ОСНК, цялостното признание от подсъдимия на фактите по
обстоятелствената част на обвинителния акт обуславя и пределите на
въззивната проверка. При проверката на първоинстанционна присъда,
постановена след надлежно проведено по чл. 372, ал. 4 и чл. 373, ал. 2 и 3
НПК съдебно следствие, е недопустимо въззивният съд да реши делото на
основата на фактическа обстановка, различна от изложената в
обстоятелствената част на обвинителния акт. В тази хипотеза, въззивният
състав следва да провери основно дали процесуалната дейност на
първостепенния съд е осъществена при съблюдаване на нормативната уредба
на диференцираното производство.
Настоящият въззивен състав намира, че проведеното от
първоинстанционния съд съкратено съдебно следствие по чл.371, т.2 от НПК е
било в пълно съответствие с процесуалните изисквания, визирани в
разпоредбите на глава 27 от НПК. Съдът е спазил всички принципни
изисквания към съкратеното съдебно следствие, обусловено от направеното
признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Изявлението на подсъдимия А. по чл.371, т.2 от НПК било дадено в
отрито съдебно заседание, в присъствие на защитник и при разясняване на
последиците от него. В този смисъл въззивната инстанция възприема изцяло
фактическите и правните изводи на първоинстанционния съд, доколкото по
отношение на приетите доказателствени източници, с оглед на предварително
даденото съгласие от страна на подсъдимия, е прието, че са безспорни и не се
нуждаят от събиране и проверка по общия ред за провеждане на съдебно
следствие, още повече, че пред въззивната инстанция нито една от страните не
е оспорила факта на извършване на престъплението, правната му
квалификация или авторството.
При тези установени фактически положения, изводът на
първоинстанционния съд, че в инкриминирания период от 22.12.2023г. до
10.03.2024г., в гр.Русе, с действията си, подсъдимият Р. А. е осъществил
състава на престъплението по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, , вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, се явява правилен и законосъобразен. От обективна
5
страна са налице всички признаци на престъплението, предмет на
обвинението. Безспорно е установено, че вечерта на неустановена дата в
периода 22.12.2023г.- 25.12.2023г. подс.А., заедно със свид.П. Й. се намирали в
района около павилион, стопанисван от „Е.“ЕООД, с управител свид.И. И. и
намиращ се на бул.„Х. Б.“, №1 в гр.Русе. Използвайки отсъствието на други
лица наоколо, подс.А. разбил вратата на павилиона, влязъл в помещението и
от него взел и изнесъл 10 бр. меденки „Медовина“, 10 бр. тунквани вафли
„Хели“, 6 бутилки уиски „Савой“ от по 200 мл, 25 бр. електронни цигари
„Вейп“ и 10 кг замразено пилешко месо за дюнер, след което се отдалечил от
района с тези вещи. По-късно подсъдимият се разпоредил с горепосочените
вещи в свой интерес. На 25.12.2023г., вечерта, свид.И. И. установил кражбата
и подал сигнал в полицията. По-късно на същия ден бил извършен оглед на
павилиона и било образувано досъдебно производство. В ранните часове на
03.02.2024г. А. бил в района около павилион, стопанисван от „К. Й.“ЕООД,
находящ се на ул.„З. С.“№6, пазар „О.“, в гр.Русе. Около 3.10ч. подсъдимият
счупил щора на прозорец на павилиона, извадил от пантите прозореца и през
отвора взел 4 кутии цигари „Оме“ слим розов, 3 кутии цигари „Оме“ слим
оранжев, 6 кутии цигари „Карелия“ слим бяла, 3 кутии цигари „Карелия“
слим синя, 6 кутии цигари „Карелия“ слим шарена, 2 кутии цигари „Карелия“
слим зелена, 6 кутии цигари „Карелия“ 100 мм синя, 5 кутии цигари
„Карелия“ 100 мм бяла, 5 кутии цигари „Карелия“100 мм жълта, 2 кутии
цигари „Калерия“ 100 мм червена, 2 кутии цигари „Лъки Страйк“ черно, 5
кутии цигари „Камел“ 100 мм синя, 6 кутии цигари „Камел“100 мм жълта, 3
кутии цигари „ВОГ“ слим бяла, 6 кутии цигари „ВОГ“ жълта, 5 кутии цигари
„ВОГ“ лилава, 6 кутии цигари „Ротманс“ 80 мм бяла, 5 кутии цигари
„Ротманс“ 80 мм тъмносин, 3 кутии цигари „Ротманс“ 100 мм светлосин, 6
кутии светлосин „Ротманс“ 100 мм тъмносин, 4 кутии цигари „Ротманс“ 100
мм силвър, 3 кутии цигари „Ротманс“ 80 мм силвър, 6 кутии цигари
„Ротманс“ 100 мм голд, 6 кутии цигари „Ротманс“ 80 мм голд, 3 кутии цигари
„Ротманс“ 100 мм класик, 3 кутии цигари „Парламент“ 100 мм аква блу, 3
кутии „Парламент“ 80 мм аква блу, 3 кутии цигари „Парламент“ 80 мм
силвър, 5 кутии цигари „Давидов“ класик, 4 кутии цигари „Давидов“ голд, 2
кутии цигари „Малборо“ 100 мм червено, 4 кутии цигари „Малборо“ 100 мм
черно, 4 кутии цигари „Собрание“ синьо, 3 кутии цигари „Собрание“ голд, 3
кутии цигари „Корсет“ тип табакера зелена, 5 кутии цигари „Корсет“ тип
6
табакера черна, 5 кутии цигари „Филип Морис“ 100 мм червен, 5 кутии
цигари „Филип Морис“ 100 мм син, 6 кутии цигари „Филип Морис“ слим
розов, 3 кутии цигари „Филип Морис“слим лилав, 4 кутии цигари „Уинстън“
слим черен, 5 кутии цигари „Уинстън“ слим кафяв, 5 кутии цигари „Уинстън“
слим син, 4 кутии цигари „Айкос“, 3 кутии цигари „Терея“, 3 кутии цигари
„ИД“, 3 кутии цигари „Море“ червен и сумата от 30 лева. Веднага след това
подсъдимия се отдалечил от района с вещите и се прибрал в дома на свид. М..
Впоследствие А. се разпоредил с горепосочените вещи, като част от тях
продал на свид.Т.. В ранните часове на 18.02.2024г. подс.А. отишъл отново до
павилиона на „К. Й.“ЕООД, за да извърши кражба от него, като бил сложил
ръкавици и маска. Счупил ПВЦ панел на павилиона, но се уплашил се да не
бъде забелязан от минувачи и се отказал от намеренията си. Насочил към
магазин, стопанисван от „С.“ЕООД, с управител свид.Т.а и находящ се на бул.
„Ц. О.", №** в гр.Русе. Сложил ръкавици и маска и с дървен кол счупил
стъклото на вратата на магазина. През отвора влязъл в търговската зала на
магазина и взел 5 стека (50 бр. кутии) цигари „Карелия 100 мм“, 1 стек (10 бр.
кутии) цигари „Карелия 80 мм“ и 4 стека (40 бр. кутии) цигари „Карелия
Слим“, след което бързо се отдалечил от мястото. В ранните часове на
24.02.2024г. подс.А. бил в района около магазин, стопанисван от „С.“ЕООД, с
управител свид. А., находящ се на ул.„Н. П.", №*, комплекс "С.", в гр.Русе.
Сложил ръкавици и маска и с чук, който носел у себе си, счупил витрина на
магазина, след което взел от помещението 1 кутия цигари „Ротманс“ слим
лилав, 5 кутии цигари „Ротманс“ 100 мм тъмносин, 12 кутии цигари
„Ротманс“ 100 мм светлосин, 4 кутии цигари „ОМЕ“ бяло, 11 кутии цигари
„ОМЕ“ слим оранжево, 4 кутии цигари „Филип Морис“ 100 мм червен, 6
кутии цигари „Кинг“ 100 мм червен, 4 кутии цигари „ЕВА Vouge“ бяла, 10
кутии цигари „ЕВА Vouge“ жълта, 10 кутии цигари „Карелия“ 100 мм синя, 13
кутии цигари „Карелия“ 100 мм бяла, 12 кутии цигари „Карелия“ 100 мм
оранжева, 15 кутии цигари „Карелия“ слим шарена, 15 кутии цигари
„Карелия“ слим бяла, 4 кутии цигари „Карелия“ слим синя и 4 кутии цигари
„LM“ 100 мм червен. С изнесените вещи подс.А. бързо се отдалечил от
района. Впоследствие А. се разпоредил с горепосочените вещи, като част от
тях продал на свид. Т.. В ранните часове на 25.02.2024г. подс.А. преминавал
покрай л.а.„Р. К.“ с рег.№ *****, паркиран на ул. „Опълченска“№10 в гр.Русе.
В автомобила се съхранявали вещи собственост на ЕТ „В. В.“, Русе. С
7
отвертка, която носел у себе си, подсъдимият счупил задното дясно стъкло на
автомобила, след което от купето взел 28 пакета кафе на зърна „Vais Crema“ от
по 1 кг., 4 пакета кафе на зърна „Premium Vending Coffee Beans“ от по 1 кг. и 10
пакета захар „Клио“ от по 1 кг., които отнесъл в дома си. В хода на
досъдебното производство, с протокол за доброволно предаване свид.М. М.
предала на полицейски служител 3 пакета кафе на зърна „Vais Crema“ от по 1
кг, 3 пакета кафе на зърна „Premium Vending Coffee Beans“ от по 1 кг, един от
които разпечатан, и 6 пакета захар „Клио“ от по 1 кг, които били върнати на
собственика им ЕТ „В. В.“. През нощта на 9 срещу 10.03.2024г. подс.А.,
заедно със свидетелите П. Й. и М. И. се намирал в района на ул.“Цар
Освободител“ №40, където забелязал паркиран лек автомобил „Сеат Ибиза“ с
рег.№ *****. Използвайки носената у него отвертка, А. взломил лявото задно
стъкло на превозното средство и отвътре взел 5 пакета бадеми от по 500 гр.,
след което бързо се отдалечил от мястото. По-късно същата нощ, в ранните
часове на10.03.2024г., придружаван от свид.П. Й., подсъдимият достигнал до
ул.„Ангел Кънчев“№27 в гр.Русе, където видял паркиран л.а. „Пежо 5008“ с
рег.№ *****. А. счупил лявото задно стъкло на автомобила и купето взел 1
чифт спортни обувки „Geox-Respira“ №43, 1 чифт спортни обувки „Viking“
№34, 2 чифта спортни обувки „Nike“ №35 и №37.5, 1 чифт спортни обувки
„Fila“ №40, 1 чифт спортни обувки „Guess“ №44, 2 чифта спортни обувки
„Puma“ №38.5 и №39, 1 чифт спортни обувки „Vans“ №38, 1 чифт спортни
обувки „Adidas“ №38 1/3, 3 чифта спортни обувки „Reebok“ №34.5, №40.5 и
№42.5 и 1 чифт спортни обувки марка „Asics“ №39. С тези вещи в себе си,
подсъдимият се прибрал в дома си. Впоследствие, с протокол за доброволно
предаване, свид.М. предала на полицейски служител горепосочените 14 чифта
обувки, които били върнати на собственика им - свид.Е. А..
Правилно първостепенният съд е приел за доказани всички елементи от
обективната страна на състава на престъплението. Безспорно е установено, че
инкриминираните вещи били чужди за подсъдимия Р. А.. Те били собственост,
съответно на „К. Й.“ЕООД, „С.“ЕООД, „С.“ЕООД, ЕТ „В. В.“, А. Р. А. и Е. О.
А. и били в тяхно владение, съхранявани в помещения на търговски обекти
или леки автомобили. Несъмнено липсвало съгласие от владелците и
собствениците на вещите, за отнемането им от страна на подсъдимия, още по-
малко за разпореждане с тях.
8
Подс.Р. А. участвал сам в извършване на престъплението, във всяко от
отделните осем деяния, както във фаза на отнемането на вещите, като
прекъснал фактическата власт на пострадалите над предмета на
престъплението, а така също и във втората фаза - установяването на трайната
фактическа власт над отнетите вещи, като след като ги вземал от помещенията
и автомобилите се отдалечил с тях от местопрестъпленията, с което си
осигурил възможност за безпрепятствено разпореждане с вещите.
Налице е квалифициращото обстоятелство по чл.195, ал.1, т.3 от НК, тъй
като и при осемте деяния, подсъдимият разрушил прегради здраво направени
за защита на имот – разбил, използвайки физическа сила, врата на павилиона
на „Е.“ЕООД; счупил външна метална щора на павилиона на „К. Й.“ЕООД;
счупил ПВЦ панел на същия търговски обект на „К. Й.“ЕООД; счупил с
дървен кол стъклото на вратата на магазин на „С.“ЕООД; счупил с чук
стъклопакета на витрина на магазина на „С.“ЕООД; счупил с отвертка задното
дясно стъкло на л.а. „Р. К.“ с рег. № *****; отново с отвертка счупил задно,
ляво стъкло на л.а.“Сеат Ибиза“ с рег.№ № ***** и счупил задно ляво стъкло
на л.а. „Пежо 5008“ с рег.№ *****. Взломявайки по описаните начини
различни елементи, преграждащ достъпа до вътрешността на търговските
обекти и леките автомобили, подс.А. си осигурил достъп до съхраняваните
там вещи, както и безпроблемното им изнасяне от там.
Деянията подсъдимият извършил в условията на продължавано
престъпление – на осем пъти, тъй като през непродължителен период – по-
малко от три месеца, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, извършил действия по отнемане на чужди движими вещи, като всяко
от деянията се явявало от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото.
Едно от деянията включени в продължаваното престъпление
приключило във фазата на опита – това на 18.02.2024г. по отношение
павилиона на „К. Й.“ЕООД, тъй като изпълнителното деяние останало
недовършено поради независещи от волята на подсъдимия причини. Въпреки
това, по мнение на Съда, подсъдимият, съобразно разпоредбата на чл.26, ал.5
от НК, следва да бъде наказан като за довършено престъпление, тъй като
довършените деяния се отразяват значително върху характера на цялостната
му престъпна дейност. Това е така, тъй като довършените деяния са седем на
9
брой, за всяко от тях е налице квалифициращото обстоятелство разрушаване
на прегради, а стойността на предмета на престъплението по тях е значителна,
както и поради това, че с тези деяния е причинена имуществена вреда на
множество различни физически и юридически лица.
Правилна е правната преценка на първоинстанционния съд, че
престъплението подсъдимият извършил в условията на опасен рецидив, по
смисъла на чл.29, ал.1, б.”а” от НК, доколкото се установява, че Р. А. бил
многократно осъждан за престъпления от общ характер, за които му били
налагани наказания „Лишаване от свобода“, като от значение за
квалификацията, съобразно ограничението по чл.30, ал.1 от НК има
наказанието наложено му по НОХД № 30/2020г. по описа на Районен съд
Генерал Тошево, за умишлено престъпление от общ характер. Наложеното на
А. наказание по това дело било „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година,
което било ефективно изтърпяно на 18.11.2020г. От изтърпяването на това
наказание, до извършване на деянията предмет на настоящото дело не били
изтекли пет години, поради което настоящото престъпление се явява
извършено в условията на опасен рецидив, при условията на чл.29, ал.1, б.„а“
от НК.
Правилно първостепенният съд е приел, че от субективна страна
деянието е извършено от подсъдимия А. при форма на вината - пряк умисъл.
Той действал с ясното съзнание за противоправността на извършваното от
него. Съзнавал общественоопасния характер на деянието и неговите
общественоопасни последици, при което целял настъпването на
противоправния резултат, тъй като решил да се облагодетелства по
неправомерен начин.
Поради това, правилно първоинстанционният съд признал подсъдимия
Р. А. за виновен по предявеното му обвинение.
Оплакването във въззивната жалба за явна несправедливост на
наказанието, наложено на подсъдимия Р. А. въззивният съд намира за
неоснователно, като аргументите за това са следните:
За извършеното от А. престъпление в закона е предвидено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от три до петнадесет години.
В мотивите към обжалваната присъда първоинстанционният съд отчел
10
като смекчаващи отговорността на подсъдимия А. обстоятелства частичното
възстановяване предмета на престъплението, тежкото му материално
положение и невисоката стойност на откраднатото. Като отегчаващо
отговорността обстоятелство били отчетени предходните осъждания на
лицето, извън тези, квалифициращи настоящото деяние като опасен рецидив.
При така отчетените смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, районният съд приел, че наказанието на А. следва да бъде
определено при условията на чл.54 от НК, при превес на смекчаващите
отговорността му обстоятелства, а именно "Лишаване от свобода" за срок от
четири години и шест месеца, като на основание чл.58а, ал.1 от НК намалил
размера на така определеното наказание „Лишаване от свобода“ с една трета,
вследствие на което наложил на подсъдимия окончателно наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от три години.
Въззивният не отчете наличието на смекчаващо отговорността
обстоятелство, което да не е отчетено от първоинстанционния съд и което да
налага ревизиране на присъдата. В същото време, на тези смекчаващи
отговорността обстоятелства следва да се противопоставят неотчетени от
районния съд отегчаващи отговорността обстоятелства като наличието и на
невъзстановени на пострадалите имуществени вреди – повече от две трети от
всичките, множеството самостоятелни деяния, включени в състава на
продължаваното престъпление, използването при част от деянията на
техническо средство /за което на подсъдимия не било повдигнато обвинение/,
както и това, че подсъдимият, макар в работоспособна възраст, без данни за
влошено здравословно състояние не е трудово ангажиран, а набавя средствата
си за издръжка по престъпен начин. Не може да се приеме като аргумент за
смекчаване наказателната отговорност на подс.А. обстоятелството, че поради
обремененото си съдебно минало не успял да си намери работа, с която да
реализира законни доходи. От една страна, дори и да са налични такива
усложнения, те са резултат от предходно, лично противоправно поведение от
страна на подсъдимия, а от друга – при сегашната икономическа обстановка в
страната, възможностите за реализация на трудовия пазар са значително
улеснени. Друг е въпроса дали възнаграждението и условията на труд,
съответстващи на неговото минало и квалификация биха удовлетворили
желанията на подсъдимия. В крайна сметка, при тези условия мнозинството от
11
българските граждани полагат труд и издържат себе си и семействата си без
да вършат престъпления.
Предвид изложеното настоящият съдебен състав счита, че изтъкнатите в
хода на съдебните прения доводи не са в състояние да обосноват категорични
правни съображения за наличие на явна несправедливост на наложеното
наказание. Напротив, определеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от четири години и шест месеца, значително под законоустановения среден
размер от девет години се явява дори занижено, с оглед обсъдените по-горе
отегчаващи отговорността на подсъдимия А. обстоятелства, но при липса на
протест в тази насока въззивния съд не разполага с възможност да влоши
положението му. Поради това, след редукцията правилно
първоинстанционния съд е наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от три години.
Не са налице изключителни или многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, които да обосноват приложението на чл. 58а, ал.
4, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК.
Законосъобразно, на основание чл.57, ал.1, т.2, б."б" от ЗИНЗС, е
определен първоначален „Строг“ режима на изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода.
Правилно подсъдимият е бил осъден да заплати обезщетение за
причинени имуществени вреди на гражданските ищци „К. Й.“ЕООД гр.Русе и
„С.“ЕООД гр.Русе, съответно 1133.50лв. и 526.00лв. В тази насока обосновано
е отчетено, че с деянието си А. е причинил на двете юридически лица
имуществени вреди, че същите не са възстановени, като е съобразена и
стойността на тези вреди, по средно пазарни цени за региона.
Законосъобразно, на основание чл.189, ал.1 и ал.3 от НПК, с присъдата в
тежест на подсъдимия са възложени направените по делото разноски, а на осн.
чл.53, ал.1, б.“а“ от НК в полза на държавата били отнети вещи,
принадлежащи на подсъдимия и послужили за извършване на
престъплението.
Въззивният съд намира за необходимо да отбележи, че при извършената
съгласно чл.314 от НПК цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен
акт не се установиха допуснати съществени нарушения на процесуалните
12
правила в хода на досъдебното производство, нито на съдебното такова пред
първата инстанция. Фактическата установеност на извършеното е съответна
на наличните по делото доказателства. Материалният закон е приложен
правилно, а наложеното на подсъдимия Р. А. наказание е справедливо. Поради
това жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Изложеното дотук налага постановената присъда, на основание чл.334,
т.6, вр. чл.338 от НПК, да бъде потвърдена, поради което и съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда №78 от 17.07.2024г., постановена по НОХД
№ 1141/2024г. по описа на Районен съд гр.Русе.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
На основание чл.340, ал.2, пр.2 от НПК да се съобщи на страните за
изготвеното решение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
13