РЕШЕНИЕ
№ 205
гр. Враца, 29.06.2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 13.06.2023г./тринадесети
юни две хиляди двадесет и трета година/
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря МАРГАРИТКА
АЛИПИЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа
докладваното от съдия КОЦЕВА КАН дело №206 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с
чл. 63в ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Началник сектор
„Пътна Полиция“ при ОДМВР-Враца против РЕШЕНИЕ №112 от 13.03.2023 г. на Районен
съд - Враца, постановено по АНД № 20221420200608 по описа на съда за 2022г., с
което е отменено НП № 22-0967-000750/26.05.2022г. на Началник група към
ОДМВР-Враца, Сектор“ПП“. В
касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение
поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила,
включително и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното решение и постановяване на друго по
същество, с което да се потвърди наказателното постановление или да се върне за
ново разглеждане от друг състав на първа инстанция.
Ответникът – Х.Х. в с.з. се представлява от * К.. Моли
да се остави касационната жалба без уважение и да се потвърди атакувания
съдебен акт, като правилен, законосъобразен и изцяло целесъобразен с целта на
закона. Излагат се доводи в тази насока. Претендират се разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура-Враца дава мотивирано
заключение за допустимост и основателност на касационната жалба, а решението намира
за неправилно.
Административен
съд – Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид
наведените в жалбата доводи и становища на страните, като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК,
приема следното:
Касационната
жалба е подадена в установения с чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок от надлежна
страна срещу подлежащ на касационна проверка съдебен акт, при което същата е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, макар и не по изложените в нея съображения.
С Решение № 112 от 13.03.2023
г. на Районен съд - Враца е отменено НП № 22-0967-000750/26.05.2022г. на Началник
група към ОДМВР-Враца, Сектор“ПП“, с което на Х.И.Х. ***, на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП е
наложено адм.наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца. С обжалваното решение е осъдена ОДМВР на разноски по делото в
размер на 1200 лева.
Съобразно
императивната разпоредба на чл.218, ал.2 от АПК, касационният съдебен състав е
длъжен да вземе предвид служебно всички порочни действия на съда, които са
основание за нищожност или недопустимост на решението или представляват
нарушение на материалния закон. При извършената служебна проверка по реда на
цитираната норма, настоящият състав
установи, че оспореното съдебно решение е валидно постановено, но е недопустимо, поради което подлежи на
обезсилване, по следните съображения:
В хода на производството пред районния
съд е допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила при конституирането на страните, обуславящо
недопустимост на съдебното решение. Процесуално задължение на съда е служебното конституиране на страните по
делото. Същото е процесуална предпоставка за допустимост на съдебното
производство и решението, постановено при липсата на задължителна страна и
участие на ненадлежна такава, подлежи на обезсилване.
В разпореждане №873/27.08.2022г., с което районният съд е насрочил делото за
разглеждане в съдебно заседание на 04.10.2022г. от 10.00 часа е отразено, че за датата на заседанието следва
да се призоват жалбоподателя, пълномощника, ответника-Сектор“ПП“-Враца и
свидетелите по АУАН/л.32/. Видно от приложения списък на
призованите лица /л.33 и л.42/ и призовка за страна /л.35 и л.44/, като
административнонаказващ орган по делото е призован Сектор“Пътна Полиция“-ОДМВР-Враца.
Делото
е било преразпределено, като с разпореждане №60 /10.01.2023г. същото е
насрочено в с.з. на 09.02.2023г. от 9:00 часа, в същото е отразено, че за
датата на заседанието следва да се призоват жалбоподателят, ответникът-Сектор“ПП“ към ОДМВР-Враца и допуснатите
свидетели/46/. Видно от приложения списък на призованите лица /л.47/
и призовка за страна /л.49/, като административнонаказващ орган по делото е
призован Сектор“Пътна Полиция“-ОДМВР-Враца.
В проведеното с.з. на 09.02.2023г. и 02.03.2023г. за АНО е посочено
Сектор“Пътна Полиция“ към ОДМВР-Враца, видно от протоколите. На същата
страна е връчено и съобщението за изготвено решение.
Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал.1 от ЗАНН (доп. ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 109 от 2020
г., в сила от 23.12.2021 г.), която е приложима в случая, доколкото делото пред
районния съд е образувано след 23.12.2021г., при разглеждане на делото пред
районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително
този по чл.55,ал.2, собственикът на
вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата,
ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията,
чийто орган е издал акта по чл.58д,т.4, както и допуснатите от съда свидетели.
Видно
е, че правната норма разграничава хипотезите според вида на обжалвания акт –
учреждението или организацията се призовават като страна само когато предмет на
оспорване е акт по чл. 58д, т. 4 от ЗАНН, т.е. електронен фиш, а във всички
останали случаи се призовава наказващият орган. В този смисъл е и приетото от Върховен административен съд - ОСС
от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС в Тълкувателно постановление
№ 3 от 28.04.2023 г. по т.д. № 5/2022 г., т.1 – „Надлежната въззиваема
страна при обжалване и протестиране на актовете по чл.58д, т.1-3 от ЗАНН е наказващият орган“.
Обжалваното пред въззивната инстанция
наказателно постановление е издадено от Началник група в ОДМВР-Враца, Сектор “Пътна
Полиция“-Враца, а като административнонаказващ оран съдът е конституирал и
призовал Сектор“Пътна Полиция“ към ОДМВР-Враца. Следователно производството пред районния съд
е проведено без да е конституирана и призована надлежната страна съгласно
разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН в приложимата му редакция. Налице е
нарушение на визираната правна норма, която е процесуална и императивна, поради
което съдът е бил задължен да я приложи като конституира и призове наказващия
орган, който в случая е Началник група в ОДМВР-Враца, Сектор“Пътна
Полиция“-Враца, издател на НП. Проведеното съдебно производство, в което е
призована да участва ненадлежна страна, е процесуално недопустимо, респ.
постановено е недопустимо решение. Същото обуславя извод, че въззивното решение следва да се обезсили на
основание чл.221,ал.3 АПК, по аргумент
от ТП № 3 от 28.04.2023 г. по тълк. дело № 5/2022 г. по описа на ВАС,
разпоредбата на чл.221,ал.3 АПК е приложима в производствата по чл.63в ЗАНН. Делото
следва да се върне на Районен съд –
Враца за ново разглеждане от друг състав, който след като конституира
надлежните страни и проведе съдебното производство с тяхно участие да се
произнесе по подадената жалба.
Предвид резултата от касационната проверка и по арг.
от разпоредбата на чл 226, ал. 3 от АПК, съдът не се произнася по претенцията
за разноски на ответника.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 3, вр. чл. 218 от АПК вр. чл. 63в
от ЗАНН, Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение №112/13.03.2023г. на
Районен съд - Враца, постановено по АНД № 20221420200608 по описа на съда за
2022 г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен
съд – Враца.
Решението
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.