П Р О Т О К О Л
Година, 10.07.2019 град
П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД наказателен състав
На ДЕСЕТИ ЮЛИ две хиляди и деветнадесета година, в разпоредително
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Н.К.Д.
2. Д.О.А.
Секретар: А.Д.
Прокурор: ИВО РАДЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 331 по описа за 2019 година
На именното повикване в 11:00
часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
Б.А.Р., редовно призован, се явява лично и с адвокат Л.Г. с пълномощно от преди.
ЧАСТНИЯТ
ОБВИНИТЕЛ Б.А.Б. редовно призован се явява лично и с адвокат П.Е. с пълномощно от
преди.
За
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Плевен се явява прокурор
ИВО РАДЕВ.
Явяват
се СВИДЕТЕЛИТЕ А.А.В. и С.Г.Д. редовно призовани.
Явява се
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.Н.Й., редовно призовано.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Е.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Б.А.Б.: Да се гледа делото.
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.А.Р.: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Б.А.Р. - роден на *** ***, ром, български гражданин, основно образование,
не работи, живее на семейни начала, ЕГН **********
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ РЯЗЯСНЯВА на страните правата им по
чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам основания за отвод на съдебния
състав и секретаря. Господин Председател, подготвили сме проект за
споразумение с молба да бъде одобрено. Щетите от престъплението ще бъдат
възстановени лично пред вас. Не е необходимо да бъдат разпитвани свидетелите и вещото
лице.
АДВ.Г.: Не правим отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря. Действително сме
постигнали споразумение с представителя на прокуратурата. Ще възстановим щетите
лично пред вас. Не е необходимо да бъдат разпитвани свидетелите и вещото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.А.Р.: Няма да правя отвод на съдията,
прокурора и секретаря.
АДВ.Е.: Нямам основания за отвод на съдебния състав и
секретаря. Не се противопоставям да бъде сключено споразумение, относно вида и
размера на наказанието. Моят доверител също дава съгласие за това.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Б.А.Б.: Поддържам адвоката си.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед процесуална
чистота и избягване на всякакъв вид процесуални нарушения, моля да изискате НОХД
№2857/2018 година по описа на РС-Плевен, към което се твърди, че са налични
всички справки за изчистване на съдебното минало на подсъдимия.
СЪДЪТ
намира, с оглед становището на страните по делото, че следва да бъдат
освободени вещото лице и свидетелите от съдебната зала. На вещото лице следва
да се изплатят 20 лева за явяването му в днешното съдебно заседание. Следва
незабавно да се изиска НОХД №2857/2018 година по описа на РС - Плевен, както й
да се изиска незабавно актуална справка за съдимост на подсъдимия Р..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА
от съдебната зала свидетелите А.А.В. и С.Г.Д. и вещото
лице Й.Н.Й..
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на вещото лице Й.Н.Й. 20 лева, за явяването му в
днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА незабавно НОХД
№2857/2018 година по описа на РС-Плевен.
ДА СЕ ИЗИСКА актуална справка за съдимост на подсъдимия Б.А.Р..
АДВ.Г.: Моля да ми се даде възможност да представя справка, относно
наложените глоби на подзащитният ми по НОХД №3401/2003 година на РС-Плевен и
НОХД №890/2002 година на РС-Плевен. Освен това искам да възстановим щетите на
пострадалия в размер на 300 лева (4броя
банкноти по 50 лева и 5 броя банкноти по 20 лева).
ПОСТРАДАЛИЯТ Б.А.Б.: Получих сумата. Това е сумата, която ми се дължи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото за 15:00 часа, за който час страните са уведомени.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адвокат Г. *** да представят доказателства за платените глоби от
подсъдимия.
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ продължава в 15:00 часа, в присъствието на:
ПОДСЪДИМИЯТ
Б.А.Р., редовно призован, се явява лично и с адвокат Л.Г. с пълномощно от
преди.
ЧАСТНИЯТ
ОБВИНИТЕЛ Б.А.Б. редовно призован се явява лично и с адвокат П.Е. с пълномощно
от преди.
За
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Плевен се явява прокурор
ИВО РАДЕВ.
ПРОКУРОРЪТ: Представям на съда подписано споразумение, с подписано съгласие
от пострадалия и защитника му.
АДВ.Г.: Представям справка за общите задължения от НАП-Плевен към днешна
дата – 10.07.2019 година, издадена по искане на моя подзащитен, съобразно
електронните услуги предоставени от НАП. Справката декларация е заведена под
Вх.№154811901708150/10.07.2019 година.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка. Запознах се със същата.
АДВ.Е.: Да се приеме справката.
АДВ.Г.: Подписахме споразумението и моля същото да бъде одобрено.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от адвокат Г. – Справка от ТД на
НАП-Велико Търново за задълженията на Б.А.Р..
ПРИЛАГА НОХД №2857/2018
година по описа на РС-Плевен.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 от НПК ЗАПИТВА подсъдимия Б.А.Р. разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците, съгласен ли
е с така постигнатото споразумение и доброволно ли го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.А.Р.: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от това
споразумение, че ще има силата на влязла в сила присъда, като съм съгласен с
последиците. Доброволно съм го подписал и се отказвам от разглеждането на
делото по общия ред.
СЪДЪТ предлага страните да се споразумеят относно
приложението на чл.381, ал.5, т.4 от НПК, за това на кой да се възлага
възпитателната работа в случаите при условно осъждане.
ПРОКУРОРЪТ: В настоящия случай, не
се налага възлагане на възпитателна работа в случай на условното осъждане.
АДВ.Г.: Също считам, че не се
налага възпитателна работа.
АДВ.Е.: Съгласен съм.
На основание чл.382, ал.4 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
Днес, 10.07.2019 година в град Плевен, между – ИВО РАДЕВ – прокурор в Окръжна прокуратура – град Плевен, адвокат Л.Г. *** – защитник на подсъдимия Б. ***, живущ ***, ЕГН **********, на основание чл.381 и
следващите от НПК, се сключи настоящото споразумение, за РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС
СПОРАЗУМЕНИЕ по ДП № Д-142/2017 година по описа на ОП-Плевен, както
следва:
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА
СЛЕДНОТО:
I. Страните приемат за безспорно
установено от фактическа страна и подсъдимият се признава за виновен в това,
че:
На 09.04.2017
година, в село Ясен, област Плевен и в град Плевен, за времето от 19:56 часа до
21:45 часа на терминално устройство №АТ100008 собственост на „Пощенска банка“АД
в село Ясен и терминално устройство №00000870, собственост на „ОББ“ АД в град
Плевен, при условията на продължавано престъпление на четири пъти използвал
платежен инструмент - дебитна карта „Мастъркард“ №516975****1668, издадена от „Първа инвестиционна банка“ АД на името на Б.А.Б.
*** и извършил теглене на паричната сума в размер на 300 лева, без съгласието
на титуляра, като деянието не съставлява по-тежко престъпление, както следва:
-
На 09.04.2017 година в 19:56:11 часа в село Ясен, област
Плевен на терминално устройство №АТ100008, собственост на
„Пощенска банка“ АД, находящо се в село Ясен, на сградата на „Булгартабак“, при
условията на продължавано престъпление е използвал платежен инструмент -
дебитна карта „Мастъркард“ №516975****1668, издадена от „Първа инвестиционна
банка“ АД на името на Б.А.Б. ***, извършвайки справка по салдо без съгласието
на титуляра Б., като деянието не съставлява по-тежко престъпление;
-
На 09.04.2017 година в 19:57:26 часа в село Ясен, област Плевен на терминално
устройство №АТ100008, собственост на „Пощенска банка“ АД,
находящо се в село Ясен, на сградата на „Булгартабак“, при условията на
продължавано престъпление е използвал платежен инструмент - дебитна карта
„Мастъркард“ №516975****1668, издадена от „Първа инвестиционна банка“ АД на
името на Б.А.Б. ***, извършвайки справка по салдо без съгласието на титуляра Б.,
като деянието не съставлява по-тежко престъпление;
-
На 09.04.2017 година в 19:57:55 часа в село Ясен, област
Плевен на терминално устройство №АТ100008, собственост на
„Пощенска банка“ АД, находящо се в село Ясен, на сградата на „Булгартабак“, при
условията на продължавано престъпление е използвал платежен инструмент- дебитна
карта „Мастъркард“ №516975****1668, издадена от „Първа инвестиционна банка“ АД
на името на Б.А.Б. ***, извършвайки теглене на сумата от 300 лева без
съгласието на титуляра Б., като деянието не съставлява по-тежко престъпление;
-
На 09.04.2017 година в 21:45:09
аса в град Плевен, област Плевен на терминално устройство №00000870, собственост на „ОББ“ АД, находящо се в град Плевен, ул.“Данаил Попов“
№11, при условията на продължавано престъпление е използвал платежен инструмент
- дебитна карта „Мастъркард“ №516975****1668, издадена от „Първа инвестиционна
банка“ АД на името на Б.А.Б. ***, извършвайки опит за теглене на сумата от
30.00 лева без съгласието на титуляра Б., като деянието не съставлява по-тежко
престъпление;
– престъпление по чл. 249, ал. 1, изр.1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
ІІ. Страните се споразумяха на
подсъдимия да бъде наложено наказание за описаното престъпление при условията
на чл.381, ал.4 от НПК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК, а именно –
ШЕСТ месеца лишаване от свобода.
Страните се споразумяха изтърпяването на наложеното на подсъдимия Б.А.Р.
наказание от ШЕСТ месеца лишаване от свобода ДА БЪДЕ ОТЛОЖЕНО при условията на чл.66, ал.1 от НК с
изпитателен срок от ТРИ години.
Страните се съгласиха на обвиняемия ДА НЕ БЪДЕ НАЛАГАНО по-лекото
наказание, което законът предвижда наред с наказанието "лишаване от
свобода", а именно глоба.
Страните се споразумяват ДА НЕ СЕ
ВЪЗЛАГА възпитателна работа по смисъла на чл.381, ал.5, т.4 от НПК.
ІІІ. Нанесените с деянието имуществени
щети са напълно възстановени.
ІV. Разноските по делото, възлизащи
на 192.70 лева
за експертиза по описа на ОД на МВР-Плевен и 20
лева по описа на ОС-Плевен, да се
заплатят от обвиняемия.
VІ. На основание чл.381, ал.6,
изр.второ от НПК, подсъдимият Б.А.Р. декларира, че е съгласен с така постигнатото споразумение, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред, както и че е запознат с последиците по
чл.383 от НПК от прекратяване на наказателното производство със споразумение и
доброволно го подписва.
Страните намират, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и че с него ще бъдат постигнати целите на наказанието, посочени
в чл.36 от НК.
Настоящото споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра, които се
подписаха от страните и се представиха на съда за одобрение.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ЗАЩИТНИК:………………………
(адв.Л.Г.)
ОБВИНЯЕМ:………………….
(Б.Р.)
ПРОКУРОР:………………..
(Иво Радев)
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните
споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на основание
чл.382, ал.7 от НПК, същото следва да бъде одобрено. Предвиденото наказание в
чл.249, ал.1 е от две до осем години лишаване от свобода и двойния размер на
получената сума. В случая на основание чл.381, ал.4 от НПК, страните са се
споразумели в рамките на закона за приложение на чл.55 и налагане на наказание
под предвидения от закона минимум, което е две години лишаване от свобода. Няма
пречка определеното от страните наказание да бъде шест месеца лишаване от
свобода. Освен това видно от споразумението, наказанието глоба, което в случая
би следвало да бъде 600 лева е договорено да не се налага, предвид разпоредбата
на чл.55, ал.3 от НК. Относно приложението на чл.66 от НК, следва да се има
предвид т.3 и т.4 от тълкувателно решение №2/28.02.2018 година на ВКС по
т.д.№2/2017 година на ОС на Наказателната колегия, от които е видно, че ако
наказанието глоба не е изпълнено и е наложено наред с други наказания, които са
изпълнени, за да започне да тече срока за реабилитация, трябва възможността за
изпълнение на глобата да е погасена по давност. Съобразно наличието или липсата
на образувано изпълнително производство, следва да се спазват указанията дадени
в т.3 и 4 от посоченото решение. В т.3 от посоченото тълкувателно решение е
посочено, че въпросът за възможността за реабилитиране на осъден на глоба,
която не е изплатена, когато за събирането й не е образувано изпълнително
производство, следва да бъде разрешен по вече посочения при отговор на въпрос 2
начин, т.е. тя настъпва при последователно изтичане на давностния срок и срока
по чл.86-88а от НК. В случая следва да се приеме, че не е било образувано
изпълнително производство, тъй като няма данни за това. Видно от справката от
ТД на НАП, представена в днешното съдебно заседание, такова производство няма
данни да е било образувано и не фигурира такова задължение, което да е погасено
по давност, въпреки че в самата справка има такава графа – за погасени по
давност задължения. В този смисъл, следва да се приеме, че в случая от гледна
точка на наложеното наказание лишаване от свобода в размер на пет месеца, по
смисъла на чл.88а, вр.чл.82, ал.1, т.5 от НК е настъпила абсолютна реабилитация.
По отношение на присъединеното наказание глоба в размер на 1000 лева по НОХД
№3401/2003 година и глоба в размер на 100 лева по НОХД №890/2002 година. Също
следва да се приеме, че е настъпила реабилитация по чл.88а от НК, на първо
място поради факта, че не се събраха доказателства да е образувано изпълнително
производство във връзка с наложените глоби, като в случая срокът в който е
следвало да е изтекла погасителната давност за наказателното преследване по чл.82
от НК е три години. Освен това, видно е че едната наложена глоба е с влязла в
сила присъда на 08.02.2005 година по НОХД №890, а другата наложена глоба с
влязла в сила присъда на 04.05.2005 година и съответно следва да се приеме, че дори
е изтекъл давностния срок по ДОПК по чл.171, ал.1 и 2, съответно пет и десет
години, също са изтекли.
В този смисъл, следва да се
приеме, че спрямо лицето е настъпила абсолютната давност по чл.171, ал.1 и 2 от ДОПК и няма пречка да бъде отложено наказанието с изпитателен срок, така както
е посочено наказанието в споразумението – три години.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение между Окръжна прокуратура–
Плевен, представлявана от прокурор Иво Радев, подсъдимия Б.А.Р. и защитника му адвокат Л.Г. ***, по силата на което страните приемат за
безспорно установено от фактическа страна, а подсъдимият Б.А.Р. се признава за ВИНОВЕН в това,
че:
На 09.04.2017
година, в село Ясен, област Плевен и в град Плевен, за времето от 19:56 часа до
21:45 часа на терминално устройство №АТ100008 собственост на „Пощенска банка“АД
в село Ясен и терминално устройство №00000870, собственост на „ОББ“ АД в град
Плевен, при условията на продължавано престъпление на четири пъти използвал
платежен инструмент - дебитна карта „Мастъркард“ №516975****1668, издадена от „Първа инвестиционна банка“ АД на името на Б.А.Б.
*** и извършил теглене на паричната сума в размер на 300 лева, без съгласието
на титуляра, като деянието не съставлява по-тежко престъпление, както следва:
-
На 09.04.2017 година в 19:56:11 часа в село Ясен, област
Плевен на терминално устройство №АТ100008, собственост на
„Пощенска банка“ АД, находящо се в село Ясен, на сградата на „Булгартабак“, при
условията на продължавано престъпление е използвал платежен инструмент -
дебитна карта „Мастъркард“ №516975****1668, издадена от „Първа инвестиционна
банка“ АД на името на Б.А.Б. ***, извършвайки справка по салдо без съгласието
на титуляра Б., като деянието не съставлява по-тежко престъпление;
-
На 09.04.2017 година в 19:57:26 часа в село Ясен, област Плевен на терминално
устройство №АТ100008, собственост на „Пощенска банка“ АД,
находящо се в село Ясен, на сградата на „Булгартабак“, при условията на
продължавано престъпление е използвал платежен инструмент - дебитна карта
„Мастъркард“ №516975****1668, издадена от „Първа инвестиционна банка“ АД на
името на Б.А.Б. ***, извършвайки справка по салдо без съгласието на титуляра Б.,
като деянието не съставлява по-тежко престъпление;
-
На 09.04.2017 година в 19:57:55 часа в село Ясен, област
Плевен на терминално устройство №АТ100008, собственост на
„Пощенска банка“ АД, находящо се в село Ясен, на сградата на „Булгартабак“, при
условията на продължавано престъпление е използвал платежен инструмент- дебитна
карта „Мастъркард“ №516975****1668, издадена от „Първа инвестиционна банка“ АД
на името на Б.А.Б. ***, извършвайки теглене на сумата от 300 лева без
съгласието на титуляра Б., като деянието не съставлява по-тежко престъпление;
-
На 09.04.2017 година в 21:45:09
аса в град Плевен, област Плевен на терминално устройство №00000870, собственост на „ОББ“ АД, находящо се в град Плевен, ул.“Данаил Попов“
№11, при условията на продължавано престъпление е използвал платежен инструмент
- дебитна карта „Мастъркард“ №516975****1668, издадена от „Първа инвестиционна
банка“ АД на името на Б.А.Б. ***, извършвайки опит за теглене на сумата от
30.00 лева без съгласието на титуляра Б., като деянието не съставлява по-тежко престъпление
– престъпление по чл.
249, ал. 1, изр.1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
ІІ. Страните се споразумяха на
подсъдимия да бъде наложено наказание за описаното престъпление при условията
на чл.381, ал.4 от НПК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК, а именно –
ШЕСТ месеца лишаване от свобода.
Страните се споразумяха изтърпяването на наложеното на подсъдимия Б.А.Р.
наказание от ШЕСТ месеца лишаване от свобода ДА БЪДЕ ОТЛОЖЕНО при условията на чл.66, ал.1 от НК с
изпитателен срок от ТРИ години.
Страните се съгласиха на обвиняемия ДА НЕ БЪДЕ НАЛАГАНО по-лекото
наказание, което законът предвижда наред с наказанието "лишаване от
свобода", а именно глоба.
Страните се споразумяват ДА НЕ СЕ
ВЪЗЛАГА възпитателна работа по смисъла на чл.381, ал.5, т.4 от НПК.
ІІІ. Нанесените с деянието имуществени
щети са напълно възстановени.
ІV. Разноските по делото, възлизащи
на 192.70 лева
за експертиза по описа на ОД на МВР-Плевен и 20
лева по описа на ОС-Плевен, да се
заплатят от обвиняемия.
VІ. На основание чл.381, ал.6,
изр.второ от НПК, подсъдимият Б.А.Р. декларира, че е съгласен с така постигнатото споразумение, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред, както и че е запознат с последиците по
чл.383 от НПК от прекратяване на наказателното производство със споразумение и
доброволно го подписва.
ПРЕКРАТЯВА производството
по НОХД №331/2019 година по описа на
Плевенски окръжен съд, поради постигнато споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО с което се одобрява споразумението е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 16:00 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.