№ 64
гр. София, 27.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
при участието на секретаря Ирена М. Дянкова
като разгледа докладваното от Бистра Николова Въззивно търговско дело №
20211001001158 по описа за 2021 година
С решение от 03.09.21 г. , постановено по т.дело № 10/2020 г. Окръжен съд -
Кюстендил е отменил решението на Общото събрание на Сдружение “Ловно - рибарско
дружество „Елен“ , ЕИК ********* , проведено на 20.12.2019 г. по т.3 „Разни“ от протокол
№ 2/20.12.2019 г., с което е потвърдено решение на Управителния съвет на сдружението,
взето по протокол № 6/16.07.2019 г. с което на С. П. С., ЕГН ********** е наложено
наказание „лишаване от право на лов за срок от една година“ за неспазване на указанията на
ръководителя на лова И. П., дадени по време на ловен излет, пореден на 12.01.2019 г., а
именно отказ на С.С. да изпълнява функциите на гонач/викач по време на гонка. Осъдил е
ответника да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 350 лева.
Недоволен от горното решение е останал ответникът в първоинстанционното
производство сдружение “Ловно - рибарско дружество Елен“ ***, който го обжалва в срок
с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Въззивникът излага доводи за
обоснованост на извода за законосъобразност на решението на Управителния съвет за
налагане наказание на ищеца. Сочи, че въпреки горното съдът е формирал
незаконосъобразен извод за нередовност на свикване на Общото събрание на сдружението.
Излага, че при преценката на доказателствата съдът е излязъл извън пределите на заявеното
в исковата молба, в която липсва твърдение за нередовност на свикване на събранието,
предвид липсата на писмени покани , изпратени до делегатите, а единственото наведено
твърдение е за ограничаване правото на участие на ищеца в същото. Поддържа, че предвид
липсата на качеството на ищеца на делегат на процесното събрание писмена покана за
1
участие не му е връчвана, а същото е проведено при спазване на установените от Устава
кворум и мнозинство, при отсъствие на членове, чийто гласове не биха могли да променят
крайният резултат от пасуването. Излага, че по делото е установено по несъмнен начин
извършването от страна на ищеца на твърдяното нарушение на Устава, а именно, че по
време на ловен излет на 12.01.2019 г. е отказал да изпълни указанията на ръководителя на
лова И. П. да изпълнява функциите на гонач/викач по врече на гонката, което е довело до
преждевременно прекратяване на ловния излет, уронване престижа на ръководителя на лова
и застрашаване на участниците в него, предвид използването на ловни оръжия, които
представляват повишен риск . Навежда доводи за неотносимост към правния спор на
твърденията за неправилност на разпореждането за предоставяне ролята на викач, за
несправедливост на наложеното наказани и неяснота в съдържанието за заповедта на
Управителния съвет, тъй като нейната функция е единствено да уведоми ищеца за
наложеното наказание. Поддържа, че наказанието е наложено от Управителния съвет при
спазване на всички изисквания на Устава на сдружението, след изслушване ищеца и по
двете посочени в заповедта нарушения, което се установява както от съставения протокол,
така и от събраните по делото гласни доказателства. Сочи, че право на ищеца е да прецени
по което от твърдение нарушения да даде обяснения, като липсата на обяснения по второто
от тях не може да установи липсата на възможност за тяхното предоставяне. Излага, че
процесното Общо събрание е проведено при спазване на всички установени от Устава
изисквания за кворум и мнозинство, като в съставения протокол липсва отбелязване за
напускане на залата на някои от делегатите. Дори и това да е било осъществено обаче,
свидетелите на ответника установяват наличието на кворум през цялото време на
провеждане на събранието. Моли съда да отмени обжалваното решение и да отхвърли
предявения иск.
Въззиваемият С. П. С. изразява становище за неоснователност на въззивната жалба.
Твърди, че в процеса е установено по несъмнен начин качеството му на член на ответното
сдружение, който упражнява редовно правата си като член на Ловно -рибарска дружина
№3а, с. ***, община ***. Излага, че в това си качество не е бил поканен за участие в
Общото събрание на ответното сдружение, за чието провеждане е разбрал едва в момента
на връчване писмо рег. № 3/ 08.01.2020 г. , по силата на което узнал, че жалбата му против
решение на Управителния съвет от 16.07.19 г., обективирано в заповед № 17 от 19.07.2019
г. за налагане на наказанието „лишаване от право на лов за срок от една година“ е оставена
без уважение. Твърди, че всички членове на сдружението имат равни права и задължения,
в тома число и правата да участват в Общото събрание на същото. Навежда доводи за
обоснованост на извода на съда за неспазване на процедурата по свикване на общото
събрание от 20.12.2019 г. , поради нарушение на императивните изисквания на чл. 25 ал. 8 и
ал. 9 от Устава за писмено уведомяване на всички делегати за часа, мястото и датата на
неговото провеждане. Излага, че установеното нарушение на процедурата по свикване на
събранието прави безпредметно изследването на факта на нарушението и неговата тежест.
Моли съда да потвърди обжалваното решение.
2
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното:
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба от С.
П. С., ЕГН ********** срещу Сдружение “Ловно - рибарско дружество Елен“ гр.*** за
отмяна на решенията на общото събрание на ответното сдружение, проведено на 20.12.2019
г. по т.3 „Разни“ от протокол № 2/20.12.2019 г., с което е потвърдено решение на
Управителния съвет на сдружението, взето по протокол № 6/16.07.2019 г. с което на С. П.
С., ЕГН ********** е наложено наказание „лишаване от право на лов за срок от една
година“ за неспазване на указанията на ръководителя на лова И. П., дадени по време на
ловен излет, пореден на 12.01.2019 г., а именно отказ на С.С. да изпълнява функциите на
гонач/викач по време на гонка.
Между страните по делото не се спори, а и от представените писмени доказателства
се установява, че на 20.12.2019 г. е проведено Общо събрание на ответното сдружение .
Видно от представения по делото протокол от същото, по т. 3 от дневния ред „Разни“
събранието е приело решение за потвърждаване на решението на Управителния съвет на
сдружението, взето по протокол № 6/16.07.2019 г. за налагане на ищеца на наказанието
„лишаване от право на лов за срок от една година“. Като основание за налагане на
наказанието е посочено неизпълнение от страна на ищеца на указанията на ръководителя на
лова И. П. по време на ловен излет, проведен на 12.01.2019 г., а именно да изпълнява
функциите на гонач/викач , което е довело до преждевременно прекратяване на ловния
излет. Между страните по делото не се спори, че ищецът, в качеството си на член на ловно -
рибарска дружина №3а с;*** е уведомен за процесното решение на Управителния съвет
чрез връчване на заповед № 17/19.07.2019 г. , както и че е възправил в срок срещу същата,
чрез депозиране на жалба до Общото събрание, заведена вх.№ 53/29.07.2019г. Безспорно е и
обстоятелството, че ловната дружина, в която членува ищецът е член на ответното
сдружение с нестопанска цел.
С оглед на горната фактическа установеност, основните спорни обстоятелства пред
настоящата инстанция са дали Общото събрание на ответното сдружение, проведено на
20.12.2019 г. е свикано по предвидения в Устава ред, както и относно законосъобразността
на приетото решение на Управителния съвет , потвърдено с оспореното решение на Общото
събрание, предвид доводите на ищеца за липса на изслушване по нарушението, за което му
е наложено наказание. Спорни пред настоящата инстанция са и факта на твърдяното
нарушение и справедливостта на наложеното наказание.
Съгласно разпоредбата на чл. 23 ал. 2 т. б от Устава за неспазване на указанията на
ръководителя на лова, свързани с провеждането на ловния излет и безпричинно неучастие в
задължителните ловно-стопански мероприятия на членовете на сдружението може да бъде
наложено наказанието „лишаване от право на лов да срок от една година“. Всички
наказания по Устава, включително и процесното се налагат по силата на решение на
Управителния съвет, което следва да бъде прието след изслушване обясненията на
нарушителя - чл. 23 ал. 5 от Устава.
3
Представените по делото доказателства установяват по спазването на процедурата по
чл. 23 ал. 5 от Устава при налагане на процесното наказание на ищеца. От представения по
делото протокол № № 4/29.05.2019 г. се установява, че на посочената в същата дата е
проведено заседание на Управителния съвет на сдружението, на което са присъствали лично
и седемте негови членове. От съдържанието на протокола е видно, че на заседанието се е
явил и лично ищецът С.С., като в документа е налице изрично отбелязване , че на същия е
предоставена възможност за даване на обяснения относно действията му по предоставяне за
изследване на проба от диво прасе с неизяснен произход, както и за отказът му да изпълни
указанията на ръководителя на лова от 12.01.2019 г. И. П. за осъществяване на функциите
на гонач/викач. В протокола са обективирани обясненията на ищеца по първото от
твърдените нарушения, като в същия липсват обективирани обяснения по второто от
вменените му деяния. Преценени в съвкупност, представения по делото протокол №
4/29.05.2019 г. и събраните гласни доказателства сочат на категоричния извод, че правото на
ищеца да даде обяснения и да бъде изслушан от Управителния съвет по всички твърдени
нарушения не е било ограничено. Обстоятелството, че в протокола не се съдържат
обяснения относно действията на ищеца по време на ловния излет от 12.01.2019 г. не сочи
на липса на предоставена възможност за даване на обяснения, доколкото в протокола е
налице изрично отбелязване и на двете нарушения, за които ищецът е поканен на даде
обяснения, а от събраните гласни доказателства не се установява горната възможност да е
била ограничаване по какъвто и да е начин по време на изслушването. С оглед на горното
настоящата инстанция намира, че заповед № 17/19.07.2019 г. на Председателя на
Управителния съвет на ответното сдружение, основана на решение № 6/16.07.2019 г. на
Управителния съвет за налагане на наказание на ищеца е издадена при спазване на всички
изисквания на Устава. Обстоятелството, че решението на Управителния съвет, послужило
като основание за нейното издаване е с дата, следващата датата на заседанието на което са
изслушани обясненията на ищеца не може да промени горния извод, тъй като в решение №
6/16.07.2019 г. не е налице позоваване на нови факти и обстоятелства , които не са били
предмет на обсъждане на заседанието от 25.09.2019 г. и за които ищецът евентуално не е
бил поканен за даване на обяснения.
Съгласно разпоредбата на чл. 23 ал. 8 от Устава, наказаният член следва за бъде
уведомен за решението на Управителния съвет за налагане на наказанието „лишаване от
право на лов за срок от една година“. Съгласно клаузата на чл. 23 ал. 9 от Устава решението
за налагане на наказание може да бъде обжалвано в седмодневен срок от датата на
получаване на заповедта за същото пред Общото събрание, като решението на върховния
орган на сдружението е окончателно - ал.10 на същата разпоредба. Горното сочи, че
клаузите на чл. 23 ал. 8 -10 предвиждат самостоятелна процедура по оспорване на
наказанията на членовете , наложени от Управителния съвет, поради което същите
регламентират и детайлизират изрично правомощие на Общото събрание, рамките на
установената му от чл. 26 т. 13 от Устава обща компетентност за произнасяне по жалби,
молби и сигнали членовете на сдружението. Тъй като разпоредбата на чл. 23 от Устава не
предвижда отделни правила за свикване и провеждане на Общото събрание , което следва да
4
приеме решение по оспорване на наложеното от Управителния съвет наказание, следва да се
приеме, че спрямо същото на общо основание намират приложение правилата за свикване и
провеждане на Общото събрание , регламентирани в нормата на чл. 25 от Устава. Съгласно
ал. 8 на същата разпоредба, поканата за свикване на Общо събрание се поставя на видно
място в Управлението на сдружението поне един месец преди датата на провеждане на
събранието и се обявява се на интернет страницата на сдружението, Съобразно ал. 9 на чл.
25 от Устава, представителите в Общото събрание се уведомяват писмено за дневния ред,
датата, мястото и часът на провеждане на събранието, както и по чия инициатива се свиква
същото.
Между страните по делото не се спори /доколкото за това обстоятелство е налице
изрично признание във въззивната жалба/ , а и от представените по делото доказателства не
се установява, че до избраните делегати, както и до ищеца са били изпращани отделни
писмени покани по чл. 25 ал. 9 от Устава за Общото събрание, насрочено за 20.12.2019 г.
Видно от доказателствата по делото, ищецът не е бил избран за делегат на процесното общо
събрание. Горното обаче не може да отмени правото на последния, в качеството си на член
на ловна дружина да вземе участие в работата на същото, доколкото въпрос от дневния ред
засяга правото му членство, нито правото му да предяви иск за отмяна на незаконосъобразно
решение на общото събрание. В този смисъл доводите на въззивника, че на процесуални
нарушения, като нередовност на свикването и провеждането на Общото събрание би могло
да се позове единствено лице, което е било избрано за делегат на конкретното събрание не
намират опора в Устава на сдружение и Закона за лова и опазване на дивеча. Вън от
горното, в конкретния случай решението, прието по т.3 от дневния ред “Разни“ за
потвърждаване на наложеното наказание на ищеца засяга негови права и законни интереси,
което обосновава и правния му интерес от участие в работата на общото събрание. Горното
право е гарантирано от разпоредбата на чл. 18 т. 5 от Устава, съгласно която всеки член на
сдружението има правото да вземе лично участие в работата на орган на сдружението,
който приема решение относно неговата дейност и поведение.
Оспореното решение е прието в нарушение и на разпоредбата на чл. 18 т. 5 от
Устава, тъй като ищецът не е уведомен , че насроченото за 20.12.2019 г. заседание на
Общото събрание ще разгледа и жалбата му срещу наложеното наказание. Самият дневен
ред на събранието също не включва изрично отделна точка за разглеждане на жалбата, което
е нарушило правото на останалите делегати на събранието на сведения – запознаване с
жалбата и протокола за налагане на наказание. Горното, ведно с липсата на изслушване на
ищеца от Общото събрание нарушава правото му на защита срещу наложеното наказание.
Констатираното нарушение на разпоредбата на чл. 25 ал.9 от Устава за при свикване
на процесното събрание , както и нарушаването на правото на участие на ищеца в същото са
достатъчни да обосноват извод за незаконосъобразност на оспореното решение, което
налага неговата отмяна. С оглед на това доводите на във въззивната жалба , че по делото са
установени по несъмнен начин както фактът на извършване на нарушението от страна на
ищеца така и справедливостта на наложеното наказание се явяват неотносими към правния
5
спор.
По изложените съображения настоящата инстанция намира предявения иск за
основателен , поради което същият следва да бъде уважен.
Поради съвпадение на фактическите и правни констатации на двете инстанции,
решението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното, съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение от 03.09.21 г. , постановено по т.дело № 10/2020 г. на
Окръжен съд - Кюстендил.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в едномесечен срок от връчването му на
страните пред при условията на чл. 280 от ГПК пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6