Определение по дело №234/2025 на Административен съд - Габрово

Делото е образувано по жалба с вх. № СДА-01-1676 от 03.07.2025 г., подадена от «Г. У. С.» ЕООД, [населено място], ЕИК: *********, против Ревизионен акт № Р-04000724003622-091-001/27.02.2025 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение № 66 от 02.06.2025 г. на директора на Дирекция «ОДОП» - Велико Търново.

Обхватът на ревизията е ДДС и Корпоративен данък за период от 01.01.2022 г. до 30.06.2024 г. /ДДС/ и до 31.12.2023 г. /Корпоративен данък/. Данъчните органи са установили недоказан износ на стоки – 4 035 кг. лавандулово масло, по издадена през м. ноември, 2023 г., фактура към KOKI 4S Limited, Dubai, във вр. с което е установено допълнително задължение за ДДС и лихви на обща стойност 57 019.78 лв. Оспорва се, че тези органи неправомерно са начислили ДДС за липсващи стоки. В посочен обект в [населено място] към 27.11.2024 г. са намерени 4 бидона, за които ревизирания субект твърди, че са били пълни именно с такова масло, а не с друг вид течност, каквато констатация са направили проверяващите. Твърди се, че в по-късен период маслото било продадено на „Етерични масла и билки“ ООД, Бургас, за което е издадена фактура № 66 от 10.01.2025 г., като е посочено и превозно средство, с което е осъществен превозът, но според данни на АПИ такова превозно средство не е пътувало от [населено място] до Бургас и проверяващите са направили извод, че тази фактура не се отнася по несъмнен начин към въпросната стока. Затова за данъчен период – 11.2023 г. е начислен допълнително ДДС в размер на 48 929.00 лв., резултатът за този период е изменен с ДДС за внасяне – 46 283.47 лв. Налице са били и две процедури за по приспадане на такъв данък по чл. 92, ал. 1 от ЗДДС, приключили с ДДС за внасяне за данъчни периоди – м. 12.2023 г. и м. 01.2024 г., допълнително начисленият ДДС е в размер на 48 929.00 лв., като са добавени и лихви за просрочие – 8 090.78 лв. Така за м. 11.2023 г. е налице задължение по ДДС за внасяне от 45 713.97 лв. и лихви – 7 608.82 лв.; за период м. 12.2023 г. – ДДС за внасяне 1 868.17 лв. и лихви – 289.35 лв.; за период м.01.2024 г. – ДДС за внасяне от 1 346.86 лв., лихви -192.61 лв.

С РА не са определени допълнителни задължения за корпоративен данък, както и допълнителни задължения за ДДС за останалите данъчни периоди, поради което в тази си част той не е обжалван и е влязъл в сила. Спорен е въпросът относно допълнително определения за внасяне ДДС от 48 929.00 лв. и начислената лихва от 8 090.78 лв. за трите посочени по-горе помесечни периоди.

Основната дейност на дружеството е отглеждането на трайни насаждения от лавандула върху наети земеделски площи от 689.48 дка земя в землището на [населено място], общ. Любимец. В дневника за продажби за м.11.2023 г. от търговеца е деклариран износ на стоки към горепосоченото дружество в Дубай, във връзка с което при извършено посещение в счетоводството на задълженото лице, съгл. Протокол от 06.06.2024 г., са представени фактура № ********** от 21.11.2023 г. и инвойс №BG0100000047от същата дата, издадена от жалбоподателя на купувача. Представени са и банкови извлечения от 13.10.2023 г. и 18.10.2023 г. за получени преводи от купувача на стойност 407 333.21 лв. за доставката на 4 035 литра лавандулово масло с цена от 60.63073 лв./л. на обща стойност 244 645.00 лв. След приспаднат аванс в този размер е посочена данъчна основа от 0.00 лв. и ставка на ДДС от 0%. Не са установени документи, установяващи износа, като митническа декларация и транспортни такива. Извършена е проверка в А. М. на 07.06.2024 г., при която се установява, че по избрани критерии „изпращач“, „износител“ и „декларатор“ няма данни за осъществен износ от дружеството към посочената фирма-купувач, поради което е направен извод, че фактурата от 21.11.2023 г. следва да се третира като облагаема доставка със ставка от 20% на основание чл. 66, ал. 1 от ЗДДС, поради което на дружеството е връчена покана по чл. 103 от ДОПК на 20.06.2024 г., с която е поискано то да извърши корекция в дневниците си за продажби и СД по ЗДДС за посочения месечен период, като начисли ДДС от 48 929.00 лв. по тази фактура. Вопределения срок не е подадена коригираща декларация. Отчетено е, ме за м. 11.2023 г. дружеството е отчело приходи от продажба по фактурата на стойност 244 645 лв. е изписало отчетна стойност на стоката на стойност 222 439.05 лв. Относно придобиването на стоките - 4 035 кг лавандулово масло и така формираната отчетна стойност е установено, че 3 435 кг са с произход от собствено производство с отчетна стойност 162 239.05 лв., а останалото количество е закупено от „Аргус“ ООД по фактура от 07.01.2021 г. – 220 кг за 37 400.00 лв. и по фактура от 07.11.2023 г. – 380 кг за 22 800.00 лв.

Предвид факта, че ревизираното лице е отчело продажба, но не доказва реално осъществен износ на стоката се начислява ДДС с процесния РА. В хода на ревизионното производство са изискани отново документи, установяващи въпросния износ, но такива не са представени. В обяснения на ревизираното лице е посочено, че първото количество лавандулово място било предоставено на дубайския купувач, но той възразил относно качеството на стоката и отказал да я приеме, поради което тя била на територията на Република България, в склад в [населено място]. На 09.06.2024 г. били прекратени търговските отношения между двете дружества, на 09.08.2024 г. било сключено споразумение за разваляне на поръчката, на 15.08.2024 г. е издадено кредитно известие към фактурата от 21.11.2023 г. Установено е, че няма върнати суми от купувача към ревизираното лице, налице са единствено получени от последното авансови плащания през 2021 г. Дружеството е посочило, че въпросното масло се съхранява в еднотонни съдове за съхранение на етерични масла в складово помещение в производствена база на „Винпром Бяла 2002“ ЕООД на посочен адрес, но не са представени документи, удостоверяващи транспорта до там. В подаден на 16.12.2024г. дневник за покупки за данъчен период м. 11.2024 г. е отразена фактура № 020000003307 от 01.11.2024 г., издадена от „Винпром Бяла 2002“ ЕООД с основание – наем по договор за склад. Органите по приходите са извършили проверка в посочения склад, при която са установили на място на 27.11.2024 г. и в присъствие на служители на собственика на помещението4 контейнера /бидони/ с вместимост от по 1 150 л с неясна течност, заснети със снимков материал приложен към преписката, с поставени на тях пломби, върху които са били поставени залепени етикети с надпис „Натурален концентрат“ и с предназначение – за производство на напитки и храни и дата на производство: 27.03.2024 г., най-добър до 27.09.2024 г., произведено в „Синей“ ООД, София. Налице била и една туба от 20 л с лавандулово масло със залепена товарителница на Спиди от 19.11.2024 г. с подател – „Етерични масла и билки“ ООД. По Информационен лист, предоставен от жалбоподателя, въпросното масло не е за хранителни цели.

При направено възражение срещу РД управителят на ревизираното дружество е изтъкнал нови обстоятелства – на 10.01.2025 г. е договорена продажба на 4 035 кг /а не литри/ лавандулово масло на „Етерични масла и билки“ ООД по фактура от същата дата, поради което са изискани доказателства за доставката и транспорта на стоката. В резултат са представени копие от фактура № ********** от 10.01.2025 г. за 4 035 кг лавандулово масло х 20.00 лв./кг, на обща стойност 80 700.00 лв. и ДДС – 16 140.00 лв., издадена от дружеството, както и протокол за предаване на стоката в [населено място] и кантарна бележка от 29.01.2025 г. с товарителница от същата дата за 4 броя бидони лавандулово масло от [населено място] до [населено място] с транспортно средство ДАФ рег. № [рег. номер]. В тази връзка е изискана информация от АПИ за автомобилния трафик на територията на Република България, получени от автоматични устройства за записване на пътния трафик и автомобилни преброителни пунктове, стационарни и мобилни контролни точки на Национално ТОЛ управление за превозно средство с този номер за месец януари, 2025 година. Установено е, че този автомобил се е движил единствено на 29.01.2025 г. но не и до и от [населено място] и [населено място], поради което проверяващите органи са приели, че не е доказано транспортиране на стоката с това МПС.

Жалбоподателят не отрича извършената доставка на 21.11.2023 г. на дубайското дружество, не твърди, че притежава документи, доказващи износа на стоката и не представя такива. Налице са приходи от продажбата й в дружеството, което също не се оспорва, като същевременно са признати разходи на продадени 4 035 л. лавандулово масло, като приходите и разходите по сделката са декларирани в ГДД по чл. 92 от ЗКПО и в ГФО на дружеството за 2023 година. Твърдяната продажба за 2025 г. касае последващ период и решаващият орган е счел, че фактът е неотносим към спора. Стоката не е установена като налична в посоченото място за съхранение и не може да се установи, че от там е транспортирана на друг купувач. По тези съображения РА е изцяло потвърден в оспорената част.

Решението е получено от адресата на 24.06.2025г., видно от приожено известие за доставка /л.17/. Жалбата срещу него е подадена на 03.07.2025г. – в законния срок и като подадена от заинтересовано лице - адресат на оспорения ИАА, същата се явява редовна и допустима, поради което следва да се разгледа по същество с оглед нейната основателност.

В жалбата се изтъква като аргумент това, че ревизиращите органи са установили наличието на въпросното лаваднулово масло – обект на разваления договор с дубайското дружество, в посочения склад в [населено място]. Проверката е реализирана, без да участва в нея представител на дружеството и сам да се увери в протоколираните от проверяващите лица факти. Жалбоподателят оспорва като неистинна информацията, предоставена от АПИ относно движението на посоченото МПС.

Воден от изложеното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 153, ал. 1, чл. 170, във вр. с чл. 9, ал. 4 от АПК, Административен съд- Габрово

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА страни в производството:

1.Жалбоподател: «Г. У. С.» ЕООД, Габрово, ЕИК: ********* с адрес за призоваване: [населено място], [улица], вх. Б, ап. 7;

2.Ответник: Директор Дирекция «Обжалване и данъчноосигурителна практика» Велико Търново при Централно управление на Н. А. по приходите, с адрес за призоваване и съобщения: [населено място], пл. «Център» № 2.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 09.09.2025 г. от 10.30 часа, за когато на страните да се изпратят призовки.

УКАЗВА на жалбоподателя, че в негова тежест е да установи къде и кога се е намирало въпросното лавандулово масло през месец ноември, 2023 година, какво е било неговото движение до месец февруари, 2025 г., дали, кога и на кого е продадено, вкл. че при проверката от страна на данъчните органи през 2024 година то се е намирало в посочения склад в [населено място] и през януари, 2025 г., е транспортирано в [населено място].

УКАЗВА НА ОТВЕТНАТА СТРАНА, че същата следва да заяви дали ще се ползва от оспорените с жалбата документи до провеждането на откритото съдебно заседание.

В същата връзка УКАЗВА на жалбоподателя, че на основание чл. 193, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, негова е тежестта на доказване при оспорването на посочените документи, т.к. същите се явяват официални такива.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се изпрати на страните в едно с призовките.