Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  

№ 979

гр. Велико Търново, 15.10.2018 год.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Великотърновският районен съд, първи състав, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Явор Данаилов

 

при секретаря Анита Бижева и в присъствието на прокурора …………..…., като разгледа докладваното от съдията Данаилов гражд. дело № 1062 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

           

Ищецът Р.Ц.И., чрез пълномощника си адвокат Я.Т. твърди в исковата си молба, че бил собственик на недвижим имот – апартамент в гр.В.Търново, ул. Д.Чоканов №5, вх.Б. Избеното му помещение се намирало под апартамент №3 – собственост на ответника. През мазето минавали вентилационни и шахтови отвори. След ремонт на апартаменста си, ответникът бетонирал тези отвори и в мазето на ищеца се получавали постоянен теч и конденз, което го правело напрактика неизползваемо. Въпреки констатациите и предписанията на Община В.Търново, нито ответника, нито домоуправителя предприели някакви действия. Поради това ищецът моли съда да осъди ответника да преустанови неоснователните си действия и бездействия, с които му пречи да упражнява в пълен обем правата си върху имота, като отстрани течовете от водопроводната инсталация в избеното помещение на ищеца, като извърши необходимия ремонт и отпуши вентилационните шахти и отвори. Претендира и разноските по делото.

Ответникът И.И.В., чрез упълномощения си процесуален представител адвокат М.Н., оспорва иска. Депозира писмен отговор, с който заема становище за процесуална допустимост, но неоснователност на предявения негаторен иск. Признава фактите, че ищецът е собственик на процесния описан в исковата молба негов недвижим имот. Конденза в мазето на ищеца не бил вследствие действия или бездействия на ответника. Тръбите, които правели конденз в мазето на ищеца били обща част. Моли съда да отхвърли иска като неоснователен и да му присъди разноските.

Съдът, след като взе в предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства, и ги обсъди в тяхната цялост, намира за установено следното:

Ищецът е собственик на апартамент в гр. Велико Търново на ул.”Деню Чоканов”№5, вх. Б, ет.2. Избеното му помещение  - №5, се намира под апартамент №3, който е собственик на ответника.

По повод жалба от ищеца до Община Велико Търново за наличието на конденз от неизправна вентилация в избеното му помещение и теч, и след извършен оглед на място от служители на Дирекция строителство и устройство на територията при Община Велико Търново, е констатирано с писмо от 10.10.2017г., че наличието на влага по пода е в резултат на интензивния конденз от вертикалния щранг на инсталацията за чиста вода на сградата. Установено е и наличието на отдушник в тавана с два вентилационни отвора, запушени с бетонова смес.

Свидетелите на ищеца – nnn и nn – съпруга, потвърждават наличието на влага в избеното помещение на ищеца, липсата на вентилация и конденз и теч от водопроводния щранг.

Свидетелите на ответника – nnn – съсед, и nnn – домоуправител, заявяват, че на са ходили в мазата на ищца и не са виждали влагата. Свидетелят nnn – също съсед, посочва, че е ходил в мазата на ищеца и виждал да изкарва вода с леген или кофа.

По делото е допуснато и изслушано заключението на вещото лице – строителен инженер. Според заключението на вещото лице причина за теча е от вертикалния щранг на водопроводната инсталация в избеното помещение на ищеца е конденз или скрит теч от спукана тръба или фитинги. В тавана на избеното помещение, западно от отвора за ВИК тръбите има два вентилационни отвора, които са замонолитени /запушени/ в горния край на панела с каменни плочи и бетонова смес. Вентилацията в санитарните помещения на апартаментите в жилищната сграда е естествена, чрез вертикални отдушници, започващи от пода на първия етаж и излизащи над покрива. Вертикалният отдушник в апартамента на ответника преминава през банята, като част от него - от пода до 70 см от тавана, е премахната. Според вещото лице, предвид мястото на запушване на двата вентилационни отвора, и начина на запушване /чрез каменни плочи и бетонова смес/, възможно е вентилационните отвори да се запушат без да се посети мазето на ответника. Появата на конденз може да се предотврати като се понижи влажността на въздуха чрез вентилация и топло изолиране на тръбите.

Съгласно архитектурния проект, намерен от вещото лице, и обяснителна заповед, над входните врати на избите трябва да бъде изпълнена решетъчна зидария за проветряване. Строителството не е изпълнено по този проект, но липсва и другият проект – отопление-вентилация, в който следва да е показано как е изпълнена вентилацията. Вещото лице е посетило и съседни панелни блокове на този, в който живеят страните, където в две от мазите имало вентилационни отвори и те не били запушени, а били в тавана на мазите. Според вещото лице панелните плочи са едни и същи и всяка една има такива отвори. Вещото лице е категорично, че ако се отпуши вентилационната тръба, би трябвало да има вентилация в мазата. Според вещото лице причината за влагата в мазата на ищеца е комплексна – и от липса на вентилация, и от вертикалния щранг на канализацията.

Съдът кредитира заключението на вещото лице като компетентно, пълно, обосновано и добросъвестно дадено.

При тази установена фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявеният негаторен иск с правно основание чл.109 от ЗС е процесуално допустим, а разгледан по същество - основателен и доказан, и следва да бъде уважен.

Неоснователно по смисъла на чл. 109, ал. 1 от ЗС е всяко действие, което пречи на собственика да упражнява правото си на собственост (владение, ползуване и разпореждане) и не се основава на законна разпоредба, ограничаваща това право. В процесния случай се установи, че вентилационните отвори в тавана на избеното помещение на ищеца, продължаващи в банята на ответника са запушени там. Това създава затруднение на ищеца да ползва собствеността си - установи се, че причината за конденза и влагата в мазата на ищеца освен теча е и липсата на вентилация в избеното помещение. Ето защо засегнатия собственик може да иска на основание чл. 109, ал. 1 ЗС отпушване на вентилационния отвор.

Доколкото липсват запазени отопление- вентилация планове на сградата и липсана на изпълнено стротелство на избеното помещение на ищеца по запазения архитектуран план – с решетъчна зидария за проветряване, както и с оглед наличието на вертикални вентилационни отвори над мазето на ищеца, изградени от еднакви коминни тела с отвори в двете страни, съдът приема, че вентилацията в мазето на ищеца е била изпълнена именно с тези вертикални вентилационни тела. Това се потвърждава и от обстоятелството, че в тавана на мазето на ищеца има такъв отвор от такова тяло /тръба/. Безспорно се установи, че в банята на ответника над мазата на ищеца вентилационните отвори са прекъснати, като са зазидани. Установи се също и, че една от причините за влагата в мазето на ищеца е липсата на вентилация там.

Предвид изложените моктиви и съдът следва да осъди ответника да преустанови неоснователните си действия и бездействия, с които му пречи да упражнява в пълен обем правата си върху имота, като за отстраняване на влагата и конденза в избеното му помещение, извърши необходимия ремонт и отпуши вентилационните шахти и отвори.

Ответникът не би могъл обаче, да отстрани течовете от водопроводната инсталация в избеното помещение на ищеца, тъй като по делото се установи, че същите идват от водопроводния щранг, който се намира в мазата на ищеца. Поради това и в тази му част искът следва да бъде отхвърлен.

На основание чл. 78, ал.1 от ГПК в полза на ищецът следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 240 лв., съразмерно с уважения иск.

Ответникът също има право на разноски съразмерно с отхвърления иск в размер на 200 лв.

Водим от изложените мотиви, съдът

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОСЪЖДА на основание чл.109 от ЗС, И.И.В. с ЕГН ********** ***, да преустанови неоснователното действие, с което пречи на Р.Ц.И. с ЕГН ********** ***, да упражнява правото си на собственост върху избено помещение №5 с площ 3.51 кв.м., като за отстраняване на влагата и конденза в това избеното помещение, извърши необходимия ремонт в своя апартамент № 5, ет.2 на ул. Деню Чоканов № 5 в гр.В.Търново и отпуши вентилационните шахти и отвори в банята.

ОТХВЪРЛЯ иска по чл.109 от ЗС, предявен от Р.Ц.И. с ЕГН ********** ***, да бъде осъден И.И.В. с ЕГН ********** ***, да отстрани течовете от водопроводната инсталация в избеното помещение на ищеца, като неосонвателен и недоказан.

ОСЪЖДА И.И.В. с ЕГН ********** ***, да заплати на Р.Ц.И. с ЕГН ********** ***, сумата 240 лв. /двеста и четиридесет лева/, представляваща направените по делото разноски.

ОСЪЖДА Р.Ц.И. с ЕГН ********** ***, да заплати на И.И.В. с ЕГН ********** *** сумата 200 лв. /двеста лева/ разноски по делото.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновския окръжен съд двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

Районен съдия: