Р Е
Ш Е Н
И Е
1400/ 4.4.2019
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХІV - ти състав, в открито съдебно заседание, проведено на деветнадесети
февруари две хиляди и деветнадесета година
в състав:
Районен съдия: Даниела Павлова
при участието на секретаря Кичка Иванова
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 848 по опис на ВРС за 2018
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск за собственост с пр.осн.чл.124 ГПК от Р.Д.Р. с ЕГН ********** *** чрез процесуален
представител адв.Д.А. *** срещу С.Б.Т. с ЕГН ********** и Н.С.Т. с ЕГН
**********, двамата с постоянен адрес *** и настоящ адрес *** за приемане за установено в отношенията на
страните, че ответниците не са
собственици на недвижим имот с
идентификатор 501.43 по ПНИ на СО „Доброгледски лозя“, землище с.Доброглед, общ.Аксаково,
одобрен със заповед № РД-16-7706-67 оот 04.04.2016 г. на областен управител на област Варна“, целия с
площ 728 кв.м., при съседи: 501.47-двор, 501.2018-улица, 501.1491-двор и
501.44.
Твърденията от които ищецат черпи права са, че
той е собственик на процесния
имот по наследяване от Ради Стойков Панайотов, б.ж. на с.Доброглед,
общ.Аксаково и земеделска реституция по ЗСПЗЗ. С решение № 7808/1993 г., допълнено с решение №
7808/05.08.1996 г. на ПК Аксаково на наследодателят на ищеца е възстановено
правото на собственост за имот в землището на с.Доброглед, местност „Доброгледски лозя“, по т.1, представляващ нива от 3.000
дка, шеста категория, местност „До гробището“. Имотът попада в територия по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Планът на новообразуваните имоти на
СО местност „Доброгледски
лозя“ е одобрен със заповед № РД-16-7706-67 от 04.04.2016
г. на областен управител на област Варна“. Съгласно същия план възстановеният
имот е с площ 728 кв.м. и съседи: 501.47-двор, 501.2018-улица,
501.1491-двор и 501.44. По стария план имотът е с № 109 и попада с цялата си
площ в новообразуван имот 501.43. Същият не може да бъде възстановен на
наследниците на Ради Панайотов в стари реални граници, тъй като е записан ответниците, които са трансформирали право на ползване в
право на собственост.
Ищецът оспорва това тяхно право по твърдения, че на ответника С.Т.
не е било предоставено валидно право на
ползване, ако му е предоставено такова, той не е имал право да закупи
предоставения за ползване имот пл.№ 43, тъй като не е отговарял на изискванията
на пар.4б от ПЗР на ЗСПЗЗ защото имотът не отстои на
изискуемите разстояния – на 30 км. от град с население над 300 хил.жители и на
повече от 10 км. От крайбрежната морска ивица. По време на брака му с
ответницата Н.Т. ответникът е трансформирал правото на ползване в право на
собственост.
От тези фактически твърдения ищецът черпи права и обосновава правния си
интерес от предявения иск за отричане правото на собственост на ответниците, тъй като
не може да приключи процедурата
по възстановяване на имота на наследниците на Ради Панайотов, б.ж. на
с.Доброглед. Оспорва издаденият в тяхна полза нот.акт № 7,
том I, рег.№ 914, дело №
13/1999 г. Заявява, че ответниците владеят процесния имот без
основание. С уточняваща молба ищецът сочи, че ПНИ за процесния
имот не е обжалван и същият е влязъл в сила.
Ищецът моли за уважаване на иска и за заплащане на разноски за
производството.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил
отговор от ответниците Тодорови чрез процесуален
представител адв.И.В. от АК София. Същите оспорват изцяло предявеният иск като неоснователен. Считат иска за недопустим, тъй като твърденията на ищеца
са, че с решение № 7808 от 05.08.1996 г. на ПИ Аксаково на наследниците на Ради
Стойков Панайотов е възстановено правото на собственост върху имот с по-голяма
площ и включващ процесния имот. От друга страна в молбата се твърди, че всъщност правото на
собственост не е възстановено с цитираното решение, тъй като нямало планове по
които да се идентифицира имота. Считат, че исковата претенция е предявена преждевременно, поради
неприключила реституционната процедура за ищеца. Считат, че ищецът има
правен интерес да предяви положителен установителен
иск, за да приключи реституционната процедура и само с решение в негова полза
по такъв иск ще постигне целения резултат. За ищецът няма правно основание да
участва в административното производство по възстановяване на собствеността в
съществуващи или възстановими стари реални граници с решение на ПК № 7808/1993
г., допълнено с решение № 7808/05.08.1996 г.
Възразяват срещу иска като твърдят, че решение № 7808/05.08.1996 г. е
нищожно на следните основания: същото е постановено от незаконен състав, липсва
подпис на член на състава на комисията на колективен орган, недопустимо е
комисията да изменя и допълва влязъл в сила административен акт, а именно
решението от 1993 г. Решение №
7808/05.08.1996 г. е издадено в полза на наследодателя на ищеца, но същият е
починал през 1995 г., признатият за възстановяване имот не е индивидуализиран, липсва описание на
представените от ищеца доказателства за правото му, в решението липсват мотиви,
наличие на противоречие между установените факти и диспозитива
на решението. Излагат доводи по всяко основание за нищожност на решението на
ПК.
От изложеното ответниците считат, че ищецът
няма установени или предполагаеми права за процесния
имот. Ответниците
са упражнили правато си да трансфоормират
предоставеното им по законоустановения ред право на
ползване в право на собственост като са подали заявление до кмета на общината,
постановеният отказ е обжалван по реда на ЗАП
пред ОС Варна и същият е отменен с влязло в сила решение по адм.д.№ 1023/1996 г. След отмяната общината е възложила изготвянето
на оценка, същата е влязла в сила и
ползвателите са заплатили в определения срок
цената в полза на общината. Налице са категорични доказателства за
притежаваното от тях право на собственост за процесния
имот при спазване на изискванията на пар.4б ПЗР на
ЗСПЗЗ.
В
съдебно заседание чрез процесуален представител ищецът поддържа молбата.
Ответниците чрез
процесуален представител поддържат
отговора и възраженията си срещу иска.
Съдът след като извърши преценка
по реда на чл. 235 от ГПК на събраните по делото доказателства, становищата на страните и въз основа на закона, приема да установено
следното от фактическа и правна страна:
По допустимостта на иска:
С оглед посочените от ищеца факти и
наведените в молбата твърдения, както и приетото от ВКС разрешение на въпроса
за правния интерес по исковете за собственост, дадено в ТР № 8/12 г. на ОСГТК на ВКС, съдът
приема, че предявеният отрицателен установителен
иск е допустим и следва да се разгледа
по същество.
По отношение правата
на ищеца, обуславящи правен интерес от
отричане правата на ответниците, съдът намира за установена активната процесуална легитимация по предявения иск, чрез представените по делото писмени
доказателства – решение на ПК с.Аксаково № 7808/05.08.1996 г. и удостоверение
за наследници, издадено на 17.05.2017 г. от к-во
с.Доброглед, община Аксаково.
От същите се установява, че с цитираното
решение на ПК с.Аксаково № 7808/05.08.1996
г. се възстановява правото на собственост на Ради Стойков Панайотов в
съществуващи стари реални граници на следните земеделски имоти: по т.1 - нива
от 3.000 дка, находяща се в терен по пар.4 на с.Доброглед в местност „До гробището“, заявен с
пореден № 1 от заявлението и установен с декларация по чл.12, ал.3 от ЗСПЗЗ и
по т.2 - лозе от 1.000 дка, находящо се в терен по пар.4 на
с.Доброглед в местност „Стари лозя“, заявен
с пореден № 4 от заявлението и установен с декларация по чл.12, ал.3 от ЗСПЗЗ.
В същото е посочено, че решението е преработено на основание анкета по
чл.18“г“, ал.1, т.2 и т.3 от ППЗСПЗЗ и същото изменя и допълва решение № 7808/1993 г. Имотът се възстановява по
разпоредбите на пар.4 от ЗСПЗЗ.
С първото решение № 7808 от 1993 г. на ПК с.Аксаково, общ. Аксаково
се възстановява правото на собственост на Ради Стойков Панайотов в съществуващи
стари реални граници на земеделсеки имот, представляващ
лозе от 1.000 дка, находящо се в землище на с.Доброглед в местност „Стари лозя“, при съседи: П.Липчев,
П.Илиев, Д.Маринов и Д.Р., заявен с пореден № 4 от заявлението и установен с
декларация по чл.12, ал.3 от ЗСПЗЗ. Посочени са ограничения на ползването: въвода във владени еда стане след
като собственика заплати подобренията на ползвателя – лист 58 от делото.
Ищецът твърди в молбата, че процесният имот по
ПНИ с цялата си площ 728 кв.м. попада в границите на възстановения имот по т.1
на решението, представляващ нива от
3.000 дка, находяща се в терен по пар.4
на с.Доброглед в местност „До гробището“. Същият е наследник по закон на Ради
Стайков Панайотов, бивш жител *** в чиято полза е издадено решението на ПК и
наследствените права са установени от представеното по делото удостоверение за наследници № 25 от
17.05.2017 г., издадено от кметство с.Доброглед, община Аксаково.
От писмо, издадено от МЗХГ изх.№ АУ-42-283/11.03.2018
г., издадено въз основа на представено съдебно удостоверение от ищеца се
установява, че в ОСЗ Аксаково не е налице план на имотите на
старите собственици в местност „Доброгледски лозя“
към момента на кооперирането им в ТКЗС, съответно в ДЗС или друга организация
към 1958 г. или в по-ранен период от време. Индивидуализирането на имотите на
старите собственици е извършено чрез провеждане на анкета по реда на чл.23б от
ППЗСПЗЗ. В ОСЗ Аксаково не е налице изработен ПКП на старите собственици, по
който е можело да се идентифицират имотите на старите собственици.
Двете решения на ПК Аксаково са постановени на
осн.чл.14, ал.1, т.1 ЗСПЗЗ преди изм.доп. ДВ
бр.68/30.07.1999 г., но възстановените със същите земеделски имоти не са
индивидуализирани с пл.номер по действащ към 1993 г. и към 1996 г. – годината в която е издадено всяко от двете решения от които ищецът черпи
права в производството, поради което не може да се направи извод, че решенията
имат конститутивно
действие и съдът намира, че не е навършира реституцията за описаните в двете решения
недвижими имоти.
С оглед изложеното,
съдът намира, че ищецът Р.Р. е активно процесуално
легитимирана страна по предявения иск и по отношение на него е налице специалната абсолютна положителна
процесуална предпоставка – правен
интерес от водене на иска.
Предвид вида на предявения иск - отрицателен установителен в тежест на ответника е чрез пълно и главно
доказване да установи наличието на всеки елемент от фактическия състав към твърдяното придобивно основание, а именно, че имотът е придобит от ответниците Тодорови по време на брака им чрез трансформация
на право на ползване в право на собственост по пар.4б
на ПЗР на ЗСПЗЗ. Видно от удостоверение за сключен гр.брак рег.№ АУ023312ВН от
09.03.2018 г. ответниците С.Б.Т. и Н.С.Т. имат
сключен гр.брак № 656/05.07.1975 г. – преди да трансформират правото на
ползване в право на собственост. При
заявени права на собственост за процесния имот от ответниците, съдът
намира, че последните са пасивно процесуално легитимирана страна по
предявения иск за собственост.
В настоящото производство се цели отричане
правото на собственост на ответниците за недвижим
имот по ПНИ, съставляващ имот с
идентификатор 501.43 по ПНИ на СО „Доброгледски
лозя“, землище с.Доброглед, общ.Аксаково, одобрен със заповед № РД-16-7706-67 оот 04.04.2016 г. на областен
управител на област Варна“, целия с площ 728 кв.м., при съседи: 501.47-двор,
501.2018-улица, 501.1491-двор и 501.44.
При
така очертания предмет на доказване релевантни се явяват представените
от ответниците писмени доказателства, установяващи
правото им на собственост за процесния имот.
От заключението на проведената СТЕ основно и допълнителни,
което съдът цени като пълно, ясно, обосновано и компетентно дадено, вещото лице
инж.Д.М. след извършени справки в техническа
служба, отдел ,,3емеделие“ при Община
Аксаково, справки в ОСЗ Аксаково и оглед на
място, отговаря на поставените от съда задачи – основна и допълнителна и
дава следеното заключение: В
новообразуван имот № 501.43 по ПНИ на
местност „Доброгледски лозя", землище с. Доброглед"
участвува стар имот № 109, отразен в ПКП към ПНИ с площ 728,32 кв.м., съгласно разписен лист към ПНИ -
приложение №1 - извадка от ПКП към ПНИ, с нанесени стар имот с № 109 и НИ 501.43, приложение № 2 - извадка от ПНИ с нанесен НИ 501.43 и приложение № 3 - Разписен лист към ПНИ с площ на имота 728,32 кв.м. Стар имот № 109 по ПКП към ПНИ на местност
„Доброгледски лозя", землище с. Доброглед по таблицата
за изчисления на дължимото обещетение на
собствениците в СО "Доброгледски лозя", с.
Доброглед, Община Аксаково е записан на Ради Стойков Панайотов, като същият
имот участва в новообразуван имот 501.43 с площ по таблицата 728,00 кв.м. - приложение № 4 - копие от Таблицата. Съгласно извадка и измерване по КАИС
/кадастрална административна информационна система / е установено разстояние на
имота до бреговата ивица - 15423,64 метра, измерено по въздушна линия - свързващи точки от имота и бреговата ивица -приложение № 5 - цветно копие. От извадка и измерване по КАИС /кадастрална
административна информационна система / е установено разстояние до гр.Варна - 5078 метра, измерено по въздушна линия свързващи точка и от имота и началото на
гр.Варна - приложение № 6 - цветно копие. Направено е второ контролно
измерване от „гугал
мапс“ от пътна карта - от имота до гр.Варна -11,7 км. и от имота до Бреговата ивица - 17,4 км. - приложение № 7 и приложение № 8 - цветни копия.
След извършено
сканиране на растерни изображения на двата плана - ПНИ
и ПКП /помощен кадастрален план/, получени от техническа служба гр.Аксаково,
Община Аксаково/ - приложение № 1 и приложение № 2 се установява, че в програмна среда AutoCAD Raster Design са
мащабирани, координирани и векторизирани двата
растера, в координатна система 1970 г., след което в същата програмна среда,
двата получени чертежа са нанесени един върху друг, с цел изработване на
комбинирана скица между ПКП и ПНИ на местност „Доброгледски
лозя", общ. Аксаково обл. Варна за НИ 501.43 и стар имот № 109 - приложение 9 - извадка от ПКП към ПНИ, приложение 10 - извадка от ПНИ, приложение 11 - Комбинирана скица. След нанасяне на плановете се
установява, че площта с която участва стар имот № 109 в НИ № 501.43 е 728,32 кв.м.
За изпълнение на допълнителната задача вещото лице посочва, че от справка в Техническа служба на Община
Аксаково е установено, че плана за
местност „Доброгледски лозя" е одобрен и действува от 1988
г., а не от 1990 г. По същия план от
1988 г. имот № 43 по плана и имот № 43, описан в Н.А. № 7, том I, рег.№ 914, дело № 13/1999год. са идентични, както и са идентични частично с № 109, записан на наследника на Ради Стойков Панайотов по ПКП към ПНИ на СО „Доброгледски лоза", кадастрален район 501 и 502. НИ № 501.43 по ПНИ на СО „Доброгледски лозя",
кадастрален район 501 и 502 участвува в стар имот № 109, записан на наследника на Ради Стойков Панайотов по ПКП към ПНИ на СО „Доброгледски лоза", кадастрален район 501 и 502. Стар имот № 109 е частично идентичен с имот 43 по
плана от 1988 г., с имота описан в Н.А. № 7/1999г. и НИ № 501.43 по ПНИ на СО „Доброгледски лозя", кадастрален райо
н 501 и 502 - приложение № 12 - извадка за имот 43 от одобрен план през 1988 г.,
приложение № 13 - извадка от разписния лист към одобрен план от 1988 година. При
възстановяване на имотите на Ради Стойков Панайотов при постановляване
на решение № 7808/05.08.1996 г. на ПК в стари имотни граници е нямало кадастрален
план за възстановените имоти. ПКП е изготвен към ПНИ, през 2016 година по плана от 1988 г. към момента на постановляване
на решение № 7808/05.08.1996 г. на ПК не е можело да се идентифицират имотите на Ради
Стойков Панайотов. Няма изготвени
предходни планове за местност „Доброгледски лозя“,
землището на с.Доброглед преди изработването и приемането на ПНИ и на ПКП към
него на СО „Доброгледски лозя“ през 2016 г. по които
да е възможно да се идентифицират имотите на Ради Стойков панайотов,
описани в решение № 7808/05.08.1996 г.
При
заявеното от ответниците
придобивно основание за правото им на собственост, а
именно трансформация на право на ползване в право на собственост, същите следва
да установят всеки елемент от сложния фактически състав на пар.4б
ПЗР ЗСПЗЗ.
От изисканата преписка от Община Аксаково се установява, че съгласно удостоверение №
219 от 07.3.1990 г. на ответника С.Б.Т. е предоставено право на ползване по 26
ПМС на ОФ от 1987 г. и решение № 11 от 31.3.14987 г. на ИК на ОбНС с.Аксаково за земеделска
земя в землището на с.Доброглед с площ 800 кв.м., квартал III,
парцел 43 по парцеларния план, при граници:
ползватели : парцели 42, 44, 47 и път.
Ползвателят е подал молба до кмета на община Аксаково за закупуване на
предоставения за ползване имот по реда на ЗСПЗЗ вх.№ С/535/02.04.1992 г. В
молбата е посочено, че в същия няма изградена постройка. Към молбата е
представена декларация, че предоставения за ползване имот е единствена
земеделска земя на семейството на ползвателя. Поради мълчалив отказ,
ползвателят е подал повторна молба от 01.11.1996 г. и по същата е постановен
отказ, обективиран в писмо № СС-9400/7/05.11.1996
г.
С окончателно решение
от 28.5.1997 г., постановено по адм.дело № 1023/1996 г. на ВОС е отменен отказа на кмета на
Община Аксаково да признае правата на ползвателя С.Б.Т. за придобиване право на
собственост върху ползваната по ПМС земя. Определена е оценка на ползваната
земя с площ 800 кв.м. и съдът е задължил кмета на Община Аксаково да изпълни
процедурата по пар.4 от ЗСПЗЗ за закупуване на
ползваната от С.Б.Т. земя с площ 800 кв.м., находяща
се в землището на с.Доброглед, квартал III, парцел 43 по парцеларния план, при граници: ползватели : парцели 42, 44,
47 и път.
В изпълнение на
съдебното решение, ползвателят е превел по сметка на Община Аксаково сумата
25312 лева съгласно оценката на вещо
лице за предоставения за ползване земеделски имот с площ 800 кв.м., от
които оценката на земята е 22400 лева, а
за инфраструктурата 2912 лева. От удостоверение № 3114/02.09.1997 г., издадено
от Община Аксаково се установява, че ответникът С.Б.Т. е придобил право и
закупил предоставената му за ползване земеделска земя. На основание описаните
документи за правото му за собственост, ответникът се е снабдил с нотариален
акт за собственост върху недвижим имот, придобит на основание параграф 4“б“ от
ПЗР на ЗСПЗЗ – акт № 7, том I, дело № 13 от 1999 г. на нотариус рег.№ 116 при
НК, с район на действие района на ВРС.
Основателността на предявения иск е обусловена
от установяване правото на собственост на ответниците
за процесния имот. Същите се легитимират като собственици на новообразуван
имот с идентификатор 501.43 по ПНИ на СО „Доброгледски
лозя“, землище с.Доброглед, общ.Аксаково, одобрен със заповед № РД-16-7706-67
от 04.04.2016 г. на областен управител на област с адм.център Варна с площ 800 кв.м. по документ за
собственост, а по ПНИ с площ 728 кв.м., при съседи: 501.47-двор,
501.2018-улица, 501.1491-двор и 501.44. Правата им се установяват по безспорен
начин от събраните в производството
доказателства, поради което същите са
установили правото си на собственост за
придобития от тях недвижим имот на заявеното основание. Установена е
идентичност между предоставения за ползване имот с процесния,
както и че определената цена по изготвена оценка е заплатена
в законоустановения срок по сметка на Община
Аксаково. ПНИ за процесния
имот е одобрен със заповед на областен управител на област Варна през 2016 г.,
същият влязъл в сила и не е обжалван
от заинтересованите лица, каквото лице е ищецът по делото Р.Д.Р..
След постановяване на реституционното решение
на ПК Аксаково № 7808 от 1993 г. в полза на наследодателя на ищеца Ради Стайков
Панайотов, същото е изменено и допълнено с решение със същия номер три години
по-късно през 1996 г. Към този момент наследодателят е бил починал, съгласно
удостоверение за наследници изх.№ 21 от 17.05.2017 г. – лист 8 от делото. Решението
от което ищецът черпи права е издадено в нарушение на разпоредбата на чл. 14, ал.1, т.1 ЗСПЗЗ в редакцията на ДВ бр.59 от 30.06.1995 г., която е била
действаща към датата на постановяване на решението, съгласно която норма в решението се описват размерът
и категорията на имота, неговото местоположение (граници, съседи) и ограниченията на собствеността с посочване на основанията
за това и към решението се прилага скица на имота.
Когато с решението се възстановява правото на собственост
върху земеделска земя на починал
собственик, решението се издава общо
за неговите наследници. Дяловете на наследниците се определят съгласно
Закона за наследството, без да се
посочват в решението. В издаденото от ПК Аксаково последващо
решение № 7808 от 1996 г., което изменя и допълва решението от 1993 г. не са
посочени мотивите на ПК с които се изменя и допълва решението, както и не са
посочени новите обстоятелства и новите писмени доказателства, които са от
съществено значение за постановеното решение, за да може съдът да извърши преценка дали е спазен срока по ал.7 в който ПК може да поправя допуснати
в решението явни фактически грешки или да
изменя решението в определените срокове, когато
се открият нови обстоятелства или нови писмени
доказателства.
Към датата на придобиване на имота от ответниците е била действаща разпоредбата на пар.4б ПЗР на ЗСПЗЗ в редакцията на ДВ бр.15 от 18.02.1997
г. /решението по адм.д.№ 1023/96 г. е постановено на
26.05.1997 г./. Съгласно същата норма се възстановява правото
на собственост на гражданите върху
незастроени земеделски земи, върху които
е предоставено право на ползуване съгласно
актовете, посочени в § 4, освен ако те
представляват лозе, овощни градини или са засети
с етеричномаслени култури или ако земеделската
земя е единствена на семейството на ползувателя, който живее постоянно
в населеното място, в чието землище е имотът. Видно
от оценката на имота, приета по адм.д.№ 1023/96 г. в
имота има трайни насаждения – лози, овощни дървета и подобрения. Същият е
включен в регистъра за обезщетение на собствениците в СО „Доброгледски
лозя“, с.Доброглед.
В настоящото производство са представени доказателства,
издадени от Община Аксаково, удостоверяващи предоставено право на ползване, заплащането на земята в определения в закона
срок, както и доказателства за трансформирано право на ползване в право на
собственост съобразно изискванията на параграф
4б от ПЗР на ЗСПЗЗ, чиято доказателствена сила не е
оборена от ангажираните от ищците доказателства по направените от тях
оспорвания.
От анализа на доказателствата съдът намира,
че ответниците са доказали елементите от фактическия
състав за възникване на правото им на собственост на посоченото основание. Същото
е възникнало през 1997 г. по силата на закона на основание параграф 4б от ПРЗ на ЗСПЗЗ и на основание
окончателно съдебното решение с което е
отменен отказа на кмета на Община Аксаково за признаване на права по пар.4б ПЗР на ЗСПЗЗ на ползвателя. От представеният официален свидетелстващ документ, издаден
от Община Аксаково – лист 105 от делото
се установява, че ползвателят е заплатил
стойността на земята в законоустановения срок по
нарочната сметка на Общината за суми по пар.4 ПЗР на ЗСПЗЗ, ППЗСПЗЗ и сметките по тях.
Предвид горното съдът
намира, че с оглед тежестта на доказване, която носят в производството, ответниците са установили правото си на собственост за процесния
имот на заявеното от тях придобивно основание, а оспорванията на ищеца във връзка със заявеното в молбата
право на възстановен собственик с решение на ПК Аксаково № 7808 от 1996 г. е непротивопоставимо на правото на ответниците. Предявеният
отрицателен установителен иск е неоснователен
и същия следва да се отхвърли.
При направено искане за
присъждане на разноски от ответниците, ищецът следва да им заплати такива на осн.чл.8 ГПК.
По възражението на ищеца
с пр.осн.чл.78, ал.5 ГПК, съдът намира следното:
Договореният и заплатен адв.хонорар от ответниците на
процесуалния им представител е в размер
на 1500 лева. Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за МРАВ с оглед
цената на иска 2126.90 лева, възнаграждението е в размер на 300 лева + 7% за горницата над 1000 лева до
5000 лева. Претендиранато от ответниците
възнаграждение за процесуалния им представител надвишава два пъти заплатеното
от ищеца възнаграждение на неговия процесуален представител и при направеното
от същия възражение, съдът намира, че възнаграждението на процесуалния
представител на ответниците следва да се редуцира до
този размер, а именно 800 лева. Определеното
възнаграждение в този размер съответства на
фактическата и правна сложност на делото, на цената на иска и на положения от адвоката труд по договора за
правна защита и съдействие, поради което
възражението по чл.78, ал.5 ГПК на ищеца
е основателно. Ищецът следва да заплати на ответниците
и разноски за възнаграждение на вещо лице
в размер на 35 лева.
Мотивиран
от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователен предявения иск от Р.Д.Р. с ЕГН ********** *** срещу С.Б.Т. с ЕГН ********** и Н.С.Т. с ЕГН **********,
двамата с постоянен адрес *** и настоящ адрес *** за приемане за установено в отношенията на
страните, че ответниците не са
собственици на недвижим имот с
идентификатор 501.43 по ПНИ на СО „Доброгледски лозя“, землище с.Доброглед, общ.Аксаково,
одобрен със заповед № РД-16-7706-67 оот 04.04.2016 г. на областен управител на област Варна“, целия с
площ 728 кв.м., при съседи: 501.47-двор, 501.2018-улица, 501.1491-двор и 501.44,
на осн.чл.124 ГПК.
ОСЪЖДА Р.Д.Р. с ЕГН ********** *** да заплати на С.Б.Т. с ЕГН ********** и Н.С.Т. с ЕГН **********,
двамата с постоянен адрес *** и настоящ адрес *** разноски за производството в
размер на 35 лева за възнаграждение на вещо лице и 800 лева за възнаграждение
на адвокат, на осн.чл.78, ал.3, вр.ал.5
ГПК.
Решението може да се обжалва с въззивна
жалба пред ОС Варна в двуседмичен срок от връчване на съобщението до страните.
Районен съдия: