№ 333
гр. Пловдив, 28.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20245001000235 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:42 часа се явиха:
Жалбоподателят Н.а.*, редовно призован, се представлява от юрк. В.
Е.-Т. с пълномощно по делото.
Ответникът „П.-А.“ ООД, редовно призован, не изпраща представител.
Вещото лице Д. Ж. С., редовно призована, не се явява.
От вещото лице има постъпила молба, с която заявява, че е много
ангажирана във връзка със счетоводното приключване на фирмите и не е
успяла да изготви заключението си. Моли да й се даде нова възможност.
Юрк. Е.-Т.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Повод за образуване на делото е изходяща от Н.а.* въззивна жалба
против постановено от Старозагорския окръжен съд по т. дело № 77/2024 г.
решение № 101 от 21.03.2024 г., с което е обявена неплатежоспособността на
„П.-А.“ ООД, ЕИК** с начална дата - 01.12.2022 г., открито е производство по
несъстоятелност на същото, наложен е запор върху цялото движимо
имущество и вземанията на длъжника, както и обща възбрана върху
недвижимите му имоти, прекратена е дейността на предприятието на
длъжника, той е обявен в несъстоятелност и производството по
несъстоятелност е спряно на основание чл.632 от ТЗ.
1
Решението се обжалва в частта, с която за начална дата на
неплатежоспособността е определена датата 01.12.2022г., като се твърди, че
началната дата на същата е 31.12.2021 г.
В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
решението и за допуснати процесуални нарушения от страна на съда.
В тази връзка е отправено искане за назначаване на счетоводна
експертиза с подробно описана в жалбата задача, което е уважено.
От страна на дружеството-длъжник не е подаден отговор на жалбата.
Юрк. Е.-Т.: Поддържам жалбата. Моля да се даде възможност на вещото
лице да изготви допуснатата експертиза.
Във връзка с допуснатата в закрито заседание съдебно-счетоводна
експертиза и липсата на изготвено заключение на същата, делото не е
изяснено от фактическа страна, което налага отлагането му.
В случая независимо от това, че делото е за несъстоятелност ПАС
счита, че няма пречка то да се насрочи за след съдебната ваканция при
условие, че производството е спряно на основание чл. 632, ал.1 от ТЗ и
решението се обжалва относно началната дата на неплатежоспособността.
Ето защо, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 11.10.2024г. от 10:00 часа, за
които дата и час страните са редовно уведомени.
Да се призове вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2