Настоящият спор по своя характер е търговски,и като такъв подлежи на разглеждане по реда на Глава Тридесет и втора от ГПК, в сила от 01.03.2008 г. Съобразно разпоредбата на чл.374 от ГПК,съдът след като извърши изискуемата се двойна размяна на книжа,която намери за редовно осъществена, пристъпи към извършване на подготовка на настоящото търговско дело за разглеждането му в открито съдебно заседание: Със стоящите в основата на производството, поправена и допълнителна искови молби са предявени от БОРИС НИКОЛАЕВ ВЕСЕЛИНОВ и ВАНЯ ИВАНОВА ВЕСЕЛИНОВА, със съдебен адрес гр. Пловдив , ул. „Йоаким Груев” № 36, адв. Цветанка Ботева, против “САРА и Б “ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, бул.” Отец Паисий” № 1 , ет.3, стая 2, със съдебен адрес : гр. Кърджали, ул.”Васил Левски” № 4, адв. Пачилова, в обективно съединение три иска, иск с правно основание чл.79 от ЗЗД, с цена 3000 лв.; иск с правно основание чл.92 от ЗЗД, с цена 40 000 лв. и иск с правно основание чл.86 от ЗЗД, в размер на законната лихва върху сумата от 40 000 лв., считано от завеждане на иска до окончателното й изплащане. Ищците претендират и присъждане на разноски. Представят писмени доказателства и правят доказателствени искания. По делото са постъпили отговор на исковата молба и допълнителен отговор на допълнителната искова молба, в които ответникът представя писмени доказателства и прави доказателствени искания за събиране на гласни и писмени доказателства в производството. Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ИЩЦОВАТА СТРАНА :
ПРИЕМА приложените към исковата молба /вкл. към поправената и допълнителната искови молби / писмени доказателства : заверени копия от пълномощно от 07.01.09 г.; нотариална покана с рег. № 145/16.01.09 г. на нотариус с рег. № 072 на НК, с район Пловдивски районен съд, удостоверение за актуално състояние на „Сара и Б” ЕООД от 10.01.2009 г.; удостоверение от 09.01.09 г.;нотариална покана с рег. № 9993/29.12.2008 г. на нотариус с рег. № 341 на НК, с район – РС, гр. Пловдив; предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и взаимно учредяване на правото на строеж срещу задължение за изработка от 28.12.2004 г.с нот. заверка с рег. № 257 / 28.12.2004 г. на нотариус с рег. № 470 на НК с район - РС, гр. Пловдив; удостоверение за граждански брак от 23.05.1987 г.на община Пловдив; нотариална покана с рег. № 10452/01.09.08 г. на нотариус с рег. № 136 на НК, с район Пловдивски районен съд ;нотариален акт № 49, т.ІІІ, рег. № 2466, н.д. № 398/05 г. на нотариус с рег. № 492 на НК, с район РС, гр.Царево,вх. Рег. № 2590/20.09.05 г. на СВ при РС, гр. Царево.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ОТВЕТНАТА СТРАНА :
ПРИЕМА приложените към отговора на исковата молба, писмени доказателства : заверени копия от разписка от 03.07.08 г.; удостоверение № 4/18.05.07 г. на Община Приморско; предварителен договор с рег. № 2296/04.04.05 г. на Електроразпределение - Ст.Загора, клон Бургас; предварителен договор №********* /07.01.2009 г.на ЕВН България Електроразпределение АД; решение № 751/19.09.06 г. ,постановено по ф.д. № 347/05 г. на ОС , гр. Кърджали;
НАЗНАЧАВА съдебно строително-техническа експертиза с вещо лице Татяна Ангелова Янева,със специалност „строителен инженер”, което след като се запознае с доказателствата по делото, извърши оглед на место и извърши проверка на наличната техническа документация в Община Приморско, изготви заключение: за степента на завършеност на СМР на процесния имот, съгласно договорите подписани между страните; за размера на претендираната неустойка, като съобрази и разпоредбата на раздел V, т.4 от предварителния договор от 28.12.2004 г., сключен между страните; дали е спазена строителната технология при изграждане основите на процесната сграда, има ли наличие на влага в сградата и дали неизвършването на СМР във вида и начина, по който са договорени е причина за наличието на тази влага; към коя дата жилищната сграда и в частност апартамент №1 и № 2 са били изградени в степен на завършеност, съгласно т.ІІІ.4.2 от предварителния договор от 28.12.2004 г.,сключен между страните ;предадени ли са обектите в сградата на техните собственици; поради каква причина сградата не е въведена в експлоатация; има ли различие в състоянието на апартаментите на ищците и останалите обекти и общи части на същия етаж от процесната сграда, и ако има на какво се дължи тази разлика, при депозит в размер на 200 лв., вносим по сметка на ОС, гр. Кърджали, от ищцовата страна в размер на 100 лв., и в същия размер от 100 лв., вносим от ответната страна, в три дневен срок от съобщаването им, като за извършеното плащане своевременно да бъдат представени в съда писмени доказателства. Заключението да бъде представено в съда в срок до 01.07.2009 г.
ДОПУЩА до разпит свидетелите :
1. Теодор Бочев Пъдевски от гр. Пловдив , ул. „Александър Стамболийски" № 18, ет.4, ап.60; 2. Петър Димитров Илиев от гр. Пловдив , ж.к. „Тракия” , бл.96, вх. „ж” ,ап.26; 3. Кристина Георгиева Стоева от с. Куклен, общ. Пловдив,ул. „ Хаджи Димитър” № 7; за посочените обстоятелства, при депозит в размер от по 15 лв., за всеки от допуснатите свидетели, вносим по сметка на ОС, гр. Кърджали, от ответната страна, в тридневен срок от съобщаването й.
На основание чл.374, ал.2 от ГПК ,съдът насрочва делото в открито съдебно заседание на 08.07.2009 г. от 10.00 часа,за която дата и час да бъдат призовани страните, на които да бъде връчен препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и допълнителния отговор, депозиран от ответника.
Да се призоват вещото лице и допуснатите свидетели в случай, че бъде внесен определения депозит.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
|