№ 842
гр. Сливен, 13.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20212230105076 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
М. М. Ч., редовно призована не се явява, вместо нея се явява адв.В..
В. СТ. Ч., редовно призован не се явява, вместо него се явява адв. О..
Вещото лице ИВ. ХР. ИВ., редовно призовано се явява лично.
Адв. В. : Да се даде ход на делото.
адв.О.: Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК снема самоличността на
вещото лице, както следва:
ИВ. ХР. ИВ. - 68 г., български гражданин, неосъждан, без родство със
страните.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице
за наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице ИВ. ХР. ИВ. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и
безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното
заключение.
1
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на назначената и изпълнена съдебно
техническа експертиза, изготвена от вещото лице ИВ. ХР. ИВ..
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с който на вещото лице ИВ. ХР. ИВ. да се
изплати внесения депозит в размер на 300 лв.
Съдът ОСВОБОЖДАВА вещото лице и го ИЗВЕЖДА от залата.
Адв.В. : Нямам искания за други доказателства.
Адв.О.: Представям писмени доказателства за трудовото
правоотношение на моя доверител, че работи, допълнително споразумение
към трудов договор и документ, че е водач на международен транспорт. Също
така, тъй като имаме възражения по чл. 23, ал. 1 от ГПК за по-голяма квота,
за по–голям дял, ще искаме да бъде назначена съдебно икономическа
експертиза със задача, като направи справка в НОИ и НАП, какъв е
годишния и общия доход на ищцата и ответника за периода от закупуване на
делбения имот до дата на подаване на исковата молба и колко е разликата
между доходите им, както и да направи справка в НАП, дали има вписани
договори на страните за периода 9.06.2008 г. до юни 2019 г. и третия ни
въпрос е как се формира заплатата на международен шофьор и има ли
определен минимум.
Адв.В.: Възразявам по назначаването на такава експертиза, първо
защото претенцията за по-голям дял на имущество, придобито по време на
брака в делбено производство не се прави с възражение, а с инцидентен иск
още с подаване на исковата молба, каквото не е направено и това не може да
стане в настоящото производство, когато не е предявен инцидентен иск. С
оглед стойността на имота, тъй като няма посочена действителна стойност, а
тя при всички случаи е над 50 000 лв., предявяването на такъв иск за по-
голям дял, следва да бъде предявен пред компетентния съд. Родово подсъден
в такова производство е Окръжен съд, поради което и с оглед на това
страната, като не е предявила такъв иск пред Окръжен съд и не е предявила
инцидентен иск в делбата, за да прецени съда, дали да спре делбеното
производство и да препрати молбата на родово компетентния Окръжен съд
считам, че страната е закъсняла и искането е преклудирано.
2
Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК приема, че изисканото гр. дело
№ 2881/2020 г. е относимо, допустимо и необходимо за изясняване предмета
на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА гр. дело № 2881/2020 г. на СлРС.
Съдът като взе предвид представените по делото допълнение към
трудов договор и карта на водач приема, че са относими, допустими и
необходими за изясняване предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени
копия от допълнение към трудов договор и карта на водач.
Съдът като взе предвид посочените в исковата молба и отговора, че по
време на брака си страните са придобили правото на собственост върху лек
автомобил Ауди А4 дизел, с рег. № СН4693АС приема с оглед пасивността на
страните, че ще следва да се изиска от КАТ Сливен, процесния автомобил
като чия собственост е регистриран и коя е датата на регистрация.
Така мотивиран, СлРС
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗИСКВА от КАТ - Сливен справка, лек автомобил Ауди А4 - дизел, с
рег. № СН4693АС, като чия собственост е регистриран и коя е датата, на
която е извършена регистрацията, в едноседмичен срок от връчването на
писмото.
Съдът като взе предвид направеното искане за назначаване на съдебно
икономическа експертиза и на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебно икономическа експертиза, която да отговори на
следните въпроси:
1.Какъв е годишния и общия доход на ищцата и ответника за периода
от датата на сключване на брака между страните 10.12.1994 г. до датата на
постановяване на решението за прекратяване на брака?
2.Вещото лице да посочи конкретно по години при възможност какъв е
дохода на всяка една от страните, извършвайки справка в НАП и НОИ за
3
процесния период?
3. При възможност, вещото лице да посочи изплащана ли е на ответника
заплата за международен шофьор и ако е изплащана такава в какъв размер?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по назначената експертиза Н. Т. Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за назначената експертиза в размер на 500 лв.,
вносими в едноседмичен срок от днес от ответника.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след представянето на документ за
внесен депозит.
Адв.В.: Във връзка със събиране на доказателствата по възражението на
ответника за по-голям дял за придобитото имущество и събиране на
доказателства в тази посока моля да ни дадете възможност да посочим
доказателства с оглед обстоятелството, че недвижимият имот е придобит с
банков кредит, който банков кредит е изплатен в много малка част и с оглед
стойността на претенцията, тези факти следва да бъдат изяснени. Моля да ни
дадете възможност да представим договора за кредит, с който е закупено
жилището с неговите приложения, както и извлечение от банковата сметка на
доверителката ми, от която тя е извършвала плащания ежемесечно по
договора, включая и до днешното съдебно заседание. Това ще ни помогне да
се опитаме да докажем тезата си, че доверителката ми има значителен
принос в придобиване на недвижимия имот, който не отстъпва на приноса на
другата страна.
Адв.О.: Не се противопоставям г-жо председател с оглед изясняване на
делото от фактическа страна.
Съдът като взе предвид направеното искане от адвокат пълномощника
на ищцата и на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцата до следващото открито съдебно
заседание да се представят по делото копия от договора за ипотечен банков
кредит, с който е закупен недвижимия имот и копие от банковата сметка на
ищцата, чрез която са заплащани месечните вноски по договора за банков
кредит.
Адв.В.: Моля да ми се изпрати препис от протокола на имейл адреса
посочен в исковата молба.
4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на посочения в исковата молба
имейл адрес.
Съдът като взе предвид необходимостта от събиране на допуснатите
доказателства и на основание чл. 142, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.09.2022 г. от 11:00 ч ., за която
дата ищците уведомени чрез адв.В., ответникът уведомен чрез адв. О..
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10:55 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5