№ 4954
гр. София, 29.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110161813 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Х. А. М. срещу „СРС Композит“ ЕООД.
Ответникът – „СРС Композит“ ЕООД, не е подал отговор на исковата молба в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл. 129,
ал. 1 ГПК, съдът намира, че исковата молба, в частта по отношение на иска по чл. 224
КТ за обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, не отговаря на
изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 КТ – от една страна е налице
несъответствие между обстоятелствената част и петитума по отношение на броя на
дните неползван платен годишен отпуск – посочени като 6 и като 8 дни. На следващо
място по отношение на този иск е необходимо да се посочи още за коя година се
отнасят дните неползван платен годишен отпуск. Поради това на ищеца следва да
бъдат дадени указания да отстрани констатираната нередовност.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане изготвянето на
съдебно-счетоводна експертиза.
Доказателственото искане на ищеца за задължаване на ответника на основание
чл. 190 ГПК да представи по делото цялото трудово досие на ищеца следва да бъде
оставено без уважение, доколкото не е необходимо за изясняване предмета на спора.
С оглед процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за открито
1
съдебно заседание, като указанията следва да бъдат дадени по реда на чл. 145, ал. 2
ГПК, и на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани
нередовностите на исковата молба в частта по иска с правно основание чл. 224
КТ за обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, като:
1/ отстрани несъответствието между обстоятелствената част и петитума по
отношение на броя на дните неползван платен годишен отпуск и посочи ясно дали
претендира обезщетение за 6 или за 8 дни;
2/ да посочи за коя година се отнасят дните неползван платен годишен отпуск.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на констатираната нередовност в
срок на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото прекратено – в съответната част.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - счетоводна експертиза, която, след
запознаване с документите по делото и счетоводството на ответника, да отговори на
следните задачи:
1. Изплатено ли е в полза на ищеца дължимото трудово възнаграждение по
Трудов договор № 5/01.06.2023 г. за месеците август и септември 2024 г.?
2. Какъв е размерът на брутното трудово възнаграждение на ищеца за
последния пълен отработен месец преди уволнението, извършено със Заповед
№ 23/01.10.2024 г., респективно какъв е размерът на обезщетението по чл.
224, ал. 1 КТ за 8 дни неползван платен годишен отпуск, изчислено на база на
същото?
3. Колко са дните неползван платен годишен отпуск за ищеца за периода на
действие на трудовото правоотношение?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице С.Ф.В..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв.,
платим от бюджета на съда.
Да се призове вещото лице.
УКАЗВА на ответника, че при неоказване на съдействие на вещото лице да
изготви заключението съдът ще приложи последиците по чл. 161 ГПК – може да
приеме за установени фактите, за установяване на които страната създава пречки за
2
събиране на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за
задължаване на ответника на основание чл. 190 ГПК да представи по делото цялото
трудово досие на ищеца.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са от Х. А. М. срещу „СРС Композит“ ЕООД обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ и чл.
224, ал. 1 КТ съответно за сумата от 3400 лв., представляваща нетен размер на трудово
възнаграждение за м. 08.2024 г. и м. 09.2024 г., ведно със законната лихва от 17.10.2024
г. до окончателното изплащане, и сумата от 537 лв., представляваща обезщетение за
неползван платен годишен отпуск за 6 дни, ведно със законната лихва от 17.10.2024 г.
до окончателното изплащане.
Ищецът Х. А. М. твърди, че е работил по трудово правоотношение при
ответника „СРС Композит“ ЕООД с място на работа в гр. София, ул. „Кукуш“ № 1, на
длъжността „асистент офис“ въз основа на трудов договор № 5/01.06.2023 г., с
договорено месечно трудово брутно възнаграждение в размер на 2200 лв. и
допълнително възнаграждение в размер на 0,6 % за придобит трудов стаж и
професионален опит. Трудовото правоотношение било прекратено със Заповед №
23/01.10.2024 г. на основание чл. 325, т. 1 КТ – по взаимно съгласие. Поддържа, че
ответното дружество не заплатило договореното трудово възнаграждение за месеците
август и септември 2024 г. в общ нетен размер от 3400 лв. Посочва, че ответникът и до
момента не е заплатил дължимите трудови възнаграждения за периода от 01.08.2024 г.
до 30.09.2024 г., както и обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ за неизползван платен
годишен отпуск за 6 дни в размер на 537 лв. Въз основа на горното иска ответникът да
бъде осъден да заплати сумата от 3400 лв., представляваща нетен размер на трудово
възнаграждение за м. 08.2024 г. и м. 09.2024 г., ведно със законната лихва от
17.10.2024 г. до окончателното изплащане, и сумата от 537 лв., представляваща
обезщетение за неползван платен годишен отпуск за 6 дни, ведно със законната
лихва от 17.10.2024 г. до окончателното изплащане.
Ответникът не е представил отговор на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 във вр. с чл. 242 КТ в тежест на
ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение с ответника за посочения
период и при посоченото трудово възнаграждение, а в тежест на ответника е да
установи положителния факт на плащане на претендираните трудови възнаграждения.
По иска с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ответника е да
докаже положителния факт на плащане на претендираното обезщетение за неползван
платен годишен отпуск, дължимо при прекратяване на трудовото правоотношение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.03.2025
г. от 15.00 ч., за когато се призовават страните – с препис от определението, като на
ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
3
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца
- и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по
доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4