№ 101578
гр. София, 17.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110141884 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Подадена е искова молба от Инспектората към ВСС /ИВСС/ срещу „ЗАД ДаллБогг:
Живот и Здраве“ АД.
В обстоятелствената част на исковата молба ищецът обосновава претенцията,
позовавайки се на настъпил застрахователен риск по застрахователна полица №BG
050122000001143 от 11.07.2022г., сключена от ДЗЗД „Смарт-Плюс 2022“ с ответника
съгласно чл. 10, ал. 2, т. 3 вр. ал. 1, т. 1 от договор № ДПР-1/14.07.2022г., сключен
между ищеца-като възложител, и ДЗЗД „Смарт-Плюс 2022“ – като изпълнител, за
обезпечаване изпълнението по него и в полза на трето лице – възложителя по този
договор – ищеца ИВСС, свеждащ се до разваляне на посочения договор поради
системно неизпълнение на дадените указания и констатирани съществени недостатъци
в представения с писмо с вх. № 7901/12.05.2023г. и рег. № КАПР-1/23 от 12.05.2023г.
по описа на ИВСС Системен проект, версия 5, представляващ резултат от
изпълнението на Дейност 3, които не са отстранени в указания от възложителя срок
съгласно констативен протокол №10/27.04.2023г.
След запознаване с исковата молба, съдът намира, че тя е нередовна. От
изложението на обстоятелствата, на които ищецът основава претенцията си, не става
ясно в какво се изразява това системно неизпълнение на дадените указания и
констатирани съществени недостатъци в представения с писмо с вх. №
7901/12.05.2023г. и рег. № КАПР-1/23 от 12.05.2023г. по описа на ИВСС Системен
проект, версия 5, представляващ резултат от изпълнението на Дейност 3, и какви
указания са били дадени, които се твърди, че не са били отстранени в указания от
възложителя срок съгласно констативен протокол №10/27.04.2023г., както и не става
1
ясно какви са били другите указания, чието неизпълнение се твърди, че е обусловило
системност и проява на недостатъци, указани в писмо с вх. № 7901/12.05.2023г.
В допълнение, съдът намира, че следва да предостави възможност на ищеца да
представи описаните като доказателства в исковата молба под № 7, 13 и 21 документа,
тъй като след проверка не се установи да са приложени към нея, както е описано.
Ето защо, към ищеца следва да се отправят указания, като му се посочат
последиците от бездействието му.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 229814/12.07.2024г., подадена
от Инспектората към ВСС.
УКАЗВА на ищеца, в едномесечен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за насрещната страна да уточни, излагайки обстоятелства в какво се
изразява твърдяното системно неизпълнение на дадените указания и констатирани
съществени недостатъци в представения с писмо с вх. № 7901/12.05.2023г. и рег. №
КАПР-1/23 от 12.05.2023г. по описа на ИВСС Системен проект, версия 5,
представляващ резултат от изпълнението на Дейност 3, както и какви указания са
били дадени, които се твърди, че не са били отстранени в указания от възложителя
срок съгласно констативен протокол №10/27.04.2023г. и какви са били другите
указания, чието неизпълнение се твърди, че е обусловило системност и проява на
недостатъци, указани в писмо с вх. № 7901/12.05.2023г.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания исковата им
молба ще бъде върната – чл. 129, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че описаните като доказателства в исковата молба под № 7, 13
и 21 документа не са приложени към нея, както е описано, като ПРЕДОСТАВЯ
възможност на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да ги представи в
заверен препис и с копие за насрещната страна.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2