РЕШЕНИЕ
№ 239
гр. Враца 15.07.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 07.07.2020 г. /седми
юли две хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА
МОНОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като разгледа
докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело
№ 52 по описа на АдмС – Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на С.Г.С. ***, против Решение № 413 от 27.12.2019
г. на Районен съд - Враца, постановено по АНД № 1117 по описа на съда за 2019
г. С атакувания съдебен акт е потвърден Електронен фиш (ЕФ) серия К, № 2230092,
издаден от ОДМВР - Враца на основание чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП) срещу касатора за нарушение по чл. 21, ал. 1, във вр. с чл.
182, ал. 1, т. 3 ЗДвП, като е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 (сто) лева.
Твърди се, че решението на първата съдебна инстанция е неправилно и
незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон и
съществени нарушения на процесуалните правила. Поддържа се, че решението е
необосновано и непълно, както и изложените в първоначалната жалба доводи. Иска
се отмяна на решението и на ЕФ.
Ответникът - ОДМВР – Враца, редовно призован не се представлява в съдебно
заседание и не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура
Враца дава заключение за допустимост и основателност на касационната
жалба.
По делото са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания – договор за покупко-продажба на МПС от 22.06.2009г., с нотариална
заверка на подписите рег. № 4197 на нотариус с рег. № 339.
Административен съд –
Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид наведените в
жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е
подадена в установения с чл. 211, ал.1 АПК 14-дневен срок от надлежна страна
срещу подлежащ на касационна проверка валиден и допустим съдебен акт, при което
същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното решение Районен съд - Враца е потвърдил Електронен фиш серия К, № 2230092, издаден
от ОДМВР - Враца на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, с който на С.Г.С. *** е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 (сто) лева, за
нарушение по чл. 21, ал. 1, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП.
За да стигне до този извод, съдът е приел, че ЕФ е издаден от компетентен орган, при
спазване на установената в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП форма, като съдържа всички
лимитативно посочени в този текст реквизити. При издаването му не
са допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи неговата отмяна.
Правилно е приложен материалният закон.
Касационната
инстанция споделя тези изводи на Районния съд.
При постановяване на
съдебния си акт районният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалния закон, довели до ограничаване
правото на защита на наказаното лице. Събрани и обсъдени са всички относими към
спора доказателства и въз основа на тях правилно е установена фактическата
обстановка, като съдът е направил съответни на приложимия към процесното деяние
материален закон правни изводи. Обсъдени са всички възражения посочени в
жалбата и са изложени подробни съображения за несъстоятелността на същите,
които изцяло се възприемат от настоящия касационен състав. В съответствие със
събраните доказателства и при правилно прилагане на материалния закон,
районният съд е приел, че нарушението е доказано по безспорен начин.
Няма спор по
отношение на факта, установен в хода на административнонаказателното
производство – извършване на нарушение с конкретното МПС.
Възражението на касатора, че към
датата на нарушението не е собственик на автомобила и че същия е бил продаден
още през 2009г. с договор за покупко –продажба, който факт не е спорен по
делото, поради което не следва да носи административнонаказателна отговорност,
е неоснователно. На първо място същият е
разполагал с възможността в 14 дневен
срок от получаване на ЕФ, съгласно чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, да подаде писмено
възражение с данни за лицето извършило нарушението, както и да представи
доказателства за собствеността на автомобила, като в случая не е упражнил това
свое право. Тази възможност изрично е
посочена и в издадения и връчен на
лицето ЕФ. Неупражняване на това право на нарушителя, предоставено му от
закона, само по себе си не може да доведе до
отмяна на ЕФ, още повече, че от представената по делото на РС извадка от
информационната система на КАТ с дата 26.07.2019г.
като собственик на въпросното МПС фигурира
именно касатора.
Действителност, съгласно чл. 144,
ал. 1 от ЗДвП собствеността на МПС се
прехвърля с писмен договор, като подписите на страните трябва да бъдат
нотариално заверени – ал. 2, а според
чл. 188, ал. 1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторно
превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се
наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на
кого е предоставил моторното превозно средство. В тази насока следва да се
посочи и факта, че съгласно разпоредбата на чл. 145, ал. 1 от ЗДвП /действаща към
2009г./ касаторът е имал задължението да предостави в
двуседмичен срок на службата, издала регистрационния номер, копие от договора
за прехвърляне на собствеността с данните на приобретател, което в случая не е
сторено. При така констатираното административнонаказващият орган по никакъв
начин не е могъл да знае, че процесното
МПС има друг собственик, освен посоченият в АИС „Регистрация“. Предвид
на изложеното, възраженията на касатора в тази насока са неоснователни, тъй
като неизпълнението на задълженията му по отношение на горепосочената
разпоредба, както и неподаване на възражение по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, сочи на законосъобразност на издадения
ЕФ, както е приел и РС -
Враца.
При осъществения контрол по реда на
чл. 218, ал. 2 от АПК относно валидността, допустимостта и съответствието на
решението с материалния закон, касационната инстанция намира, че обжалваното
решение е валидно, допустимо и материалнозаконосъобразно, поради което следва да остане в сила.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 413 от 27.12.2019 г. на Районен съд -
Враца, постановено по АНД № 1117 по описа на съда за 2019 г., с което е
потвърден Електронен
фиш за налагане на глоба серия К, № 2230092, издаден от ОДМВР – Враца
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.