Присъда по дело №88/2022 на Районен съд - Балчик
| Номер на акта: | 6 |
| Дата: | 10 август 2022 г. |
| Съдия: | Галин Христов Георгиев |
| Дело: | 20223210200088 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 18 април 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ към присъда№6 по НОХД№88/2022 по описа на Балчишкия
районен съд.
По отношение на подсъдимия М.Д.М. - ******, e предявено обвинение
от Районна прокуратура- Добрич ТО-Балчик,за това,че:
На 06.03.2022 г. около 09,20 часа по главен път I-9, след с. К., общ. Б., в
посока гр. В., управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„О. К.“ с peг. № В **** ВТ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
промила, а именно - 1,99 промила, установено по надлежния
ред-престъпление по чл.343Б ал.1 от НК.
Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание. Не е упълномощил
адвокат. В Разпоредително заседание не изразява желание за провеждане на
някои от особените производства,предвидени в НПК.
Районна прокуратура-Добрич ТО-Балчик се представлява от прокурор Т.
Д..
Представителят на обвинението поддържа първоначалното обвинение.
Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен по първоначално
предявеното му обвинение. Пледира да се приложи разпоредбата на чл.55,
ал.1, т.1 от НК, като се определи наказание при многобройни смекчаващи
вината обстоятелства, под минимума предвиден в законовия текст и към
минимума предвиден в закона, а именно три месеца лишаване от свобода,
което наказание на основание чл.66, ал.1 от НК да се отложи с изпитателен
срок от три години. Представителят на обвинението, пледира да не се налага
кумулативно предвиденото наказание Глоба, на основание чл.55, ал.3 от НК.
Пледира да се наложи наказание Лишаване от право на управление на МПС
за срок от шест месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК времето през
което подсъдимия М. е бил лишен по административен път от правото да
управлява МПС да се приспадне при изтърпяване на това наказание, считано
от 06.03.2022год.
Разпитан в хода на досъдебното производство и в съдебно заседание,
подсъдимият М.М. се признава за виновен. В обясненията си твърди, че е
направил грешна преценка относно времето което е необходимо за
разграждане на алкохола и, че е управлявал автомобила с цел да помогне на
своя началник. Пледира да му се определи минимално наказание. В
последната си дума съжалява за извършеното.
По делото, подсъдимият е дал обяснения, разпитани са множество
свидетели. Събрани са писмени доказателства.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 06.03.2022 г. свидетелите - М. В. М. и И. Г. П. - полицаи в РУ на
МВР - А. били на смяна и изпълнявали служебните си задължения със
служебен автомобил, като били застанали на главен път I-9, след с. К., общ.
Б., в района на есобразните завои в посока гр. В.. Около 09,20 часа св. М. М.
спрял със стоп - палка лек автомобил марка „О. к.“ с peг. № В **** ВТ, с
водач подсъдимия М.Д.М. с ЕГН ********** от ******. Водача пътувал сам,
1
и докато му проверявал документите св. М., усетил, че М. миришел на
алкохол.
Свидетелят М. поискал съдействие от ОДЧ на РУ - Б. и на място
пристигнал св. М. К. - младши автоконтрольор от РУ - А., който извършил
проверка за употреба на алкохол с техническо средство. Техническото
средство „Дрегер 7510” с фаб. № ****, отчело наличие на алкохол - 1,99
промила в издишвания от М.Д.М. въздух. Издал му талон за медицинско
изследване, след което бил придружен до ФСМП - гр. Б., където същият
отказал пред медицинско лице да даде кръв за алкохолна проба. За
извършеното нарушение на водача бил съставен АКТ, серия GA, № **** по
Закона за движени е по пътищата. Подсъдимият е правоспособен водач на
МПС.
От обясненията на подсъдимия М. М. се установява, че вечерта на 05
срещу 06.03.2022 г. заедно със свой съсед е употребил алкохол, изпил около
800 грама водка и си легнал около 04,00 часа. Сутринта на 06.03.2022г. около
09,00 часа му се обадили по телефона и трябвало да отиде до КК „З. п.“, тъй
като една кола не могла да запали.
Мислил, че е изтрезнял и тръгнал от с. К. за КК „З. п.“, със служебния
автомобил марка „О. к.“ с peг. № В **** ВТ, като по пътя бил спрян от
полицейски патрул. Обясненията и самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, по
отделно и в тяхната съвкупност.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните
писмени и гласни доказателства.
С оглед събраните доказателства, съдът приема, че от обективна
страна, подсъдимият М. е осъществил състава на престъплението така, както е
описано в обвинителния акт.
От субективна страна е налице пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2
от НК, като форма на вината, по отношение и на инкриминираното деяние.
Подсъдимият М.М. е осъзнавал обществено опасният характер на
деянието, предвиждал е неговия обществено опасни последици и е искал
настъпването на тези последици.
С оглед изложеното, съдът приема да доказано, че подсъдимият М.Д.М.
е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на
престъплението по чл.343Б, ал.1 от НК, така както е описано в обвинителния
акт.
При определяне на вида, размера и начина на изтърпяване на
наказанията, съдът взе предвид обществената опасност на деянията и
извършителя,както и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Степента на обществена опасност и на двете деяния е висока с оглед
масовостта на тези престъпления както и в страната, така и в съдебния район.
Степента на обществена опасност на извършителя,съдът преценява като
ниска.
Смекчаващи вината обстоятелства са направените самопризнания,
добрите характеристични данни, съдействието на органите по разследване за
2
изясняване на обективната истина, чистото съдебно минало на подсъдимия.
Същият е реабилитиран на основание чл.88а от НК, съдът приема като
смекчаващо вината обстоятелство и искреността на самопризнанията и
обясненията на подсъдимия относно мотива защо е седнал зад волана, след
като е знаел, че е употребил алкохол.
Отегчаващи вината обстоятелства съдът приема,че няма.
Причина за извършване на престъплението е проявеното лекомислие от
страна на подсъдимия.
Съдът счита, че наказанието следва да се определи при наличие на
многобройни смекчаващи вината обстоятелства в условията на чл.55 от НК.
Наказанието лишаване от свобода следва да бъде определено под
минимума предвиден в текста, тъй като в конкретния казус, този минимум,
според съда е прекалено висок. Наказанието лишаване от свобода следва да
бъде определено към минимума предвиден в самия НК, а именно лишаване от
свобода за срок от три месеца.
Според съда са налице както обективните така и субективните критерий
за приложението на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК.
Подсъдимия е с чисто съдебно минало(реабилитиран на основание
чл.88А от НК).
Наложеното наказание е под три години лишаване от свобода.
За превъзпитанието и поправянето на конкретния подсъдим,с оглед
конкретното инкриминирано деяние,не е необходимо изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода ефективно. Наказанието лишаване от
свобода следва да бъде отложено с подходящ изпитателен срок. Според съда
това е изпитателен срок от три години.
Според съда и съобразявайки многобройните смекчаващи вината
обстоятелства и факта, че подсъдимия не е с високи доходи, не следва да се
налага предвиденото комулативно наказание глоба, с оглед разпоредбата на
чл.55, ал.3 от НК.
В предвид факта, че подсъдимия е правоспособен водач, следва да се
наложи наказание Лишаване от право да управлява МПС за срок от шест
месеца. При определяне на размера на този вид наказание, съдът взе предвид,
както степента на обществена опасност на деянието, така и смекчаващите
вината обстоятелства, както и константната практика на съда по подобни по
тежест инкриминирани деяния.
При изпълнение на наказанието Лишаване от право на управление на
МПС, съдът прилага с присъдата си разпоредбата на чл.59, ал.4 от НК, като
при изпълнението на това наказание се зачита времето през което,
подсъдимият е бил лишен по административен път от упражняването на това
право, считано от 06.03.2022год. Видно, че със съставяне на АУАН е отнето и
свидетелството за право на управление на МПС.
С оглед изложеното, с присъдата си съдът признава подсъдимият
М.Д.М. за виновен в това, че на 06.03.2022 г. около 09,20 часа по главен път
I-9, след с. К., общ. Б., в посока гр. В., управлявал моторно превозно средство
- лек автомобил марка „О. К.“ с peг. № В *** ВТ, с концентрация на алкохол в
3
кръвта си над 1,2 промила, а именно - 1,99 промила, установено по надлежния
ред, ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл.343Б, ал. 1 от НК, във вр. чл.
55, ал.1, т. 1 от НК, МУ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ТРИ МЕСЕЦА, което наказание следва на основание чл.66, ал. 1 от
НК отлага с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК по отношение на подсъдимия М.Д.М.,
със снета по-горе самоличност, СЪДЪТ не налага кумулативно предвиденото
наказание ГЛОБА.
На основание чл. 343г, във вр. с чл. 37, т. 7 от НК подсъдимият
М.Д.М., със снета по-горе самоличност, СЕ ЛИШАВА от право да управлява
МПС за срок от 6 (ШЕСТ) месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК , при изпълнение на наказанието
лишаване от право за управление на МПС, СЕ ПРИСПАДА времето, през
което подсъдимият М.Д.М., със снета по-горе самоличност, е бил лишен по
административен ред от възможност да управлява МПС, считано от
06.03.2022г.
Деловодни разноски и държавни такси:
По делото не са направени деловодни разноски.
Така определени,наказанията,според съда ще постигнат в максимална
степен по отношение на подсъдимия М.Д.М., целите на наказанието,визирани
в разпоредбата на чл.36 от НК.
Водим от гореизложеното,съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
4