Решение по дело №342/2022 на Районен съд - Смолян

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ №103/31.08.2022 г.
ПО АНД№342/2022 Г. НА РС СМОЛЯН

Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
Образувано е по внесено от * постановление за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание срещу
обвиняемия * ЕГН: ********** от гр.*, за това че на 30.04.2022 г., около
19.20 ч, в гр.Смолян, до кръстовище на ул.“*“ и бул.“*“, срещу сграда с
обществено предназначение, находяща се на бул.“*“ № *, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „*“, модел „*“, цвят *, с
рама № *, което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл.
345, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на * прокурор М.А. поддържа
внесеното обвинение, като счита, че същото е доказано по несъмнен начин,
развива доводи за приложение на института на чл.78а НК.
Обвиняемият дава обяснения, в които се признава за виновен и
изразява съжаление за постъпката си.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказатества
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Обвиняемият * е **********.
Обвиняемият Н.С. е *в * в * и проповядвал в * в гр.Смолян.
Обвиняемият С. бил поел ангажимент да наглежда и да пали двигателя, за да
не пада акумулатора на МПС - лек автомобил марка „*“, модел „*“, цвят *, с
рама № *, собственост на „*“ *, с управител свидетеля *. Автомобилът бил с
прекратена регистрация, поради допуснато нарушение по ЗДвП от страна на
ползвателя му - *, който също бил *, граждани на * и проповядвал в * в
гр.Смолян, както и в други църкви в *. * използвал горепосочения автомобил
докато бил в Р*, но към 30.04.2022 г. се намирал извън държавата, поради
тази причина обвиняемият С. наглеждал автомобила, който бил паркиран на
ул.“*“ гр.Смолян. На 30.04.2022 г., около 18.00 ч, обвиняемият С. отишъл да
запали двигателя на автомобила. Тогава забелязал, че предната дясна гума
била леко спаднала. Обвиняемият С. решил да отиде до бензиностанция, за да
напомпи гумата, въпреки че знаел за прекратената регистрация на автомобила
и за отнетите регистрационни табели.
Той потеглил с въпросния автомобил в източна посока от мястото на
паркирането, после завил надясно по ул.“*“ гр.Смолян, минал покрай
сградата на *-Смолян, и оттам по ул.“*“ към бул.“*“.
Свидетелят * - служител в * при *-гр.Смолян, на 30.04.2022 г. бил на
работа до 18.30 ч, след което тръгнал да се прибира. Около 19.00 ч, на ул.“*“
в гр.Смолян, до бизнес център се разминал с МПС - лек автомобил марка „*“,
модел „*“, цвят *, който бил без регистрационни табели и се движил в посока
1

бул.“*“. Свидетелят * веднага обърнал посоката си на движение и с личния си
автомобил последвал МПС-то без регистрационни табели, като
междувременно уведомил за случая *при *. Свидетелят * следвал
автомобила, управляван от обвиняемия С. до бензиностанция „*“ в
гр.Смолян, която се намира на ул.“*“, като през цялото време докладва за
движението на автомобила на *.
На 30.04.2022 г., свидетелите * (мл.* в * при *-Смолян) и * (*) били
назначени наряд по АПУ на територията на гр.Смолян, за времето от 18.30 ч
на 30.04.2022 г. до 06.30 ч на 01.05.2022 г. По време на изпълнение на
служебните им задължения на 30.04.2022 г., били уведомени за движението
на горепосоченото МПС без регистрационни табели, като в гр.Смолян, около
19.20 ч, до кръстовище на ул.“*“ и бул.“*“, срещу сграда с обществено
предназначение, находяща се на бул. “*“ № *, установили въпросния
автомобил, на който след спирането му извършили проверка. При
извършената проверка свидетелите * и * установили, че на лекия автомобил е
марка „*“, модел „*“, цвят *, управляван от обв.*, нямало поставени
регистрационни табели на обозначените затова места. При проверката
обвиняемия С. не представил документи за автомобила, обяснил, че същия е
на негов приятел, който не е бил в *.
За констатираното свидетелят * съставил против обвиняемия АУАН с
№ 007176/30.04.2022 г., който бил подписан от обвиняемия С. без
възражения, а така също уведомил *, откъдето на място пристигнала дежурна
оперативна група, която извършила оглед на местопроизшествието, при който
е установено, че въпросният лек автомобил е марка „*“, модел „*“, цвят *, с
рама № *, без поставени регистрационни табели.
От извършената в хода на разследването техническа експертиза е
видно, че не се установява интервенция на идентификационните номера на
рамата на автомобила, целяща изменение или заличаване на символите на
представения за изследване лек автомобил е марка „*“, модел „*“, цвят *, без
регистрационни табели, от което следва, че номера на рамата е *.
От справка на * при *-гр.*се установява, че въпросния лек автомобил е
с прекратена регистрация от 24.11.2021 г. по чл.143, ал.11 от ЗДвП-ЗППАМ.
Разпитан в хода на разследването обвиняемият С. съжалява за
извършеното, като описва подробно гореизложената фактическа обстановка.
Гореописаната фактическа обстановка се установи и потвърди от
събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателствени
средства: обясненията на обвиняемия Н.С., показанията на свидетелите *, *, *
и *, както и от писмените доказателства: заповед за задържане на лице,
протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум, справка за
дисциплина на водач, Заповед за ПАМ№21-1058-*/15.11.2021 Г. на началник
* към * Смолян АУАН с № */30.04.2022 г. свидетелство за регистрация на
превозно средство с рег. № *, удостоверение за техническа изправност на
превозно средство с рег. № *, справка за собственсот на автомобила и
2

история на регистрацията, застрахователна полица, справка за
характеристични данни; справка за съдимост.
При преценка на доказателствената стойност на обясненията на
обвиняемия Н.С. дадени в хода на досъдебното производство, съдът взе
предвид, че същите имат характер както на доказателствено средство, така и
на средство за защита. В конкретния случай в обясненията на обвиняемия се
съдържат самопризнания, поради което представляват едно от най -
достоверните доказателствени средства за установяване на съставомерните
факти, а именно, че на процесната дата и място обвиняемият е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „*“, модел „*“, което не е
регистрирано по надлежния ред.
Обстоятелството, че автомобилът е бил с прекратена регистраия се
установява от справката на * при * Смолян за история на регистрацията и
Заповед за ПАМ№21-1058-*/15.11.2021 г. на началник * към * *.
Съдът кредитира всички събрани по делото писмени и гласни
доказателства като достоверни и допринасящи за разкриване на обективната
истина по делото, доколкото същите са непротиворечиви.
Предвид така установеното от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Обвиняемият Н.С. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК, като на 30.04.2022 г.,
около 19.20 ч, в гр.Смолян, до кръстовище на ул.“*“ и бул.“*“, срещу сграда с
обществено предназначение, находяща се на бул.“*“ № *, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „*“, модел „*“, цвят *, с
рама № *, което не е регистрирано по надлежния ред.
Субект на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК е
пълнолетно, вменяемо лице и имащо качеството на водач на МПС.
Предмет на престъплението е МПС – лек автомобил марка „*“, модел
„*“.
Налице е и друг обективен признак от състава на престъплението –
лекия автомобил марка „*“, модел „*“, управляван от обвиняемия е с
практатена регистрация въз основа на Заповед за ПАМ№21-1058-
*/15.11.2021 г. на началник * към * Смолян.
Обект на престъплението са обществени отношения, свързани със
сигурността на транспортната дейност. С извършеното престъпление е
създадена реална опасност за сигурността в транспорта. Конкретно
извършеното от обвиняемия притежава обективните и субективните признаци
на престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК и степента му на
обществена опасност не е явно незначителна, за да го изключи от категорията
на престъпните деяния. Освен това обвиняемия е управлявал МПС в
централната част на гр.Смолян на съществено разстояние.
Престъплението е извършено от обвиняемия умишлено с ясно
3

съзнание, че МПС е дерегистрирано, което обстоятелство същият е знаел, още
повече, че регистрационните му табели липсвали.
Причини за извършване на деянието са ниска правна култура и
незачитане на установения ред в транспорта.
При преценка относно предпоставките за приложение на чл. 78а от НК
съдът взе предвид обстоятелството, че обвиняемият е с чисто съдебно
минало. Обвиняемият не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на чл. 78а ал. 1 от НК, което е следващата предвидена предпоставка в чл. 78а
от НК. Отделно от това за престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК е
предвидено наказание "лишаване от свобода" до една година или "глоба" от
петстотин до хиляда лева. Предвид изложеното съдът намира, че са налице
всчики предвидени в нормата на чл. 78а от НК условия и освободи
обвиняемия от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание "глоба".
При определяне размера на глобата съдът взе предвид добрите
характеристични данни на обвиняемия, оказаното съдействие при
разследването, изразеното съжаление за постъпката и му наложи
административно наказние "глоба" в минималния размер, предвиден в закона,
а именно 1000 лв. Отегчаващи вината обстоятелства не се констатираха.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът
възложи в тежест на обвиняемия и сторените в хода на досъдебното
производство разноски в размер на 215 лв.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	103
Дата:	31 август 2022 г.
Съдия:	Славка Кабасанова

Дело:	20225440200342
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	3 август 2022 г.

Решение по дело №342/2022 на Районен съд - Смолян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите