№ 53
гр. Стара Загора, 08.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Златко Мазников
при участието на секретаря Светла Хр. Иванова
като разгледа докладваното от Златко Мазников Административно
наказателно дело № 20215530201022 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е НП (наказателно постановление) № К-0051114 от 16.03.2021 г. на Директора на
Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и
Стара Загора със седалище гр.Пловдив към Комисията за защита на потребителите.
Жалбоподателят „Техномаркет България” ЕАД гр.София твърди, че НП е
незаконосъобразно, и моли да бъде отменено, алтернативно – изменено, като бъде размера
на наложената му имуществена санкция до предвидения в закона минимум от 500 лева.
Претендира за направените по делото разноски.
Въззиваемата страна Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик,
Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище гр.Пловдив към Комисията за защита на
потребителите, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на НП, намери за установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на административно
нарушение) № К-0051114 от 09.02.2021 г., жалбоподателят е санкциониран на основание чл.
1
222а от ЗЗП – Закон за защита на потребителите („За нарушение на чл. 113 и чл. 114, ал. 3 на
виновните лица се налага глоба в размер от 500 до 2500 лв., а на едноличните търговци и
юридическите лица – имуществена санкция, в размер от 500 до 3000 лв. за всеки отделен
случай”) за нарушение на чл. 113, ал. 1 („Когато потребителската стока не съответства на
договора за продажба, продавачът е длъжен да я приведе в съответствие с договора за
продажба”) във връзка с ал. 2 („Привеждането на потребителската стока в съответствие с
договора за продажба трябва да се извърши в рамките на един месец, считано от
предявяването на рекламацията от потребителя“) във връзка с чл. 105, ал. 2 от ЗЗП
(„Продавачът отговаря за всяка липса на съответствие на потребителската стока с договора
за продажба, която съществува при доставянето на стоката и се прояви до две години след
доставянето й, дори и да не е знаел за несъответствието“).
В случая нарушените законови разпоредби, действали към датата на извършване на
нарушението, съставянето на АУАН и издаването на НП – чл. 113, ал. 1 във връзка с ал. 2
във връзка с чл. 105, ал. 2 от ЗЗП, както и санкционната разпоредба на чл. 222а от ЗЗП,
обусловили ангажирането на административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя, са отменени с пар. 8 от ПЗР на ЗПЦСЦУПС (Закон за за предоставяне на
цифрово съдържание и цифрови услуги и за продажба на стоки) – ДВ, бр. 23 от 19.03.2021
г., в сила от 1.01.2022 г., като според пар. 9 от ПЗР на ЗПЦСЦУПС висящите съдебни
производства по дела, образувани по реда на глава пета, раздел II „Гаранция на
потребителската стока“ и раздел ІІІ „Рекламации“ на Закона за защита на потребителите, се
довършват по реда на този закон. ЗПЦСЦУПС обаче не съдържа разпоредби, идентични по
съдържание с отменените чл. 113, ал. 1 във връзка с ал. 2 във връзка с чл. 105, ал. 2 от ЗЗП,
за нарушението на които е бил санкциониран жалбоподателят, респективно – в ЗПЦСЦУПС
липсва санкционна разпоредба, предвиждаща наказание за нарушение, идентично с това, за
което е бил санкциониран жалбоподателят. Ето защо на основание чл. 3, ал. 2 от ЗАНН
(Закон за административните нарушения и наказания) обжалваното НП следва да бъде
отменено, тъй като с оглед на действащата към момента нормативна уредба с него
жалбоподателят е бил санкциониран за деяние, което вече не съставлява административно
нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН.
С оглед на изхода от делото и тъй като жалбоподателят беше представляван в съдебното
производство (изготвяне на жалба – л. 8 – 9 от делото, и представяне на писмено становище
– л. 70 от делото) от юрисконсулти – л. 15 и 71 от делото, на основание чл. 65д, ал. 3 от
ЗАНН Комисията за защита на потребителите следва да бъде осъдена да заплати на
жалбоподателя юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, който съдът намира за
адекватен на фактическата и правна сложност на делото и осъществената от
юрисконсултите на жалбоподателя правна помощ.
Водим от горните мотиви, съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление К-0051114 от 16.03.2021 г. на Директора на
Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и
Стара Загора със седалище гр.Пловдив към Комисията за защита на потребителите.
ОСЪЖДА КОМИСИЯТА ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ да заплати на
„ТЕХНОМАРКЕТ БЪЛГАРИЯ” ЕАД със седалище и адрес на управление гр.София, бул.
„Проф. Цветан Лазаров“ № 152, ЕИК *********, юрисконсултско възнаграждение в размер
на 80 (осемдесет) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3