Р Е Ш Е Н И Е
Номер 575 от 29.03.2019 г., град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - Бургас, дванадесети състав, на шести
февруари две хиляди и деветнадесета
година в публично заседание в следния
състав:
Председател: Диана
Ганева
при секретаря Й. Б. и в
присъствието на прокурор Тиха Стоянова като
разгледа докладваното от съдия Ганева административно дело номер 2981 по описа за 2018 година и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за
вреди (ЗОДОВ), във вр. с чл. 203 и сл. от АПК.
Образувано по искова молба от К.Г.Р. ***, с ЕГН **********, представлявано от пълномощника адв. С.К. ***, против ОДМВР Бургас, с искане да бъде осъдена ответната страна
да заплати на ищеца сумата от 300
лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, произтичащи от
незаконосъобразно Наказателно постановление № 17-0769-007175/16.02.2018г., издадено от началник група в сектор „Пътна
полиция“ при ОД МВР Бургас, изменено
с решение на
РС –Бургас, което е оставено в сила с решение по КНАХД №1851/2018 г. по описа на Административен съд-Бургас, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 11.10.2018г. (датата на влизане на
решението в сила) до окончателното изплащане, както и направените в настоящото произовдство разноски, влючащи държавна такса и адвокатски
хонорар.
В исковата молба се твърди, че с
Наказателно постановление №17-0769-007175/16.02.2018г., издадено от началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР
Бургас, на ищеца е наложено административно
наказание глоба
в размер на 1400 лв. за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС за срок
от три месеца. С решение № 784/11.06.2018г., постановено по НАХД №1323/2018г.
(л.5-6), РС-Бургас е изменил наказателното постановлление, като е
преквалифицирал нарушението по чл.182, ал.1,т.6 от ЗДвП и е намалил размера на глобата
от 1400 лв. на 700 лв. Потвърдил е наказателното постановление в частта относно
наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца. Твърди се, че с влязло в сила решение на
Административен съд-Бургас по КНАХД № 1851/2018 г. решението на районен съд-Бургас е оставено в
сила. Изложено е, че в
производството по обжалване на наказателното постановление ищецът е ползвал
услугите на адвокат, въз основа на договор за правна защита и съдействие и в съответствие с клаузите на този договор е
заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева. Претендира се обезщетение за претърпени
имуществени вреди, изразени в заплащане на адвокатски хонорар в посочения
размер, като се сочи, че необходимостта от ангажиране на адвокат е породена от
неправомерните действия на ответника по незаконосъобразно наложената санкция.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил
отговор на исковата молба, с който ответникът е заявил становище за
недопустимост на производството, поради отсъствие на процесуална предпоставка
от категорията на абсолютните- предварителна отмяна на акта. При условията на
евентуалност моли за
отхвърляне на претенцията, като неоснователна. Счита, че ищецът не е претърпял
вреди, подлежащи на обезщетяване по реда на ЗОДОВ, като сочи, че липсва пряка и непосредствена връзка между издаденото
наказателно постановление и твърдените вреди.
В съдебното заседание процесуалният
представител на ищеца поддържа предявения иск. Ангажира доказателства. Моли да
бъде уважена исковата претенция и да бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответната страна - чрез процесуални си представител,
поддържа довидите, изложени в писмения отговор. Сочи, че иска е недопустим, а
при условията на еветуалност пледира за отхвърлянето му. Не сочи нови
доказателства.
Прокурорът от Окръжна прокуратура- Бургас в последното
по делото заседание дава заключение за основателност на претенцията. Не сочи
доказателства.
Съдът намира претенцията за допустима с оглед
практиката на ВАС, обективирана в определение №291/01.08.2018г. по адм.дело
№8147/2018г. При разглеждането и́ по същество, съдът намира следното:
С решение № 784/11.06.2018г., постановено по НАХД
№1323/2018г., РС-Бургас е изменил наказателното постановлление, като е
преквалифицирал нарушението по чл.182, ал.1,т.6 от ЗДвП и е намалил размера на
глобата от 1400 лв. на 700 лв. Потвърдил е наказателното постановление в частта
относно наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца. С
влязло в сила решение на Административен съд-Бургас по КНАХД № 1851/2018 г.
решението на районен съд-Бургас е оставено в сила.
В съдебното производство по
обжалване на наказателното постановление ищецът е ползвал адвокатска защита,
осъществена от адвокат С.К. *** въз основа на
сключен на 08.05.2018г. договор за правна защита и съдействие
(на л.31 от приложеното НАХД 1323/2018 на БРС),
за което е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.
Съдът намира предявения иск
за неоснователен, поради следното:
За да се уважи предявеният
иск е необходимо да се установи кумулативната наличност на установените в
нормата на чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ материалноправни предпоставки - незаконосъобразен акт, действие или
бездействие на орган или длъжностно лице на държавата, постановени, респ.
осъществени при или по повод изпълнение на административна дейност и отменени
по съответния ред; вреда; пряка причинна връзка между постановения
незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен
резултат. Според настоящия съдебен състав в случая не е налице първата от тези
предпоставки.
Ищецът е санкциониран с
наказателно постановление № 17-0769-007175/16.02.2018г., издадено от началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР
Бургас. Наказателното
постановление е влязло в сила, след като е било обжалвано и изменено от съда. Съгласно разпоредбата на чл. 64, б. „в“ от ЗАНН влизат в сила наказателните
постановления, които: а) не подлежат на обжалване; б) не са били обжалвани в
законния срок; в) са били обжалвани, но са били потвърдени или изменени от съда. При извършената
проверка за законосъобразност на наказателното постановление съдът е счел, че
правилно е ангажирана административно- наказателната
отговорност на лицето, тъй като е налице
деяние, с което се нарушава установения ред, деянието е извършено от наказаното
лице и е обявено от закона за наказуемо, но е преквалифицирал нарушението и е намалил
размера на глобата от 1400 лв. на 700 лв., като е потвърид НП в частта досежно
наложеното наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца. При тези данни не би могло да се приеме,
че е налице незаконосъобразен акт на административния орган, като предпоставка
за присъждане на обезщетение по реда на ЗОДОВ, а и съгласно чл. 189, ал.3 от НПК, приложим в административнонаказателното производство по силата на
препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН, щом е прието от съда, че ищецът е
отговорен за извършеното нарушение, разноските по делото следва да останат за
негова сметка. Не е налице и хипотезата на чл. 189, ал.4 от НПК за частично
присъждане на разноските, доколкото наказателното постановление не е отменено
нито изцяло, нито частично (т.е. по някои обвинения). Ето защо съдът приема, че
предявеният иск е неоснователен и следва да се отхвърли.
Съдът
намира, че исковата молба е неоснавателна и на друго основание.
С
отговора на исковата молба от ответника е изискано представяне на третия
екземпляр на приложения по НАХД № 1323/2018 година на РС – Бургас
договор за правна защита и съдействия. С протоколно определение от
19.12.2019г. съдът е задължил адв.К. да представи оригинала на договора за
правна дащита и съдействие, ведно с пълномощното. Поисканият оригинал на
договора за правна защита и съдействие не е представен. В нарочна
молба от 19.12.20018г. (л.34 от делото) процесуалния представител на
ищеца е посочил, че не може да представи кочаните от последните
пет години, тъй като в
резултат на извършвана му данъчна проверка, след приключването й част от
документите не са налични при него.В молба от 27.12.2018г. (л.42) сочи, че ищецът, на който
е дал пъл екземпляр от договора за правна помощ не го пази.
Разпоредбата на чл.183 от ГПК предвижда когато
по делото се прилага документ, той може да бъде представен и в заверен за
страната препис, но в такъв случай при поискване тя е длъжна да представи
оригинала на документа или официално заверен препис от него. Ако не стори това,
представеният препис се изключва от доказателствата по делото. С оглед изложеното съдът намира,
че не доказано наличието на съществуващо правоотношение по този
писмен договор за правна защита и съдействие между адвоката и клиента,
поради което исковата молба е неоснователна.
По делото е направено искане и от двете
страни в процеса за присъждане на направените разноски. С оглед изхода на делото пред настоящата инстанция, в
полза на ответника следва да се присъдят направените разноски в размер на 100 лв.
–юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ исковата молба на К.Г.Р. ***, с ЕГН ********** против ОДМВР Бургас с искане
ответника да бъде осъден да
заплати сумата от 300 лева, представляваща обезщетение за имуществени
вреди, произтичащи от незаконосъобразно Наказателно
постановление № 17-0769-007175/16.02.2018г.,
издадено от началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Бургас, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от 11.10.2018г. до окончателното изплащане, както
и направените по делото разноски, включващи държавна такса и адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА К.Г.Р. ***, с ЕГН ********** да заплати на ОДМВР Бургас сумата от 100 лева –юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: