О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
01.08. 2019
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 777 2019
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, предявена от Т.П.Л., ЕГН **********, адрес *** чрез адв. Емил Атанасов от АК – Кюстендил срещу „Поделение за Пътнически превози
София” към „БДЖ-Пътнически превози” ЕООД, седалище и адрес на управление: гр. София -1202, бул. „Мария Луиза” 102.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищцата твърди, че в ответното дружество работи на длъжност „началник влак пътническо движение” с месторабота гр. Дупница. На 19.11.2018 год. била на работа - съгласно графика за работа, като ръководела /обслужвала/ локомотивната и превозната бригада на влак 50244 с маршрут Петрич-Благоевград. При пътуването на влак 50244 по посочения по-горе маршрут, след излизане от тунела в междугарието Пейо Яворов - Черниче, влакът се удря в паднала на железния път скална маса. В следствие на удара на влака в скалната маса, локомотивът дерейлира и от сблъсъка на влака част от пътниците и служителите се удрят в части на вътрешното оборудване на локомотива и пътническите вагони. При изпълнение на служебните си задължения, в следствие на удара, ищцата загубила равновесие и паднала, при което изпитала силна болка и за момент не помни какво се случило. Оказало се, че при падането травмирала двата си крака, постъпила за лечение в „МБАЛ БЛАГОЕВГРАД” АД, в отделението по ортопедия и травматология, с разкъсно - контузна рана в областта на лявата подбедрица с кървене. На дясната подбедрица получила по малка разкъсно-контузна рана, била приета за лечение, на 20.11.2018 г. й била извършена операция – миорафия, а окончателната диагноза, определена по време на лечението й е „Травма вамускул и сухожилия от предната мускулна група. Оперативна процедура на таза и долния крайник със среден обем и сложност”. В болничното заведение била лекувана в продължение на 4 дни, след което й дали указания за контролни прегледи и 30 дни домашно лечение - болничен лист за временна неработоспособност № Е20182792090/19.11.2018 г. Първоначално придвижването й ставало с патерици, а 20-30 дни след проведена рехабилитация започнала да се придвижва с бастун, след изтичането на този период й бил издаден още един болничен лист, а именно № Е20183029075/23.12.2018 г. за 30 дни домашно лечение. Твърди, че до днес продължава да чувства болки. При всяка промяна на времето аз чувства силен дискомфорт. С оглед по-бързото й възстановяване и във връзка с предписания от лекуващите а лекари провела рехабилитационно лечение. Провела физиотерапия. Трудовата й злополука била декларирана от работодателя й. С разпореждане № 22793/ 28.11.2018 г. на ТП на НОИ - София град, злополуката е призната за трудова по чл. 60, ал. 1 от КСО. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да й заплати: 20 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания; 500 лева - обезщетение за имуществени вреди – представляващи разликата между трудовото възнаграждение, което би получавала като „началник влак пътническо движение” на ответното дружество и обезщетението, което й се изплащало от ДОО за времето от 19.11.2018 г. – 21.01.2019г. – периода на временната неработоспособност, законната лихва върху първите две искови суми от датата на увреждането - 19.11.2018 г. до окончателното изплащане. Претендира разноските по делото.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника, в който отговор се изразява становище за неоснователност на предявените претенции по изложени подробно съображения, прави се искане за привличане на трето лице – помагач - ДП „Национална компания железопътна инфраструктура“ /ДПНКЖИ/ със съдебен адрес:***, както и предявява обратни искове.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възражения на ответника:
Предявен е иск с правно основание чл. 200, ал. 1 и ал. 3 от КТ чл. 86 ЗЗД.
3. Общоизвестни и
служебни известни на съда факти,
свързани с предмета на делото: не са налице.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: не са налице.
5. Разпределение на доказателствената тежест: Ищцата следва да докаже фактите, от които извежда своите твърдения, а именно: по иска с правна квалификация чл. 200, ал. 1 от КТ: 1. наличие на трудово правоотношение между нея и ответника; 2. настъпилата злополука и нейния професионален или трудов характер; 3. размера на причинените имуществени вреди за исковия период; 4. Причинна връзка между увреждането и неработоспособността от една страна и на претърпените вреди и увреждането от друга страна; по иска с правно основание чл. 200, ал. 3 от КТ следва да докаже размера на разликата му причинената вреда и обезщетението и/или пенсията по обществено осигуряване.
Ответникът следва да докаже възраженията си – правоизключващи, правоотлагащи, правопогасяващи, правопрекратявящи, правоунищожаващи.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са
налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора по нея документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, да се допуснат и назначат поисканите от ищеца съдебни експертизи и да се изиска медицинската документация по искане на ищеца от „МБАЛ Благоевград” АД по повод лечението й на основание чл. 192 ГПК.
Искането на ответника за привличане на трето – лице помагач на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, съдът намира за допустимо, поради което ще бъде уважено и предявените обратни искове ще бъдат приети за разглеждане в настоящото производство.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличането на ДП „Национална компания железопътна инфраструктура“ /ДПНКЖИ/ със съдебен адрес:*** като трето лице – помагач на страната на ответника.
ПРИЕМА предявените
обратни искове от ответника срещу „Национална компания железопътна
инфраструктура“ /ДПНКЖИ/ със съдебен адрес:*** за разглеждане в настоящото
производство.
НАСРОЧВА
производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.10.2019г. от 10, 40 ч., за
която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като
на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията към него,
депозиран от ответника, а на третото лице – помагач се връчи препис от исковата
молба по обратните искове и приложенията към нея.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора по нея документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, която да се изпълни от вещо лице д-р Марчо Христов Марков - ортопед травматолог при УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов” IV-та Ортопедична травматология, което след запознаване с материалите по делото (вкл. изисканите от „МБАЛ Благоевград” АД) и по негова преценка преглед на ищцата, да отговори на посочените в исковата молба задачи, при първоначално определен депозит в размер на 250, 00 лв., платим от бюджета на съда.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от
вещото лице Георги Вълев, който след запознаване с материалите по делото и
извършване на необходимите му справки да отговори на въпросите в исковата
молба, при определен първоначален депозит в размер на 130, 00 лв., платим от
бюджета на съда.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ
към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно
споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за
постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението
има значение на влязло в сила съдебно
решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така,
както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Да се изиска от МБАЛ
„Благоевград” АД копие от медицинската документация по повод проведеното
лечение на ищцата, което копие да се изпрати на съда в тридневен срок от
получаване на съобщението.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: