Решение по дело №230/2023 на Районен съд - Елин Пелин

Номер на акта: 90
Дата: 12 октомври 2023 г. (в сила от 28 октомври 2023 г.)
Съдия: Росица Генадиева Тодорова
Дело: 20231820200230
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 юли 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 90
гр. Елин Пелин, 12.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
в присъствието на прокурора Г. Р.
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно
наказателно дело № 20231820200230 по описа за 2023 година
в присъствето на прокурор Г. Р. и въз основа на събраните по делото
доказателства
РЕШИ:
ПРИЗНАВА И. Б. А. , роден на . г. в гр.София, българин, български
гражданин, средно образование, женен, неосъждан, безработен, живущ в гр..
Софийска област, ул. „.“ № 38, ЕГН **********
за ВИНОВЕН в това, че: На 04.04.2022 г. около 16.00 часа в района на
АМ „Тракия“ в землището на Община Елин Пелин, в качеството си на
полицейски орган – младши автоконтрольор I степен в група „Контрол на
пътното движение по главни пътища и автомагистрали“ на сектор „Пътна
полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР – София, при
изпълнение на службата си чрез нанасяне на удар с дясна ръка в областта на
лицето, е причинил лека телесна повреда на ., роден на . г. в гр.., Република
Турция, изразяваща се в болка – престъпление по чл.131, ал.1, т.2 вр. чл.130,
ал.2 от НК, поради което и на основание чл.78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
1
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемия И. Б. А.,
ЕГН ********** да заплати направените по досъдебното производство
разноски в размер на 191,70 лева /сто деветдесет и един лева и седемдесет
стотинки/ по сметка на ОСлО - София при СОП .
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Софийски
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
към решение
по АНД № 230/2023 г.
по описа на РС Eлин Пелин

Районна прокуратура Елин Пелин е внесла предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
на..ие по реда на чл.78а от НК на И.Б.А., роден на .. г. в гр.София, българин,
български гражданин, средно образование, женен, неосъждан, безработен,
живущ в гр..., Софийска област, ул. „..“ № 38, ЕГН **********.
Поддържа се, че обвиняемият е извършил престъпление по чл.131, ал.1,
т.2 вр. чл.130, ал.2 от НК, като: На 04.04.2022 г. около 16.00 часа в района на
10-ти км. на АМ „Тракия“ в землището на Община Елин Пелин, в качеството
си на полицейски орган – младши автоконтрольор I степен в група „Контрол
на пътното движение по главни пътища и автомагистрали“ на сектор „Пътна
полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД МВР – София, при
изпълнение на службата си, чрез нанасяне на удар с дясна ръка в областта на
лицето, е причинил лека телесна повреда на .., роден на .. г. в гр.Б., Република
Турция, изразяваща се в болка.
Посочва се, че обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ
характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV,
глава VІІІ от НК и за извършеното умишлено престъпление е предвидено
на..ие “Лишаване от свобода” за срок до една година.
Обвиняемият не се явява в съдебно заседание и не взема становище по
обвинението.
Защитникът на обвиняемия – адв.Борисов пледира за невиновност на
подзащитния му поради липса на доказателствен материал, който да подкрепя
обвинението, а в случай, че съдът прецени, че са налице достатъчно
доказателства обвиняемият да бъде признат за виновен, то да наложи на..ие
при условията на чл.78а от НК в минимален размер.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
На 04.04.2022 г. година обвиняемият И.Б.А. заемал длъжността младши
автоконтрольор I степен в група „Контрол на пътното движение по главни
пътища и автомагистрали“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел
„Охранителна полиция“ при ОД МВР – София, която длъжност заемал въз
основа на Заповед № 517з-1742 от 10.06.2016 г. на директора на ОД МВР
София.
1
На 04.04.2022 г. обвиняемият А. и свидетелят Н.Б.Г. – също служител
на МВР изпълняващ длъжността командир на отделение в група „Контрол на
пътното движение по главни пътища и магистрали“ сектор „Пътна полиция“
към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР София за времето от 08,30 ч.
до 20,30 ч. във връзка с изпълнение на служебните си задължения съгласно
утвърден график за дежурства за месец април 2022 г. се намирали на АМ
„Тракия“ като дежурен автопатрул за контрол на пътното движение. Около
14,55 ч. на 04.04.2022 г. обвиняемият и свидетелят Г. патрулирали на 10-ти км
на Автомагистрала „Тракия“ в землището на Община Елин Пелин в посока от
гр.София, към гр.Пловдив.
По същото време и на същото място, свидетелят .. – гражданин на
Република Турция, с паспорт рег. № ... издаден от властите на Република
Турция с персонален номер ..., като шофьор на товарен автомобил марка „..“
с рег. № .. собственост на търговското дружество „....“ навлязъл в зоната на
10-ти км на АМ „Тракия“ в землището на Община Елин Пелин, движейки се в
посока София-Пловдив, като предприел изпреварване на движещ се пред него
товарен автомобил. Непосредствено след извършената маневра, свидетелят ..
бил спрян за извършване на полицейска проверка от намиращите се на
същото място служители от автопатрул Делта-120 от група КПДГПА при
ОД МВР в състав обвиняемия А. и свидетелят Г., които патрулирали със
служебен автомобил „..“, модел „...“ с рег. № СВ .. След като свидетелят ..
спрял управлявания от него товарен автомобил, при него се приближил
обвиняемият И.Б.А., който в качеството на полицейски орган – младши
автоконтрольор изискал от водача на товарен автомобил марка „..“ с рег. № ..
– свидетелят .. документи и му разпоредил да го последва при служебния
полицейски автомобил, който бил паркиран пред товарния автомобил.
Свидетелят .. последвал обвиняемия А., който влязъл в служебния
автомобил, в който по това време се намирал колегата му Н. Г., който седял на
мястото на водача, а .. застанал в близост до обвиняемия А.. В този момент
обвиняемият А. отново поискал от .. неговите документи, като двамата се
намирали в непосредствена близост помежду си, като обвиняемият седял на
предна дясна седалка на патрулния автомобил, а свидетелят .. бил в изправено
положение и се намирал до обвиняемия А.. Обвиняемият А. обяснил на .., че е
извършил нарушение на ЗДвП свързано с извършване на неправилна маневра
по изпреварване в зоната на действие на пътен знак В25, който забранява на
водачите на товарни автомобили да изпреварват други моторни превозни
средства. Свидетелят .. обаче отговорил на обвиняемия А., като заявил „Аз
изпреварих, но пред мен имаше още два камиона с българска регистрация и те
също изпревариха. Защо не ги спряхте тях, а спря мен“. На това обвиняемият
А. отговорил на свидетелят .., че ще има една минимална глоба, а свидетелят
.. заявил на обвиняемия А., че не приема глобата, тъй като ако бил спрял и
водачите на камионите с българска регистрация, на които да им наложи глоба,
би приел и той глобата и в този смисъл казал, че приема глобата, но отказва
да я плати на ръка. Свидетелят .. също така с жестове се опитвал да обясни на
2
двамата полицаи своето поведение, като водач на товарния автомобил, а те го
предупреждавали да се държи спокойно и да не вика, при което свидетелят ..
им казал, че е шумно от преминаването на автомобили и не ги чува добре,
като продължил да обяснява с жестове поведението си на пътя. След това,
обвиняемият И. А. станал от седалката на служебния патрулен автомобил и
се приближил до свидетеля .., като случващото се било около 16.00 часа на
04.04.2022 г. и ударил с дясната си ръка свидетелят .. в областта на лицето,
като му разпоредил да отиде до управлявания от него товарен автомобил.
Свидетелят .. се придвижил до товарния автомобил марка „..“ с рег. № .., взел
от там документите за регистрация на товарния автомобил и свидетелството
за управление и ги предал на обвиняемия И. А.. От своя страна свидетелят Н.
Г. съставил на свидетеля .. за констатираното нарушение фиш серия GT №
1041894, като му наложил глоба в размер на 30.00 лева, за това, че в
качеството на водач на товарния автомобил марка „..“ с рег. № .., не е
съобразил поведението си и не се е съобразил с пътен знак В24, В25. Тъй като
свидетелят .. отказал да подпише издадени фиш, бил съставен акт за
установяване на административно нарушение № 521190, както и наказателно
постановление № 22-1204-000544/04.04.2022 г. за налагане на
административно на..ие по чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП – глоба в размер на 30
лева. АУАН бил съставен от свидетеля Н. Бориславов, а наказателното
постановление издадено от В. И.ов И.ов – началник група в ОД МВР София.
Свидетелят .. отказал да подпише и съставения му акт за установяване на
административно нарушение, поради което обвиняемият и свидетелят Г.,
заедно с свидетелят .., който управлявал товарния автомобил се придвижили
до пътен възел И., където полицейските служители спрли преминаващ водач
– Н. А.Г., който да удостовери с подписа си в издадения акт за установяване
на административно нарушение отказа от страна на .. да подпише предявения
му АУАН. След това обвиняемият и свидетелят Г., както и водача .. се
придвижили до РУ МВР И., където било разпечатано наказателното
постановление и било предявено на водача .., който отново отказал да
подпише предявения административен акт, което било удостоверено отново с
подписа на свидетеля Г.. След това на свидетеля .. били върнати
предоставените документи за проверка. От своя страна водачът .. уведомил по
телефона своя работодател, както и служител от посолството на Република
Турция в Република България за случващото се.
От заключението на назначената в хода на досъдебното производство
експертиза се установява, че в резултат на нанесения от обвиняемия А. удар с
ръка в областта на лицето на свидетеля .. на последния е причинена
болка.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА:
Обвиняемият И.Б.А. е осъществил от обективна страна състава на
3
престъплението по чл.131, ал.1, т.2 вр. чл.130, ал.2 от НК като: На 04.04.2022
г. около 16.00 часа в района на 10-ти км. на АМ „Тракия“ в землището на
Община Елин Пелин, в качеството си на полицейски орган – младши
автоконтрольор I степен в група „Контрол на пътното движение по главни
пътища и автомагистрали“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел
„Охранителна полиция“ при ОД МВР – София, при изпълнение на службата
си, чрез нанасяне на удар с дясна ръка в областта на лицето, е причинил лека
телесна повреда на .., роден на .. г. в гр.Б., Република Турция, изразяваща се в
болка. Касае се за лек случай на травматични увреждания, които не са довели
до разстройство на здравето на пострадалия или до видимо нарушение на
интегритета на тялото, като увреждането е леко и краткотрайно,
квалифицирано, като лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.2 от НК.
Деянието е квалифицирано по чл.131, ал.1, т.2 от НК, тъй като се установи, че
обвиняемият А. притежава качеството длъжностно лице по смисъла на чл.93,
т.1, б.”б” от НК, както и факта, че телесната повреда е нанесена именно при
изпълнение на трудовите функции на последния.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА:
Обвиняемият И.Б.А. е извършил деянието виновно, при форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК – съзнавал е
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Същият волево е искал и целял настъпването на искания резултат, като е
целял причиняването на телесна повреда у пострадалия без да се съобразява
със установените норми и порядки в обществото. Несъмнено обвиняемият е
имал и съзнанието, че уврежда здравето на лице, при изпълнение на
трудовите си задължения в качеството си на длъжностно лице – служител от
структурите на МВР.

ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПРЕДПОСТАВКИТЕ ЗА
ОСВОБОЖДАВАНЕ ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ С
НАЛАГАНЕ НА АДМИНИСТРАТИВНО НА..ИЕ:
Съдът намери, че са налице всички визирани в чл.78а от НК
предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно на..ие на обвиняемия – същият не е осъждан за
престъпление от общ характер, с престъплението не са причинени
имуществени вреди на трети лица, а за конкретното деяние е предвидено
на..ие лишаване от свобода до една година.
При определяне размера на на..ието, съдът взе предвид липсата на
отегчаващи вината обстоятелства и наличието на многобройни смекчаващите
вината обстоятелства - добрите характеристични данни на обвиняемия,
липсата на предишни осъждания и противообществени прояви, съдействие на
органите на разследването. Съдът съобрази и социалното положение на
подсъдимия – същия към момента на постановяване на решението е
4
безработен и не реализира доходи, поради което му наложи административно
на..ие глоба в размер на 1000.00 лева.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди обвиняемия И.Б.А. да
заплати в полза на ОСлО – София при СОП направените по делото разноски в
размер на 191,70 лева /сто деветдесет и един лева и седемдесет стотинки/,
съставляващи заплатени възнаграждения за вещи лица.
По изложените съображения съдът постанови решението
си.
Районен съдия:
5
Съобщи за изтекли лични данни