ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 56
гр. Бургас , 12.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на дванадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна С. Калошева Манкова
Членове:Калина С. Пенева
Кремена И. Лазарова
като разгледа докладваното от Калина С. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20212000500168 по описа за 2021 година
Производството е по чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.
С решение № 39/07.01.2021 год. по т.д.№ 114/2019 год. по описа на
Ямболския окръжен съд е осъдено „Д. З.“ АД, ЕИК *9, със седалище и адрес
на управление: гр. С., район „О.“, бул. К. А. Д. № * на основание чл.432 ал.1
от КЗ да заплати на С. М. С., ЕГН: ********** от с.В., обл.В. сумата 50 000
лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от смъртта на М. С. Д., б.ж. на с.В., настъпила в
следствие ПТП на 6.06.2019 г., ведно със законната лихва върху сумата,
считано от 12.09.2019 г. до окончателното й изплащане, като искът за
разликата над 50 000 лева до размера на 150 000 лева, предявен частично
от 200 000 лв., е отхвърлен. Осъдено е „Д. З.“ АД, ЕИК *, със седалище и
адрес на управление: гр. С., район „О.“, бул. К. А. Д. № * на основание чл.432
ал.1 от КЗ да заплати на Й. М. С., ЕГН: ********** от с.Венчан, обл.Варна
сумата 50 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от смъртта на М. С. Д., б.ж. на с.В.,
настъпила в следствие ПТП на 6.06.2019 г., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от 12.09.2019 г. до окончателното й изплащане, като искът
за разликата над 50 000 лева до размера на 150 000 лева, предявен
частично от 200 000 лв., е отхвърлен. Осъдено е „Д. З.“ АД, ЕИК * със
седалище и адрес на управление: гр. С. район „О.“, бул. К. А. Д. № * на
1
основание чл.432 ал.1 от КЗ да заплати на И. М. С., ЕГН: ********** от с.В.,
обл.В. сумата 50 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от смъртта на М. С. Д., б.ж. на с.В.,
настъпила в следствие ПТП на 6.06.2019 г., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от 12.09.2019 г. до окончателното й изплащане, като искът в
разликата над 50 000 лева до размера на 150 000 лева, предявен частично
от 200 000 лв., е отхвърлен. Осъдено е „Д. З.“ АД гр. С. на основание чл.78
ал.1 от ГПК да заплати на С. М. С., Й. М. С. и И. М. С. разноски в размер
218,33 лв. съразмерно с уважената част от исковете. Осъдено е „Д. З.“ АД гр.
С. на основание чл.38, ал.2 от ЗА да заплати на адв.П.К. от САК адвокатско
възнаграждение по 2030 лева за представляваните от нея С. М. С., Й. М. С. и
И. М. С.. Осъдени са С. М. С., Й. М. С. и И. М. С. на основание чл.78, ал.3 от
ГПК да заплатят на „Д.З.“ АД направените по делото разноски съразмерно с
отхвърлената част от иска в размер на 620 лева. Осъдено е „Д. З.“ АД да
доплати държавна такса от 5350 лева върху уважения размер на исковете,
както и по сметката на ЯОС сумата 200 лева-възнаграждение за вещо лице.
Постъпила е въззивна жалба вх.№260810/09.02.2021 год. по описа на
Ямболския окръжен съд, подадена от С. М. С., Й. М. С. и И. М. С., чрез
процесуален представител адв.П.К.-САК, срещу решението в частите, с които
исковете на всеки един от тримата ищца са отхвърлени за сумите над 50 000
лв. до претендираните 150 000 лв., като частични искове от общо 200 000
лв. за всеки от тях – т.е. за сумите от по 100 000 лв. за всеки от ищците,
ведно със законната лихва считано от 11.06.2019 год. до окончателното
изплащане на сумите и те са осъдени за разноски.
В жалбата са изложени подробни съображения за неправилност на
решението в обжалваните части, направено е искане за отмяната на
решението в тези части и за решаване на спора по същество с уважаване на
предявените частични искове до претендирания размер от по 150 000 лв. за
всеки от ищците, ведно със законната лихва. Направено е искане за
присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на адв.К. на осн. чл.38,
ал.1, т.2 от ЗА. Приложено е заверено копие от нововъзникнало
доказателството-влязла в сила на 31.12.2020 год. присъда по НОХД
№346/2020 год. по описа на Ямболския окръжен съд. Поискано е приемането
на присъдата като доказателство по делото.
2
В дадения срок е постъпил отговор на въззивната жалба от ответника
по предявените искове „Д. З.“ АД гр. С., чрез процесуален представител
юрисконсулт Г.Р.. Изложени са подробни съображения за неоснователност на
жалбата. Направено е искане за потвърждаване на решението в обжалваната
част и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв.
С решението в обжалваната част Ямболският окръжен съд се е
произнесъл по субективно съединени искове с правно основание чл.432 от КЗ,
и по претенции за законна лихва с правно основание чл.86 от ЗЗД.
При проверка по чл.267 от ГПК настоящият съд констатира, че
окомплектованата от Ямболския окръжен съд преписка по въззивната жалба,
по която е образувано настоящото дело, не съдържа пощенски плик или
разписка които да сочат, че жалбата е била подадена до съда по пощата или
чрез куриер. Ако за момент на подаване на въззивната жалба се вземе предвид
клеймото за входящ номер поставено на първа страница на въззивната жалба
– вх.№260810/09.02.2021 год. по описа на ЯОС, тя се явява подадена след
изтичане на срока за обжалване - обжалваното решение е връчено на
процесуалния представител на ищците адв.П.К. на 22.01.2021 год., срокът за
обжалване на решението е изтекъл на 05.02.2021 год., а въззивната жалба е
подадена след изтичането му в канцеларията на ЯОС - на 09.02.2021 год.
Жалбата е изпратена на настоящия съд от администриращия съд като
подадена в срок, но такъв извод би могъл да се направи само при наличие на
доказателства, че в срока за обжалване тя е била подадена по пощата или чрез
куриер, каквито доказателства администриращият съд не е приложил.
Съгласно чл.262, ал.2, т.1 от ГПК първична проверка дали въззивната
жалба е подадена в срок се извършва от първоинстанционния съд, като при
констатирано подаване на жалбата след изтичане на срока за обжалване,
жалбата се връща.
Ето защо настоящото производство следва да се прекрати, като делото
се върне на Ямболския окръжен съд за надлежното му администриране. В
случай, че се установи, че въззивната жалба е подадена по пощата или чрез
куриер в срока за обжалване, по преписката следва да се приложи съответно
пощенски плик или разписка. Ако се установи, че жалбата не е подадена по
3
пощата или чрез куриер и е извън срока за обжалване, следва да бъдат
извършени действията предписани от закона съгласно чл.262, ал.2, т.1 от
ГПК.
Тъй като настоящото определение не е същинско прекратително по
подадената въззивна жалба, същото не подлежи на обжалване.
Мотивиран от горното и на осн. чл.267 от ГПК, Бургаският апелативен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№168/2021 год. по описа на
Бургаския апелативен съд.
ВРЪЩА делото на Ямболския окръжен съд за надлежното му
администриране, съгласно указанията дадени с мотивите към определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4