О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1013/11.12.2019г. гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на 09.12.2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: УЛЯНА САВАКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР
МИТЕВ
ДИМО ДИМОВ
като разгледа докладваното от председателя
ВЧНД № 1310 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 243 ал.8 от НПК.
Образувано
е по частна въззивна жалба на „Примагаз“ АД, чрез адв. Теодосия Панамска от ВАК
срещу определение № 2079 от 08.11.2019г. постановено по ЧНД № 5060/19г. на
Варненски районен съд, с което жалбата срещу постановление на Варненска районна
прокуратура за прекратяване на наказателното производство е приета като
процесуално недопустима и върната, а производството по ЧНД е прекратено.
Жалбата
пред въззивния съд е допустима. Разгледана
по същество на сочените в нея основания е
неоснователна по следните съображения :
С
постановление от 10.10.2019г. на ВРП наказателното производство по ДП №
823/18г. по описа на Трето РУ - ОД на МВР Варна водено за престъпление по чл.
234в ал.1 от НК е прекратено, като правното основание за неговото прекратяване
са разпоредбите на чл. 243, ал.1
т.1 вр. чл. 24, ал.1 т. 1 от НПК.
За
да върне подадената жалба на „Примагаз“ като процесуално недопустима,
респективно да прекрати производството по ЧНД, първоинстанционния съд е приел,
че жалбоподателя не попада в кръга на лицата, притежаващи активна
правна легитимация да обжалват постановлението на ВРП за прекратяване на
воденото досъдебно производство, т. к. престъплението по чл.234в ал.1 от НК не
предвижда като резултат причиняване на съставомерни вреди. Така обосновани
изводите на ВРС за липсата на процесуална легитимраност да атакува прокурорския
акт като правилни се споделят изцяло от настоящия състав на въззивната
инстанция и не е необходимо тяхното преповтаряне. В допълнение следва да се
отбележи, че за посоченото престъпление настъпването на имуществени вреди не е
елемент от неговата обективна страна. Т.е. за съставомерността
му не се изисква настъпването на имуществени вреди, поради което при неговото
извършване не възниква процесуалната фигура на „пострадал” или „ощетено юридическо
лице” по смисъла на чл.84 ал.1 от НК. Ето защо и подадената жалба
изхожда от лице, което няма качеството на пострадал и в случая дружеството
„Примагаз“ представлявано от Олга Влайкова не е процесуално легитимирано да
атакува прокурорския акт, т. е. не попада в кръга на лицата визирани в чл. 243
ал. 7 от НПК, поради което жалбата се явява недопустима. В този смисъл
наведените от жалбоподателя доводи за неправилност на атакуваното определение
са неоснователни. Жалбоподателят
има право да обжалва постановлението за прекратяване на производството,
единствено пред по-горния прокурор, по реда на чл. 200 НПК. Същевременно,
поради липсата на надлежна легитимация, това постановление не може да бъде
обжалвано пред съда. Като е достигнал до същите правни изводи, първоинстанционният съд е
постановил правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде
потвърден,
с оглед на което и на основание чл. 243 ал. 8 от НПК, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2079
от 08.11.2019г. постановено по ЧНД №
5060/19г. по описа на Варненски районен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.