№ 55783
гр. София, 15.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110118545 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № *********** на
************ – ********** срещу *************, с която е предявен иск по реда на
чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване, че ищецът е собственик на поземлен имот с
проектен идентификатор ************ с проектна площ 918.00 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизинара, при граници и съседи: ********** по
кадастралната карта и кадастрални регистри на *************, район *********,
одобрени със Заповед ********** на изпълнителния директор на *******, на
основание проведена отчуждителна процедура по реда на ЗПИНМ и при условията на
евентуалност поради придобиването му по давност.
В исковата молба е посочено, че процесният имот е идентичен с част от
поземлен имот с планоснимачен номер ******** от кадастрално-регулационния план,
утвърден със Заповед № *********** на Зам.министъра на архитектурата и
благоустройството, с част от поземлен имот с планоснимачен номер ********** от
кадастрално-регулационния план, утвърден със Заповед № *********** на
Зам.министъра на архитектурата и благоустройството, с част от поземлен имот с
планоснимачен номер ******** от кадастрално-регулационния план, утвърден със
Заповед № *********** на Зам.министъра на архитектурата и благоустройството и с
част от поземлен имот с планоснимачен номер ********б, утвърден със Заповед №
**********, с част от ******** - I – ресторант и сладкарница, кв. 67 от стария
регулационен план, утвърден със Заповед № *********** на Зам.министъра на
архитектурата и благоустройството, с част от поземлен имот с идентификатор
********* по ***** на **********, одобрена със Заповед ********** на
изпълнителния директор на *******, част от ******** IV – за обществено и жилищно
строителство, кв. 172а по действащия регулационен план, одобрен със Заповед №
************* на главния архитект на ****** и Заповед ************* на Главния
архитект на район ********.
Правният интерес за водене на предявения иск срещу посочения ответник се
обосновава с твърдението, че части от имотите, върху които попада процесния имот
попадат в улица, като с издаденото удостоверение ответникът фактически оспорва
правото на собственост на ищеца.
Процесният имот е индивидуализиран с проектен идентификатор, като
същевременно към исковата молба е представена спица-проект № ****** за изменение
1
на ***** за поземлени имоти си идентификатори *********, *******, от което става
ясно, че по отношение на засегнатите поземлени имоти и съседните такива има влязла
в сила кадастрална карта.
При тези данни исковата молба се явява нередовна, доколкото процесният
имот/имоти не са описани според действащия кадастрален план и същевременно от
исковата молба става ясно, че същият обхваща части от различни поземлени имоти,
които не са индивидуализирани според действащия кадастрален план. Наред с това не
е ясен интересът на ищеца за предявяване на настоящия иск срещу посочения ответник
за установяване правото на собственост върху всички имоти, върху които попада
посочения поземлен имот с проектен идентификатор, доколкото липсват тврърдения
ответникът да противопоставя собственически права върху всички имоти.
При тези данни съдът намира, че исковата молба не отговаря на изискванията на
чл.127, ал. 1, т. 2 - т. 5 и чл. 128, т. 2 ГПК, поради което и на основание и на основание
чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № *********** на
************ – ********** срещу *************.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за ответника:
1. Да обоснове правния си интерес от водене на настоящия иск срещу посочения
ответник по отношение на всички имоти и по отношение на цялата им площ, като
има предвид, че твърдения за противопоставяне на собственически права от
страна на ответника се излагат само по отношение на частите, заети от улици. В
този смисъл да изложи конкретни твърдения дали ответната *******
противопоставя конкуриращо придобивно основание на незаетите от улици части
от имотите.
2. С оглед твърдението, че индивидуализирания с проектен идентификатор
поземлен имот попада и е идентичен с части от посочените в исковата молба
имоти, да опише всеки един от засегнатите имоти според актуалния кадастрален
план, както и за каква реална част от всеки от имотите, в които попада
процесният, предявява иск за собственост, с посочване на приблизителна площ и
съседи. Същото уточнение следва да направи и в случай, че поддържа предявения
иск само по отношение на спорните реални части, заети от улици, съгласно
приложеното към исковата молба удостоверение.
3. Да изложи твърдения дали по отношение на процесния имот е реализирано
строителство и ако да, да индивидуализира същото.
4. Да посочи период на упражняване на владението с посочване на начална и
крайна дата.
5. Съобразно уточнението по т. 1 - 4 да формулира надлежен петитум.
6. Да представи актуална данъчна оценка за процесните имоти.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите съдебни удостоверения.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в срок исковата
молба ще бъде върната.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3