Протокол по дело №574/2021 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 134
Дата: 14 декември 2021 г. (в сила от 14 декември 2021 г.)
Съдия: Румяна Иванова Панайотова
Дело: 20215000500574
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 27 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 134
гр. Пловдив, 13.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова

Румяна Ив. Панайотова
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно
гражданско дело № 20215000500574 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:37 часа се явиха:
Жалбоподателите ИЛ. К. ИЛ., ЕВГ. К. ИЛ., Д. Д. К. и М. Т. К. , редовно
призовани, не се явяват. Представляват се от адв. М.Г., с пълномощно от по-
рано.
Въззиваемата „П. и. б.“ АД, редовно призована, не се представлява. От
пълномощника му - юриск. Е.Г., е постъпила молба по делото, в която
заявява, че няма възражения по даване ход на делото, че счита същото за
изяснено, моли да бъде потвърдено решението на Окръжен съд Хасково като
валидно, допустимо и правилно, моли за присъждане разноски, прави
възражение за прекомерност, ако заплатеното от въззивника адвокатско
възнаграждение надхвърля сумата, определена в чл. 36 от ЗА и да се извърши
прихващане м/у вземанията на страните за разноски
Третото лице-помагач „С. Г. Г.“ ЕАД , редовно призовано, се
представлява от адв. Х. М. - представя пълномощно.
Адв. Г.: Считам, че съдът следва да се произнесе по искането, свързано
с пропуска да се произнесе по един от предявените искове, както съм
отбелязала във въззивната жалба. Съдът може служебно, приемайки
направеното искане във въззивната жалба, да се произнесе, тъй като
първоинстанционният съд не го направи. Ако вие считате, че трябва да има
1
такова произнасяне, делото следва да се прекрати и да се върне на първата
инстанция за произнасяне с допълнително решение. Поддържам изцяло
жалбата във всичките й части. Имам интерес дотолкова доколкото в тази част
решението при този резултат относно постановленията за възлагане няма да е
в наш интерес. Това го осъзнаваме, но това ще ни даде право да обжалваме
решението по същество и в тази част, тъй като ние на практика нямаме
произнасяне по изцяло заявеното ни искане в исковата молба. В този смисъл
поддържам искане за допълване на решението на първата инстанция,
съответно за прекратяване на настоящето дело и връщането му на ХОС.
Адв. М.: Считам, че не следва делото да бъде върнато. Дори да има
известни процесуални нарушения, те не са с такава тежест, че да се промени
крайният съдебен акт и не следва делото да се прекратява и връща за ново
разглеждане на друг състав. В крайна сметка, предоставям на съда.
Съдът действително констатира, че първоинстанционният окръжен
съд е сезиран с няколко обективно съединени иска, единият от които на стр. 8
от исковата молба е за отмяна на 2 възлагателни постановления. Констатира
се също така, че с решението, предмет на обжалване, първоинстанционният
съд не се е произнесъл по това искане. Този факт е констатиран от ищците,
тук жалбоподатели, с депозираната от тях въззивна жалба против решението
на Хасковски окръжен съд, поради което и доколкото адв. Г. в съдебно
заседание заяви, че поддържа искането си и желае съдът да се произнесе по
цялото й заявено искане, следва да се приеме, че се касае на практика за
искане по реда на чл. 250 от ГПК, компетентен за произнасяне по което е
първоинстанционният съд. Затова настоящето производство следва да бъде
прекратено и делото да бъде върнато на Хасковски окръжен съд за
произнасяне по исковата претенция, по която е пропуснал да се произнесе с
решението си, след което и при евентуално постъпване на въззивна жалба
делото ще следва да се върне на Апелативен съд – Пловдив.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гр. д. № 574/2021 г. по
описа на Пловдивски апелативен съд – І гр. с.
2
ВРЪЩА делото на Хасковски окръжен съд за произнасяне по искането
по чл. 250 от ГПК.
След стабилизиране на акта на съда или евентуално постъпване на
жалба делото да се върне на Апелативен съд Пловдив.
Определението е окончателно.

Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:51 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3