Решение по дело №203/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Съда след като съобрази материалите по делото намира исковата молба за нередовна по следните съображения:

Ищцовата страна е предявила иск по чл.62, ал.2 от СК за страни по който ищцата е посочила единствено себе си и бившият си съпруг, за когото поддържа че не биологичен баща на детето,без да съобрази изискването на чл.63 СК, предвиждащо в казус като настоящият задължителното участие и на детето като страна. Освен това петитума не е прецизиран - не са посочени промените които се искат да извърши Общината и в кой акт за гражданско състояние.При това положение и по арг. на чл.129, ал. ГПК исковата молба ще следва да се остави без движение, като на ищцата се укаже в едноседмичен срок, считано от съобщаването й да изготви нова такава, с преписи за ответниците, в която съобрази изискването на чл.63 СК, предвиждаща при оспорването на бащинство участието и на детето, с оглед конституирането му като страна, респ.определянето впоследствие на особен представител при нужда; да прецизира петитума като посочи ясно и точно промените които настоява да се извършат от Общината и акта за гражданско състояние, в който да се отразят.При неизпълнение на горните указания производството по делото ще бъде прекратено.

Водим от горното Благоевградския окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като указва на ищцовата страна в едноседмичен срок, считано от съобщаването й да изготви нова такава, с преписи за ответниците, в която съобрази изискването на чл.63 СК, предвиждаща при оспорването на бащинство участието и на детето, с оглед конституирането му като страна, респ.определянето впоследствие на особен представител при нужда; да прецизира петитума като посочи ясно и точно промените които настоява да се извършат от Общината и акта за гражданско състояние, в който да се отразят.При неизпълнение на горните указания производството по делото ще бъде прекратено.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: