№ 37849
гр. С., 24.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110150999 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
С.“ ЕАД, ЕИК *********, представляван от А.С.А.- изпълнителен директор, със седалище и
адрес на управление гр. С., ул. „Я.“ № 23Б, чрез юрк. П.Н., против наследниците на Т. А. П.,
ЕГН **********.
Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици на топлоснабден
имот, находящ се на адрес гр. С., ж.к. „С.Р.“, бл. 95, вх. В, ет. 1, ап. 1, с абонатен № 142944,
са потребители на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били
в сила Общите условия от 2014 г., според които клиентите били задължени да заплащат
месечните дължими суми в 30-дневен срок от датата на публикуване на прогнозните
фактури на интернет страницата на ищцовото дружество. Заявява, че процесният имот се
намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна
енергия било извършвано от ищеца. Поддържа, че към момента на подаване на исковата
молба не е постъпило плащане от страна на ответниците.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация С.“
ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени
осъдителни искове против ответниците за осъждането им да заплатят следните суми:
главница в размер на 808,86 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.11.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от
20.09.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 15.09.2020 г. до 24.08.2022 г. в
размер на 204,95 лв., главница за периода от 01.08.2019 г. до 29.02.2020 г. в размер на 7,07
лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение, ведно със законна
лихва от 20.09.2022 г. до изплащане на вземането, и мораторна лихва върху таксата за
дялово разпределение за периода от 01.10.2019 г. до 24.08.2022 г. в размер на 1,90 лв.
В изпълнение на указанията дадени с определения № 8245 от 01.03.2023 г. и 16160 от
03.05.2023 г., ищецът представя квитанция за платена държавна такса и уточнителна молба,
в която сочи, че предявява иска си против А. Т. П., ЕГН **********, с адрес в гр. С., ул. 21-
ри век С., бл. 23, вх. Б, ет. 5, ап. 10, против К. Г. Т., ЕГН **********, с адрес в гр. С., бл. 95,
вх. В, ет. 1, ап. 1, против З. Г. Ц., ЕГН **********, с адрес в гр. С., ж. к. „С.Р.“, бл. 95, вх. В,
ет. 1, ап. 1 и против Р. Г. П., ЕГН **********, с адрес в гр. С., ж. к. „С.Р.“, бл. 95, вх. В, ет.
1, ап. 1, като моли за разделно осъждане на четиримата ответници и конкретизира сумите,
които претендира от всеки един от тях, както следва: А. П. - сумата от 506,90 лв. (3/6 от
общата сума), К. Т. – сумата от 134,81 лв. (1/6 от общата сума), З. Ц. - сумата от 134,81 лв.
1
(1/6 от общата сума) и Р.а П.а - сумата от 134,81 лв. (1/6 от общата сума).
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за допускането на съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в
исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната
услуга през процесния период. Иска да бъдат изискани от Столична община документ за
собственост на процесния топлоснаден имот и справка кое лице е данъчно задължено за
този имот.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата К. Т. депозира молба с приложени към нея
платежни документи. Същите са изпратени за становище на ищеца и в нарочна писмена
молба пълномощникът на „Топлофикация С.“ ЕАД сочи, че с направените плащания са
погасени задължение за различни периоди, които са предмет на други съдебни
производства.
Останалите трима ответници не депозират отговор на исковата молба, с който да
изразят становище по предявените искове и/или да ангажират доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът намира за неоснователно искането за допускане и назначаване на съдебно –
техническа експертиза, тъй като ответниците не оспорват доставянето на топлинна енергия
до процесния имот. Следва да бъде назначена съдебно – счетоводна експертиза, която да
даде заключение по задачите, формулирани в исковата молба, доколкото ответницата К. Т.
представя платежни документи, като твърди, че същите удостоверяват погасяването на
задълженията, предмет на настоящето производство, а становището на ищеца е, че с тези
плащания са погасени задължения за други периоди.
Следва да бъдат уважени исканията на ищцовото дружество за събиране на писмени
доказателства относно установяването на собствеността върху топлоснабдения недвижим
имот.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Ю.И.Н., тел. ***, специалност „Счетоводна отчетност“, което след като се запознаят с
материалите по делото и направи справка в ищцовото дружество, да даде заключение по
следните въпроси:
1. Има ли данни за извършени плащания на суми за топлинна енергия, касаещи
процесния период и ако има такива, кои задължения са останали непогасени?
2. Какъв е размерът на дължимите суми за топлинна енергия за процесния период –
главница, общо и по отделни пера – сума за топлинна енергия за отопление, сума за
топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и
сума за мощност, съобразно действащите цени на топлинна енергия прец процесния период?
2
3. Какъв е размерът на законната лихва върху главницата, считано от датата на
изпадане на ответниците в забава до 2408.2022 г., общо и помесечно?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертиза в размер на 300 лв. (триста лева),
вносим от ищцовото дружество в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение.
УКАЗВА молбите на ищцовото дружество по чл. 192 от ГПК да се изпратят до
третите, неучастващи по делото лица.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответниците са
собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес в гр. гр. С., ж.к. „С.Р.“, бл. 95,
вх. В, ет. 1, ап. 1, с абонатен № 142944; б) до имота е доставена топлинна енергия и е
предоставена услугата дялово разпределение за процесния период по обем и цена,
посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна
собственост, в която разпределението на топлинна енергия е извършвано от ищцовото
дружество.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответниците: ответниците не
оспорват исковете, ответницата К. Т. твърди, че е заплатила задълженията, предмет на
исковата молба.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответниците: такива
не са направени.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците; б) точно
изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот,
ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга
дялово разпределение/, обема й и цена.
6. В тежест на ответниците е да установят следните обстоятелства: ответниците не сочат
факти, които да са в тяхна тежест за установяване.
7. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.12.2023 г., 14.00 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца, ответниците и вещото лице, след представяне на
доказателства за внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3