№ 4715
гр. София, 08.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:.........
при участието на секретаря .........
Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело №
20211110136615 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО: ......... – редовно призовано, представлява се от
юрк. ........., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: СВ. ИЛ. Л. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
Юрк. .........: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 5286 от 28.02.2022г., с изготвен проект за
доклад по чл.140 от ГПК.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК, вр. с чл.415 от ГПК, вр. с чл.79 от ЗЗД и чл.92 от
ЗЗД, с които ищецът твърди, че разполага с вземане в размер на 2208,50 лева,
от които сумата от 227,73 лева - парична сума за ползвани
далекосъобщителни услуги, сумата от 1250 лева - парична сума за закупено
устройство на изплащане и сумата от 730,77 лева неустойки.
Твърди се, че вземането е претендирано по реда на заповедното
1
производство, но предвид подаденото възражение е налице интерес от
предявяване на установителен иск.
Ответникът счита, че договорите съдържат неравноправни клаузи.
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за
изясняване на делото от фактическа страна и са относими към предмета на
доказване, поради което същите следва да бъдат приети. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
Съдът като съобрази вида на предявения иск намира, че следва да се
приложи ч.гр.д. № 8696/2021г. по описа на СРС, 42 състав, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА посоченото дело.
УКАЗВА на основание чл.154 от ГПК на ищеца, че следва да докаже
сключване на договор, да установи уговорените права и задължения, да
докаже по размер вземането си за абонаментни такси, за далекосъобщителни
услуги, за устройство на изплащане. В тежест на ищеца е да установи, че е
уговорена неустойка, относно неизпълнение на кое договорно задължение е
уговорена същата и по какъв начин се определя размерът на неустойката.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил точно своите
договорни задължения или са налице обстоятелства, изключващи дължимост
на паричните суми.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните, че при договор сключен с
потребителя, съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи.
Юрк. .........: Поддържам предявените искове. Нямам доказателствени
искания и няма да соча други такива. Уточнявам, че в определението, с което
е обективиран проекта за доклад по делото, на стр.1, във втория абзац е
посочено, че според общите условия е уговорена неустойка при прекратяване
на договорното правоотношение. Ние твърдим, че тя е начислена при
2
прекратяване на договорните отношения. Твърдим, че има конкретно
договорена неустойка в приложението.
Съдът като взе предвид, че не се правят доказателствени искания,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания.
Юрк. .........: Моля да се произнесете с решение, с което да признаете за
установено, че ответникът дължи процесните суми. Моля да ми предоставите
срок за писмени бележки. Претендирам разноски в исковото и в заповедното
производство, за което представям списък по чл.80 от ГПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца, в 2-седмичен срок от днес да
депозира писмена защита.
Съдът
ОБЯВИ:
Ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:51 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3