№ 747
гр. Варна, 09.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20223100501117 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл.от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 12681/04.05.2022г. на длъжника Р. Ф. Р. ЕГН **********,
чрез процесуален представител против действия на съдебния изпълнител - Разпореждане от
12.04.2022г., с което е оставена без уважение молба на Р.Р. вх.№ 09796/08.04.2022г. с искане
производството по изп.дело да бъде прекратено на основание чл. 433 ал.1 т. 5 и т.8 от ГПК,
както и да бъдат вдигнати наложените по делото запори.
В жалбата са изложени аргументи, че по делото е настъпила перемпция, както и, че
сумите по преведената по сметка на ЧСИ сума от 379.95 лева в резултат на наложения
запор на банкова сметка на длъжника в „Райфайзенбанк/България/ ЕАД, по която същия
получава трудовото си възнаграждение е в нарушение на чл. 444-447 от ГПК, т. к. се като е
несеквестируем доход.
Претендира отмяна на обжалваното разпореждане и възстановяване на всички
неправилни и незаконосъобразни принудително взети размери /несеквестируеми доходи/ по
изпълнителното дело, в едно със законна лихва до изплащането им.
В срока по чл.436 ал.3 от ГПК взискателя „Състейнъбъл Бизнес Солюшънс" с ЕИК: ********* , чрез
процесуален представител е депозирал възражение, в което оспорва жалбата на длъжника и
претендират оставянето й без уважение.
На основание чл. 436, ал.3 ГПК, ЧСИ е приложил писмени мотиви към жалбата, в
които е описал извършените процесуални действия. Изложил е доводи за неоснователност
на същата.
По допустимостта:
Жалбата е подадена в срок , от процесуално легитимирано да обжалва лице –
1
длъжника по изпълнително дело, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е
допустима.
По основателността на жалбата.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна.
От данните в приложеното изпълнително дело се установява следното от фактическа
страна:
Изпълнителното производство по изп.дело № 20208920400060 по описа на ЧСИ Христо Георгиев с per.
№ 892 , район на действие ВОС, е образувано на 15.01.2020г. на основание чл.426 от ГПК по
молба на „ Състейнъбъл Бизнес Солюшънс" с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „ Люлин",
бул. Панчо Владигеров № 21, ет. 4, офис 13, представлявано заедно от Станимир Христов Бургаски и Георги Нинов Пенев срещу Р. Ф.
Р. с ЕГН: **********, с адрес: обл. Варна, гр. Долни Чифлик, ул. Ботевска №33, въз основа на Изпълнителен лист № 1916 от
11.03.2019г. издаден от Районен съд - Варна, на основание чл. 404,т.1 и чл. 405, ал.1 от ГПК и Решение № 366/31.01.2019г. по гр.д. №
11286/2018г. по описа на Районен съд - Варна, Гражданско отделение, влязло в законна сила на 31.01.2019г.
С разпореждане от 04.02.2020г. като взискател по право е присъединен НАП на основание чл. 458, ал. 1 от ГПК, във връзка с
чл. 191,ал.З от ДОПК.
Още с молбата за образуване на изп.производство взискателя е направил искане за насочване на изпълнението върху цялото
имущество на длъжника , включително и за налагане на запор на банкови сметки.
ПДИ както и както и уведомлението по чл. 458 от ГПК е редовно връчено на длъжника на 02.03.2020г.
На основание чл. 450 от ГПК са предприети обезпечителните действия - наложени запори на притежаваните от длъжника
банкови сметки в банка „Първа инвестиционна банка" АД, в „Райфайзенбанк" ЕАД/запорно съобщение изх.№ 2712 от 14.02.2020г. /, „
Експресбанк" АД и в „ Ти Би Ай Банк" ЕАД.
Въз основа на депозирана от взискателя молба с вх. № 8290/27.05.2020г. , разпореждане от 10.06.2020г. на ЧСИ е насрочен
опис на движими вещи за 26.08.2020г. находящи се на адреса на длъжника Р. Ф. Р., а именно: гр. Долни Чифлик, ул. Ботевска № 33.
Съобщението е редовно връчено на длъжника на 14.07.2020г.
На 13.08.2020г. е депозирана молба от длъжника Р. Ф. Р. с искане да заплаща задълженията си на месечни вноски и да бъде
отменен насрочения опис на движими вещи. Постъпилата молба е изпратена за становище , такова е депозирано,като молбата на
длъжника Р. Ф. Р. е уважена от взискателя и насрочения опис на движими вещи е отменен.
На 21.01.2021 г. е депозира молба от длъжника Р. Ф. Р. с искане, да му бъде разрешено да погасява задължението си на
месечни вноски от по 20.00лева. Същата е изпратена за становище на взискател на 24.01.2021 г.
На 27.01.2021 г. взискателя изпраща становище с което уважава молбата на длъжника и желае всички други обезпечителни
мерки да останат.
На 08.04.2021 г. е депозирана молба с вх. № 14284 от длъжника Р. Ф. Р. чрез пълномощник: адв. С.К., с личен № **********,
с искане изпълнително дело № 20208920400060 да бъде прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т.8 от ГПК. В същата се излагат
твърдения за нарушаване на разпоредбата на чл. 446, ал. 4 от ГПК, като цитират и съдебна практика.
На 07.06.2021г. е депозирана молба от взискател с искане да бъде извършена справка НАП за притежаваните от длъжника
недвижими имоти, движима собственост, декларирани доходи от наеми и др./, регистрирани трудови договори, като след изготвянето
и да се изпрати на взискателя за становище и налагане на обезпечителни мерки.
На 19.01.2022r. е депозирана молба с вх. № 01020 от длъжника Р. Ф. Р. чрез пълномощник: адв. С.К., с искане изпълнително
дело № 20208920400060 да бъде прекратено на основание чл. 433, an. 1, т.8 от ГПК. В молба се твърди също, че направените плащания
по изпълнителното дело са незаконосъобразни, тъй като се явяват несеквестируем доход. Цитира се и практика на ВКС.
С разпореждане на съдебния изпълнител от 19.01.2022г. същата е оставена без уважение, като за това изразено становище от
съдебния изпълнител, същият е изложил подробно и обстоятелствено своите мотиви. Указал е на молителя, че същото подлежи на
обжалване по реда на чл. 436 от ГПК.
В последствие по делото чрез ЧСИ и ВОС от длъжника са постъпвали молби с идентично съдържание и искания, по които
няма произнасяне със съдебен акт.
На 21.01.2022г. в уточнително съобщение с изх. № 1311/21.01.2022г. до „ Райфайзенбанк" ЕАД, ЧСИ на основание
чл. 431, ал.З от ГПК е поискал информация от „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД, като е задължил същите да предоставят информация
за произхода на средствата, постъпващи по банковата сметка на длъжника, както и за характера на сумите, които са преведени по
сметката на съдебния изпълнител и попадат ли същите в обхвата на чл. 446 и сл. от ГПК.
На 02.02.2022г. в депозиран отговор с вх. № 02709/02.02.2022г. от „Райфайзенбанк /България/" ЕАД, с които уведомяват, че
произхода на преведената сума от 379.95 лв. по изпълнително дело № 20208920400060 по описа на ЧСИ Христо Георгиев, от сметка с
титуляр Р. Ф. Р., са постъпления с основание „ мес.12.2021г.Трудови договори без Стара Загора", над размера на минималната работна
заплата за страната за 2021 г.
На 11.02.2022г. на основание 462, ал.1 от ГПК , съдебния изпълнител е предявил разпределение на страните по
изпълнителното дело, за което са били редовно уведомени, видно от материалите по дело и по -точно, на длъжникът Р. Ф. Р. чрез
пълномощник: адв. С.К., редовно уведомени на 24.01.2022г.
ЧСИ е постановил обжалваното разпореждане от 12.04.2022г. в отговор на постъпила на 08.04.2022г. молба от длъжника Р.
Ф. Р. чрез пълномощник: адв. С.К. и заявеното възражение за несеквестируемост на постъпила сума, с искане за прекратяване на
същото на основание чл. 433 ал.1 т.5 и т.8 от ГПК, както и вдигане на всички наложени по делото запори.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
2
следното:
Съгласно приетото в т.13 по ТР № 2/26.06.2015г. по ТД № 2/2013г. на ОСГТК:
Несеквестируеми са вземанията на длъжника по сметка в банка, когато по сметката
постъпват само плащания по пълно несеквестируеми вземания и/или вземания, върху които
не се допуска принудително изпълнение. Наложеният запор върху сметка на длъжника в
банка не обхваща несеквестируемата част от трудовото възнаграждение за съответния месец
или другото възнаграждение за труд за съответния период, както и върху пенсията за
съответния месец. Когато по сметка на длъжника, наред с постъпленията от
несеквестируеми вземания и вземания, върху които не се допуска принудително
изпълнение, постъпват и плащания по други (секвестируеми) вземания, изпълнението върху
наличността по такава сметка е недопустимо само над общия размер на другите
(секвестируеми) постъпления.
В мотивите към него е посочено,че секвестируема е наличността по сметка преди
постъпването на последното по ред „плащане“,т.к. това са спестявания на длъжника.
Съгласно чл. 446а от ГПК несеквестируемостта на доходите по чл. 446, както и на
помощи и обезщетения съгласно друг нормативен акт, се запазва и ако са постъпили по
банкова сметка, но не по-рано от един месец преди налагане на запора.
Според ал. 2 на чл. 446а от ГПК запорното съобщение не поражда действие по
отношение на помощите и обезщетенията по ал. 1 изцяло, както и спрямо пенсията до
размера на минималната работна заплата, освен за задължения за издръжка.
В процесния случай, видно от материалите по делото въззивникът получава трудово
възнаграждение в размерите по чл.446 ал.1 т.1 от ГПК/при минимална работна заплата към
м.01.2022г. от 650.00 лева /, а именно – 1037.54 лева, както и изплаща издръжка на едно
непълнолетно дете – л. 170-172, том.І от изп.дело, което по смисъла на цитираната
разпоредба означава, че от трудовото му възнаграждение може да се удържа ¼ от същото ,
а именно сумата от 259.39 лева, а останалия доход от 778.15 лева е несеквестируем.
С оглед изложеното, действията на ЧСИ Христо Георгиев, изразяващи се в насочване
на изпълнението върху несеквестируем доход на длъжника – за сумата над 259.39 лева –
чрез налагането на запор върху банковата му сметка с IBAN:BG63 RZBB 91551009160845 в
„Райфайзенбанк:България“ ЕАД и удържане на суми над 259.39 лева от банковата сметка
на длъжника и превеждането по сметка на ЧСИ Христо Георгиев в изпълнение на
наложения запор са незаконосъобразни и следва да бъдат отменени.
В т.1 от Тълкувателно решение № 2/2013г. по т.д. №2/2013г. на ОСГТК на ВКС е прието,
че налагането на запор от ЧСИ само по себе си не нарушава секвестиреуемостта,т.е. не е
след действията несъвместими с несеквестируемостта и в този смисъл не е я нарушават. Ето
защо възраженията на жалбоподателя за отмяна на всички запори наложени по изп.дело е
неоснователно и в тази част жалбата следва да бъде оставена без уважение.
По изложените мотиви не е налице и хипотезата на чл. 433 ал.1 т.5 от ГПК.
Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК изпълнителното производство се прекратява с
постановление, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в
продължение на две години, с изключение на делата за издръжка. С т. 10 от TP № 2 от
26.06.2015г. по тълк.д. № 2/201 Зг., ВКС, ОСГТК е даден отговор на въпроса от кой момент
се прекъсва давността в случаите на прекратено по чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК изпълнително
производство. В мотивите на решението е посочено, че каквото и да е основанието за
прекратяване на изпълнителното производство, всички предприети по него изпълнителни
действия се обезсилват по право /с изключение на изпълнителните действия, изграждащи
тези изпълнителни способи, от извършването на които трети лица са придобили права и
редовността на извършените от трети задължени лица плащания/ с обратна сила и те не се
считат за произвели правно действие.
3
Следва да се има предвид, и че с настъпване на основанието на чл. 433, ал. 1 т.8 от
ГПК прекратяването на изп. производство настъпва по силата на закона. Постановлението
на съдебния изпълнител само прогласява настъпването му т.е. то има само декларативно
действие, не и конститутивно. Изпълнителният процес при разглежданото основание се
прекратява ex lege /по силата на закона/ с факта на изтичане на посочения в закона срок.
Прекратяването на това основание има пряка връзка с изтичане на давността за самото
вземане. В конкретния случай, дали вземането на взискателя, включително
присъединения такъв НАП, е прекратено по давност или не касателно настоящя
жалбоподател не може да бъде предмет на произнасяне в настоящото производство.
От хронологията на описаните по-горе изпълнителни действия безспорно се
установява, че взискателя „Състейнъбъл Бизнес Солюшънс" с ЕИК: ********* е поддържал висящността на
изп.производство, като последно на 07.06.2021г. по негова молба е извършена справка НАП за притежаваните от длъжника
недвижими имоти, движима собственост, декларирани доходи от наеми и др./, регистрирани трудови договори, поради което и
двугодишния срок по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК не е изтекъл.
Мотивиран от изложеното, настоящия съдебен състав приема, че обжалвания отказ
на ЧСИ обективиран в Разпореждане от 12.04.2022г. по изп.дело № 60 същото да бъде
прекратено на основание чл.433 ал.1 т.5 и т.8 от ГПК е законосъобразен, а подадената
срещу него жалба в тази част – неоснователна, поради което същата следва да бъде
оставена без уважение.
По изложените съображения, Варненският окръжен съд:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба вх. № 12681/04.05.2022г. на Р. Ф. Р. ЕГН **********, чрез
процесуален представител длъжник по изпълнително дело № 20208920400060 по описа на Христо Георгиев с
per. № 892 , район на действие ВОС, действие на ЧСИ, изразяващо се в налагане на запор със Запорно
4
съобщение изх.№ 2712/14.02.2020г. на сумите постъпили по банкова му сметка №
IBAN:BG63 RZBB 91551009160845 в „Райфайзенбанк:България“ ЕАД в размер над
определения по чл.446 ал.1 т.1 от ГПК, а именно за м. 01.2022г. в размер над сумата от
259.39 лева/ при минимална работна заплата за страната от 650.00 лева/ , като
незаконосъобразни.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 12681/04.05.2022г. на Р. Ф. Р. ЕГН
**********, чрез процесуален представител длъжник по изпълнително дело № 20208920400060 по описа
на Христо Георгиев с per. № 892 срещу Отказ на ЧСИ обективиран в Разпореждане от 12.04.20222г.
за вдигане на всички наложени по изп.дело № 20208920400060 запори на банкови сметки на длъжника ; отказа да
бъде прекратено на основание чл.433 ал.1 т.5 и т.8 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5