О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ .............../ 11.10.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I – ви състав, в закрито съдебно заседание проведено на единадесети октомври през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН
ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Невин
Шакирова
въззивно
гражданско дело № 2327 по описа за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
се развива по реда на чл. 294 вр. чл. 298, ал. 4 и ал. 3 вр. чл. 270, ал. 3,
пр. последно от ГПК.
С Решение №
124 от 01.10.2018г. постановено по гр.д. № 3441/2017г. по описа на ВКС, I ГО е обезсилено Решение № 389 от 17.03.2017г. по
в.гр.д. № 36/2017г. по описа на ВОС, като делото е върнато за ново разглеждане
от друг състав на същия състав със задължителни указания по прилагането на
закона.
Производството
по делото е въззивно, образувано по повод въззивна жалба на М.С.И. и Х.Д.Д.
срещу Решение № 270 от 09.11.2016г. по гр.д. № 190/2015г. по описа на ПРС, II-ри състав В
ЧАСТИТЕ, с които на основание чл.
124, ал. 1 от ГПК по отношение на тях е прието за установено, че Ю.И.И. с ЕГН ********** е собственик на недвижим имот, находящ
се в гр. Провадия, област Варна, а именно: реално
обособена част от жилищна сграда с площ на частта от 46 кв.м., състояща се
от три стаи и входно антре, находяща се в западната част на построената в общинско
дворно място жилищна сграда цялата с РЗП от 56.00 кв.м., по СТЕ, а по
Нотариален акт вх.рег.№ 522/20.01.2009, акт № 95, том I, дело № 88/2009 на СВп при ПРС с площ от 60 кв.м., в гр. Провадия, за
което е отредено УПИ XIII-114 от кв.19
по плана на гр. Провадия, при граници и съседи на дворното място: улица, УПИ ХII- 114, УПИ XIV-115, УПИ – ХV, и при
граници по скица № 217/20.04.2015 г. на Община Провадия: УПИ ХII- 114, улица „Пролет“, УПИ XIV-115, УПИ – ХV, на основание давностно
владение в периода от 1985г. – 18.03.2015г., защрихована с червен цвят върху
комбинирана скица на л. 93 от делото, приложена към изготвената СТЕ, която е
неразделна част от решението, както и на
основание чл. 537, ал. 2 от ГПК
е отменен Нотариален акт вх. рег. № 522/20.01.2009г., акт № 95, том I, дело № 88/2009 на Служба по вписванията при РС
Провадия в частта, в която М.С.И. с
ЕГН ********** е признат за собственик въз основа на давностно владение на Къща с РЗП 60 кв.м., находяща се в гр. Провадия,
ул. “Ивайло“ № 41, построена върху общинско дворно място с площ от 330 кв.м.,
за което е отредено УПИ XIII-114, в кв. 19
по плана на гр. Провадия, при граници и съседи на дворното място: улица
„Ивайло“, УПИ ХII- 114, УПИ XIV-115, УПИ – ХV.
В изпълнение
на задължението си да обезпечи постановяване на допустим съдебен акт по
същество на спора и на основание т. 4 от ТР № 1/17.07.2001г. на ВКС, ВОС
констатира, че исковата молба инициирала производството пред ПРС е нередовна и
не отговаря на съдържателните изисквания на чл. 127, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5
от ГПК. На основание чл. 129, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, исковата молба следва да
бъде оставена без движение с указания за изправяне на нередовностите й.
Предвид
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата
молба Ю.И.И., по която е образувано гр.д. № 190/2015г. по описа на ПРС, II-ри състав и по въззивна жалба – в.гр.д.
№ 2327/2018г. по описа на ВОС, ГО, I – ви състав.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба, придружена с
2 броя преписи, да отстрани нередовностите на исковата молба, както следва:
-
Да индивидуализира жилищната сграда построена от
родителите му през 1961 година, чрез описание на същата по местонахождение,
етажност на застрояване, брой, вид, разположение и предназначение на
помещенията в нея, застроена площ, както и по граници;
-
Да посочи дали от 1961г. до настоящия момент е
настъпило изменение във фактическото положение на сградата и ако да, в какво се
изразява то – има ли пристрояване или надстрояване, от кого е извършено, в коя
част на сградата и по какъв начин е променена сградата спрямо първоначалния й
вид;
-
При наличие на последващо пристрояване/надстрояване да
опише същото в какво се изразява, като индивидуализира същото по вид, брой и
разположение на помещенията, застроена площ и граници, както и уточни засяга ли
то старата част на жилищната сграда и ако в каква част;
-
Въз основа на горните твърдения, да уточни колко
жилищни сгради понастоящем съществуват в имота; коя е неговата собствена и къде
и в кой имот е разположена; от колко помещения се състои, вида и
предназначението на същите; застроена площ, като очертае имота, установяване
право на собственост по отношение на който претендира по графичен начин, вкл. и
чрез използване на комбинирана скица на л. 93 от делото на ПРС;
-
След уточняване на фактите относно сградите в имота,
да формулира ясен и еднозначен петитум на исковата молба, като посочи
установяване право на собственост по отношение на коя жилищна сграда
/разположение, площ и граници, в т.ч. принадлежащата му баня и тоалетна в кое
дворно място/ претендира в отношенията му с ответниците.
При
неизпълнение на указанията в цялост и в
срок, исковата молба ще бъде върната, решението на ПРС – обезсилено, а
производството по делото - прекратено.
Копие от
настоящето определение да изпрати на ищеца, заедно със съобщението съдържащо
указанията за последиците от неизпълнението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.