№ 892
гр. София, 10.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИАНА Б. РАШКОВА
ЦЕКОВСКА
при участието на секретаря Л.Ч
като разгледа докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА ЦЕКОВСКА
Административно наказателно дело № 20241110213135 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. Л. А., ЕГН ********** чрез адв.П.
против електронен фиш серия К № 9030780/05.10.2023 г. на СДВР, с който на
жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на
200 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал.1 от Закона за движение по
пътищата.
С жалбата се оспорва съставения електронен фиш за налагане на
глоба. Иска се същия да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен.
От събраните по делото писмени доказателства съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 05.10.2023 г. в 13. 17 часа по АМ“Тракия“, 1-ви километър, с
посока на движение от с.Равно поле към гр.София, с техническо средство
ATCC MD1195 след приспаднат толеранс от - 3% е засечена скоростта на
движение на МПС "БМВ", с регистрационен номер *** Отчетена е скорост на
движение 106 км/ч, при разрешена скорост 80 км/ч за извън населено място,
като ограничението е въведено с п. з. В- 26 или превишение с 26 км/ч.
Собственик на автомобила е М.Т.Т с ЕГН **********, която на 26.02.2024 г.,
1
по реда на чл. 189, ал.5 ЗДвП предоставила в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за
управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в
декларацията, а именно настоящия жалбоподател, е издаден настоящия
електронен фиш за извършеното нарушение. В електронния фиш е посочено,
че нарушението е извършено в условията на повторност - в едногодишния
срок от влизане в сила на електронен фиш серия К № 5207660/24.11.2022 г. и
наложена глоба в размер на 200 лева за нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1
от ЗДвП.
Описаното в издадения електронен фиш се подкрепя от приложената
към него снимка на процесния лек автомобил, заснет с техническо средство, с
обозначени: дата, час, измерена скорост на автомобила, рег. номер на
автомобила, ограничението на скоростта, валидна за съответния участък от
пътя, посока: приближаване, АТСС, с което е измерена скоростта, както GPS
координати и точното местоположение на автомобила в момента на
измерването на скоростта му. По делото е приложена снимка, от която се
установява, че в процесния участък от пътя е въведено ограничение на
скоростта до 80 км/ч. с п. з. В-26. Приложена е също така снимка на
местоположението на използваното техническо средство.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срок и изхожда от легитимирана страна в
процеса, поради което съдът я приема за процесуално допустима, но по
същество неоснователна.
Съгласно чл.21, ал. 1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на
водача на пътно превозно средство от категория В е забранено да превишава
скоростта извън населено място от 90 km/h. Съгласно разпоредбата на чл. 21,
ал. 2 от ЗДвП " Когато стойността на скоростта, която не трябва да се
превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен
знак", какъвто видно от приложените писмени доказателства е и настоящият
случай.
В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП са изброени реквизитите,
които трябва да съдържа електронния фиш. Цитираната разпоредба е
2
специална по отношение на общата разпоредба на чл. 57 от ЗАНН. На това
основание не може да се приложи по аналогия разпоредбата на чл. 57 от
ЗАНН отношение на реквизитите на електронния фиш. Съгласно чл. 189, ал. 4
от ЗДвП, образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи, което е изпълнено със Заповед № 8121з-931 от 30.08.2016
г. Процесният електронен фиш е издаден в пълно съответствие с утвърдения
от министъра на вътрешните работи образец.
От приложения по делото Протокол от проверка № 020- СГ-ИСИС/
14.03.2023 г. се установява, че процесното автоматизирано техническо
средство е преминало техническа проверка и към датата на нарушението то е
било технически изправно.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП "При нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение...... ". Това изискване предполага
да няма намеса на проверяващ орган при установяване на нарушението, за да
се избегне субективният човешки фактор.
С оглед горното съдът намира, че както от обективна, така и от
субективна страна жалбоподателят е извършил вмененото му
административно нарушение и то повторно. Видно от материалите по
преписката ел. фиш сер. К №5207660, издаден от СДВР е влязъл в сила на
24.11.2022 г., а настоящото нарушение е извършено в едногодишен срок от
тази дата –на 05.10.2023 г. Установеното с електронен фиш сер. К № 5207660,
издаден СДВР също е за нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 от ЗДвП,
каквото е и настоящото нарушение.
В тази връзка съдът намира, че административно-наказващия орган
правилно е определил санкцията на жалбоподателя по реда на чл. 189, ал. 4,
вр. с чл. 182, ал. 4, вр. с ал. 2, т. 3 от ЗДвП.
Предвид изложеното съдът намира издадения електронен фиш за
правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
При този изход на спора и съобразно разпоредбите на чл. 63, ал. 3 и
ал. 5 от ЗАНН, основателно е искането на ответната страна по жалбата за
3
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл. 63, ал. 5 ЗАНН
в полза на юридически лица се присъжда и възнаграждение в размер,
определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Съдът като
съобрази фактическата и правна сложност на делото, както и че защитата в
настоящото производство се изразява в депозиране на писмени бележки от
името на въззиваемата страна, намира, че в полза на Столична дирекция на
вътрешните работи следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Софийски
районен съд:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 9030780/05.10.2023 г. на
СДВР.
ОСЪЖДА А. Л. А., ЕГН ********** да заплати на Столична
дирекция на вътрешните работи сумата от 80 /осемдесет/ лева,
представляващо юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението
му на страните пред Административен съд –град София.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4