Р Е Ш Е Н И Е
№1126
гр. Пловдив, 01
юли 2020 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, І отд., ХVІІІ състав в открито
заседание на четвърти юни през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ
при секретаря ТАНЯ
КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от съдия Й.Русев административно
дело № 762 по описа на съда за 2020год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс
/АПК/, във връзка с чл. 92, ал. 12 от Закона за гражданската регистрация /ЗГР/.
Образувано е по жалба на И.С.Г., ЕГН **********,
чрез адв. М.М.-пълномощник,
срещу отказ за извършване на административна услуга, обективиран
в писмо изх. № 94012-29436(2)/25.02.2020 г. на К.К.-гл.експерт
отдел „ГРАО“, район „Централен“, община-Пловдив, във връзка с подадена от жалбоподателката Заявление за постоянен адрес вх. №
1800-7837/11.02.2020г. и адресна карта за настоящ адрес с вх. №
1600-18907/11.02.2020г. с искане за промяна на данните досежно
нейния постоянен/настоящ адрес. На първо място се твърди, че отказът е нищожен,
тъй като е постановен от некомпетентен орган, а в евентуалност се излагат
доводи за неговата незаконосъобразност. Твърди се, че законодателят не е
посочил като изрично изискване в закона условието като постоянен и настоящ
адрес да бъдат вписвани само такива имоти, които се ползват като жилища. За да
обоснове тези свои твърдения, се позовава на чл. 89, ал.1 от ЗГР, съгласно
която "адресът е еднозначното описание на мястото, където лицето живее или
където то получава кореспонденцията си". Сочи, че посоченият от нея адрес
е разположен в жилищна сграда, има самостоятелен вход, поради което неговото
предназначение за ателие, не е основание да бъде отказано извършването на
исканата административна услуга.
Обобщено жалбоподателката
счита, че всяко лице разполага със свободната воля да избира къде да живее – в
имот, предназначен за жилищни нужди или в такъв, който има друго кадастрално и
функционално предназначение. Поради изложените съображения моли съда да отмени
обжалвания отказ за извършване на административна услуга, обективиран
в писмо изх. № 94012-29436(2)/25.02.2020 г. на К.К.-гл.експерт
отдел „ГРАО“, район „Централен“, община-Пловдив като с решението си задължи
административния орган в определен срок да извърши поисканата услуга. В съдебно
заседание жалбата се поддържа от адв.М.М.. Претендира присъждане на направените по делото
разноски.
Ответната страна – К.К.-гл.експерт
отдел „ГРАО“, район „Централен“, община-Пловдив, чрез процесуален представител
по пълномощие, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства и доводите, изразени в жалбата, прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
Обжалваният отказ е съобщен на жалбоподателката
по телефона на 25.02.2020г, видно от представения Протокол/л.40/. Жалбата срещу
постановения отказ за извършване на административна услуга е депозирана в
деловодството на Община Пловдив, район „Централен“ с вх. № 94012-29436/3/ от 10.03.2020г.
т.е. обжалването е сторено в срока по чл. 149, ал.1 от АПК. Процесният
изричен отказ за извършване на административна услуга е годен за обжалване
индивидуален административен акт, който е постановен по повод на искане за
промяна на постоянен адрес. Жалбоподателката е
адресат на постановения отказ, поради което безспорно за нея е налице правен
интерес да го оспори.
Предвид изложеното настоящият състав намира жалбата за допустима, а
разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваният отказ е издаден от
компетентен орган в рамките на неговите правомощия, предвид представената по
делото Заповед № РД-19-1048/20.11.2019г. на Кмета на район „Централен“, Община
Пловдив. С нея са възложени изпълнение на функциите на длъжностно лице по
смисъла на чл. 92, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация като на пункт 2
е и настоящият ответник.
От данните по делото се установява, че жалбоподателката
е подала на 11.02.2020 г. до Кмета на район „Централен“, Община-Пловдив
Заявление за постоянен адрес и Адресна карта, с която е заявила за свой постоянен
и настоящ адрес ***. Към адресната карта е приложено копие на нотариален акт №
78, т.IІІ, рег.№ 5168,
дело № 471/2019 г., с което жалбоподателката се
легитимира като собственик на ателие АТ2, находящо се
на петия етаж на жилищна сграда с административен
адрес гр. Пловдив, ул."Д-р Рашко П." № 2, вх. 2, ет. 5.
Видно от данните по делото налице е
подадено искане, с които е заявена промяна на постоянен и настоящ адрес на жалбоподателката. Регистрацията на постоянните и настоящия
адреси на гражданите на РБ и предоставянето на данни от регистрите се извършва
по реда и условията на ЗГР. При гражданската регистрация на физическите лица в
РБ се получават, обработват, съхраняват и предоставят данни, които отразяват постоянния
и настоящия адрес. Съгласно разпоредбата на чл. 91 от ЗГР, адресната
регистрация на лицето е отразяване на постоянния и настоящия му адрес в
регистъра на населението, като според чл. 90, ал.1 от ЗГР всяко лице, подлежащо
на гражданска регистрация по този закон, е задължено да заяви писмено своя
постоянен и настоящ адрес. Според чл. 99, ал.2 от ЗГР адресната карта за
промяна на настоящ адрес се подава до органите по чл. 92, ал. 1 в общината,
района, кметството или населеното място, където лицето живее. Когато български
гражданин живее в чужбина, адресната карта за промяна на настоящ адрес се
подава до органите по чл. 92, ал. 1 в общината, района, кметството или
населеното място по постоянен адрес. Адресната карта се обработва веднага за
актуализация на Национална база данни "Население". Съгласно чл. 138,
ал.2 от Раздел ІІ "Адресна регистрация" на Наредба № РД-02-20-9 от
21.05.2012 г. за функциониране на единната система за гражданска регистрация
(по-нататък Наредбата) настоящият адрес се заявява и променя с адресна карта за
настоящ адрес по образец съгласно приложение № 15 , а постоянният по реда на
чл. 138, ал. 1 от Наредбата. Нормата на чл. 140, ал.1 до ал.4 от Наредбата
гласи, че подадените заявления за постоянен адрес и/или адресни карти за настоящ
адрес се регистрират с входящ номер и дата от органа по чл. 92, ал. 1 от Закона за гражданската
регистрация. Органът по чл. 92, ал. 1 от
Закона за гражданската регистрация незабавно извършва електронна обработка на
заявленията за постоянен адрес и/или адресна карта за настоящ адрес, като
въвежда данните от тях чрез приложните програмни средства, поддържащи регистъра
на населението. При електронната обработка по предходната алинея автоматизирано
се извършва проверка дали адресът, посочен в заявлението за постоянен адрес
и/или адресната карта за настоящ адрес, се съдържа в националния класификатор
на настоящите и постоянните адреси. Когато адресът от заявлението за постоянен
адрес или от адресната карта за настоящ адрес е включен в националния
класификатор на настоящите и постоянните адреси, на лицето се издава
Удостоверение за постоянен адрес или Удостоверение за настоящ адрес по образци,
утвърдени с наредбата по чл. 24, ал. 2 от Закона за гражданската регистрация.
Видно от Кадастрално-административна
информационна система сградата на ул."Д-р Рашко П." № 2, гр.Пловдив е
вписана като жилищна сграда. Обект с идентификатор 56784.523.445.1.12 /заявеният от Г./ е тип- Ателие за творческа дейност,
същото се устонавява и от Схема на л. 10 по делото, кадето самостоятелният обект в сградата е посочен като
Ателие 2, 128,2 кв.м. В приетия по делото нотариален акт № 78, т.IІІ, рег.№ 5168, дело №
471/2019 г./л.8/ предназначението на самостоятелния обект в сградата е ателие
за творческа дейност. Съгласно разпоредбата
на чл. 178, ал.4 от ЗУТ не се разрешава
строежи или части от тях да се ползват не по предназначението им или в
нарушение на условията за въвеждане в експлоатация. Следователно след като процесният имот е бил въведен в експлоатация като Ателие за
творческа дейност, то същият не може да се ползва като жилище за постоянно
обитаване. Или, след като имотът е въведен в експлоатация като ателие, то
същият не би могъл да бъде вписан като постоянен, респ. настоящ адрес. Ако все
пак се ползва като жилище, то той се ползва в нарушение на условията, при които
е въведен в експлоатация.
Горните изводи не се променят и от
представената на л. 11 скица, понеже тя е за цялата сграда с идентификатор
56784.523.445.1.
По изложените съображения съдът намира,
че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Въпреки изхода на спора, ответната страна не е направила искане за
разноски, поради което такива не следва да й се присъждат.
Водим
от горното и на основание чл. 172 от АПК Съдът,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.С.Г., ЕГН **********, срещу отказ за извършване на административна
услуга, обективиран в писмо изх. № 94012-29436(2)/25.02.2020г. на К.К.- гл.експерт
отдел „ГРАО“, район „Централен“, община-Пловдив.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в
14-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : /п/