Р Е Ш Е Н И Е
№.............., град Шумен, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският административен
съд в публичното съдебно заседание на четвърти юли две хиляди и двадесет и
втора година в следния състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове: 1. Снежина Чолакова
2. Бистра Бойн
при секретаря Р. Хаджидимитрова
и с участие на прокурор Д. Шостак
от ШОП
като разгледа докладваното от административен
съдия Р. Цветкова КАНД № 104 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство по чл.63 ал.1 изречение второ
от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и чл.208 и сл. от Административно
– процесуален кодекс /АПК/, образувано по жалба от Р.В.Г. ***, чрез пълномощник
адвокат Н. Г. при АК Пловдив, срещу Решение №51/23.11.2021 г. по АНД №302/2021
г. по описа на Районен съд Нови пазар.
В жалбата се сочи, че постановеното решение
от първоинстанционният съд е незаконосъобразно, тъй като е постановено в нарушение
на процесуалния и материалния закон. Навеждат се доводи, че съдът
незаконосъобразно е преквалифицирал нарушението в противоречие с разпоредбата
на чл.63 ал.7 т.1 от ЗАНН – в редакция от 23.12.2021 г., както и в хода на
производството не са налице достатъчно доказателство, установяващи по безспорен
начин извършените от касатора нарушения. Позовава се на приложение на чл.28 от ЗАНН, което не е сторено от наказващия орган, поР.което касаторът моли съда да
постанови съдебно решение, с което да отмени изцяло Решението на РС град Нови
пазар и да постанови друго такова по съществото на спора, с което да отмени НП
№21-0280-000237/30.06.2021 г. на Началника на РУ Каолиново към ОД на МВР град
Шумен.
Ответната страна ОД на МВР град Шумен,
редовно призована, за нея се явява гл. юрисконсулт Ив. С. , редовно
упълномощена, която изразява становище за неоснователност на касационната жалба
и моли да бъде оставено в сила решението като правилно и законосъобразно, както
и претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция.
В настоящото производство е депозирана
частна жалба от ОД на МВР град Шумен срещу Определение №21/03.02.2022 г.,
постановено по АНД №302/2021 г. по описа на РС Нови пазар, с което в
производство по реда на чл.248 от ГПК е оставена без уважение молбата на ОД на
МВР град Шумен за изменение на Решение №51/23.11.2021 г. по АНД №302/2021 г. по
описа на Районен съд Нови пазар в частта, с която ОД на МВР град Шумен е
осъдена да заплати на Р.В.Г. направени по делото разноски в размер на 80.00 лв.
В частната жалба се навеждат твърдения за неправилност на атакуваното, тъй като
по пункт 2 от НП е изменил процесното НП, а не го е отменил, поР.което моли
касационната инстанция да отмени атакуваното определение и да бъде постановено
друго такова, с което да бъде изменено Решението в исканата част за разноските.
По така депозираната частна жалба
процесуалният представител на касатора изразява становище за неоснователност и
моли да бъде отхвърлена.
Представителят на Шуменска окръжна
прокуратура счита касационната жалбата за неоснователна и моли съда да
постанови съдебно решение, с което да бъде потвърдено Решението на Районен съд град
Нови пазар като правилно и законосъобразно. По отношение на частната жалба
изразява становище за основателност.
По
отношение на касационната жалба:
Касационната жалба е подадена в срок, поР.което
е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С атакуваното Решение съдът е потвърдил НП
№21-0280-000237/30.06.2021 г. на Началника на РУ Каолиново към ОД на МВР град
Шумен в частта, с която на касатора на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 10.00 лв. за нарушение по чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП и
е изменил НП №21-0280-000237/30.06.2021 г. на Началника на РУ Каолиново към ОД
на МВР град Шумен в частта, с която на касатора на основание чл.173 ал.3 пр.1
от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право на
управление на МПС за срок от шест месеца за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП,
като е преквалифицирал правното основание за налагане на наказанието на чл.175
ал.3 пр.2 от ЗДвП.
На първо место настоящата касационна
инстанция следва да се произнесе по отношение наведеното твърдение от касатора
за допуснато процесуално нарушение от решаващия съд, изразяващо се в нарушение
на чл.63 ал.7 т.1 от ЗАНН – в новата редакция в сила от 23.12.2021 г.
Касационната инстанция приема, че решаващият
съд не е допуснал соченото от касатора нарушение. Позоваването на нормата на
чл.63 ал.7 т.1 от ЗАНН – в сила от 23.12.2021 г. е неотносимо, тъй като
атакуваното Решение на РС Нови пазар е постановено на 23.11.2021 г., т.е. преди
да е влязла посочената правна норма. Независимо от това, решаващият съд е
действал съобразно постановеното ТР №8 от 16.09.2021 г. по т.д.№1/2020 г. по
описа на ВАС на Р България. В т.1 на това ТР изрично е предвидено правомощие на
РС да преквалифицира описаното в НП изпълнително деяние, когато се налага да
приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без
съществено изменение на обстоятелствата на нарушението.
В настоящата хипотеза както в съставения
АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП в обстоятелствената част на
актовете изрично е описано следното нарушение „Регистрационните табели на управляваното
МПС не са поставени на предназначените за това места“. Като правна
квалификация, касаеща налагането на наказанието е посочено в НП чл.175 ал.3
пр.1 от ЗДвП, която дефинира налагане на наказание на лице, което управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Безспорно
при това положение решаващият съд в съответствие с даденото му правомощие по
посоченото по-горе ТР е преквалифицирал описаното нарушение към правилната
норма по чл.175 ал.3 пр.2 от ЗДвП, тъй като се касае за управление на МПС,
което е било регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. РС Нова
пазар не е извършил процесуално нарушение, тъй като е приложил закон за еднакво
наказуемо нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на
нарушението.
С оглед изложеното настоящата касационна
инстанция намира, че съдът не е допуснал твърдяното от касатора процесуално
нарушение.
Касационната инстанция приема, че РС Нови
пазар е установил правилно фактическата обстановка и въз основа на нея е извел
и законосъобразни правни изводи. Противно на твърдението в касационната жалба
съдът е изложил подробни мотиви по съществото на спора, като е ценил
доказателствата и то релевантните за спора, както поотделно, така и в тяхната
съвкупност. Безспорно е установено, че санкционираното лице в момента на
извършване на проверката не е носило свидетелство за регистрация на МПС - част
втора, което е управлявало, както и регистрационните табели на управляваното
МПС не са били поставени на предназначените за това места. При тези факти
изводът на решаващия съд, че правилно е ангажирана отговорността на касатора за
тези нарушения, е правилен и в съответствие със закона.
В касационата жалба се излагат твърдения, че
наказващият орган не бил приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, без да се
навеждат каквито и да е твърдения за наличие на основанията за приложение на
института за маловажен случай. Настоящата касационна инстанция намира, че такива
не са налице, както и не се представят доказателства в тази насока.
С оглед гореизложеното, съдът приема, че касационната
жалба е неоснователна, а Решението на РС град Нови пазар е правилно и
законосъобразно по отношение извършения съдебен контрол върху атакуваното пред
него НП, поР.което в тази част следва да бъде оставено в сила.
По
отношение на частната жалба:
Частната жалба е
подадена в законоустановения срок, поР.което е процесуално допустима.
С атакуваното Определение №21/03.02.2022 г.,
постановено по АНД №302/2021 г. по описа на РС Нови пазар, съдът е оставил без
уважение молбата на ОД на МВР град Шумен за изменение на Решение №51/23.11.2021
г. по АНД №302/2021 г. по описа на Районен съд Нови пазар в частта, с която ОД
на МВР град Шумен е осъдена да заплати на Р.В.Г. направени по делото разноски в
размер на 80.00 лв. Решаващият съд е приел, че доколкото в едната част е
изменил атакуваното пред него НП, следва да присъди в полза на жалбоподателя
направените от него разноски, пор. което на това основание е осъдил ОД на МВР
град Шумен да заплати на Р. В.Г. сумата в размер на 80.00 лв.
Настоящата касационна инстанция приема, че в
настоящата хипотеза, доколкото процесното НП е изменено в едната част само чрез
преквалификация на основанието за налагане на санкцията, без да се прилага
закон за по-леко наказуемо нарушение, както и не е намален размера на
санкциите, както и не е отменено НП, не е налице основание за приложение на
съразмерност по реда на чл.78 от ГПК. В конкретният случай районният съд по
същество е приел, че санкционираното лице е извършило както от обективна, така
и от субективна страна вмененото му нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, както и
правилно му е определена санкцията в размер на 200.00 лв. и лишаване от
правоуправление за срок от шеста месеца в съответствие със закона, като
единствено е преквалифицирал посоченото предложение от чл.175 ал.3 от ЗДвП. При
това положение, както и правилно в решението, съдът не е посочил, че жалбата
срещу НП се явява частично основателна, пор. което не е и следвало да присъжда
в полза на жалбоподателя разноски при съразмерност.
За пълнота следва да се посочи, че в
правомощие на районния съд в тези производства е да прилага разпоредбата на
чл.78 от ГПК и да присъжда съразмерно разноски с оглед изхода на делото, на
основание чл.144 от АПК, пор. което твърдението на частния жалбоподател в тази
насока е неоснователно. В разпоредбата на чл.63 ал.3 от ЗАНН – действаща към
момента на постановяване на решението от РС Нови пазар, а и в новата разпоредба
на 63д ал.1 от ЗАНН законодателят изрично е предвидил, че страните имат право
на разноски по реда на АПК. При неуредени въпроси и на основание чл.144 от АПК
се прилагат разпоредбите на ГПК, пор. което районният съд при наличие на
основанията може да присъди разноски, с оглед изхода на делото, включително и
съразмерно уважената част на жалбата.
В настоящия случай обаче не е налице
частично уважение на жалбата срещу атакуваното НП, пор. което неправилно
решаващият съд е осъдил наказващият орган да заплати на жалбоподателя част от
направените от него разноски пред съдебната инстанция. С оглед на това частната
жалба се явява основателна, пор. което атакуваното Определение следва да бъде
отменено и постановен акт по същество като бъде отменено Решението на РС град
Нови пазар в частта, с която ОД на МВР град Шумен е осъдена да заплати на Р. В.Г.
сумата в размер на 80.00 лв.
Съобразно изхода на спора касаторът дължи
заплащане на ответната страна юрисконсултско възнаграждение, пор. което Р. В.Г.
следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР град Шумен юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100.00 лева за касационната инстанция.
Водим от
горното, Шуменският административен съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
Определение №21 от 03.02.2022 г. на Районен съд Нови пазар, постановено по АНД
№302/2021 г. по описа на същия съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ
Решение №51 от 23.11.2021 г. на Районен съд Нови пазар, постановено по АНД
№302/2021 г. по описа на същия съд в частта, с която ОД на МВР град Шумен е
осъдена да заплати на Р. В.Г. с ЕГН ********** *** направените по делото
разноски в размер на 80.00 лв.
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №51 от 23.11.2021 г. на Районен съд Нови пазар, постановено
по АНД №302/2021 г. по описа на същия съд в останалата част.
ОСЪЖДА
Р.
В.Г. с ЕГН ********** ***, да заплати на ОД на МВР град Шумен юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100.00 /сто лева/ лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване. Влязло в сила на 11.07.2022 г.