РЕШЕНИЕ
№ 507
гр.
Монтана 12 ноември 2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – МОНТАНА, в публично заседание на 30.10.2020 г., троен административнонаказателен
състав:
ЧЛЕНОВЕ:
СОНЯ КАМАРАШКА
РЕНИ ЦВЕТАНОВА
при
секретаря ПЕТЯ ВИДОВА в присъствието на Прокурор ГАЛЯ АЛЕКСАНДРОВА, като
разгледа докладваното от съдия РЕНИ ЦВЕТАНОВА
КАНД № 426 по описа на АдмС Монтана за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на глава
дванадесета АПК, вр. с чл. 63, ал.1 ЗАНН.
С решение № 239 от 24.07.2020
г. по АН дело № 834/2020 г. на Районен съд – Монтана е потвърдено Наказателно
Постановление № 32-0000086/22.04.2019 г., издадено от Началник ОО „АА” в ГД
„АИ” Монтана, с което на В.П.Р.,***, е наложено административно наказание, затова
че като водач на товарен автомобил М*** 1323 А*** с рег. № С*** извършва превоз
за собствена сметка от точка до точка на територията на РБългария, като в
момента на проверката не представя заверено копие на лиценз на Общността или
удостоверение на МПС за извършване на обществен превоз на товари.
В законния срок против
решението е подадена касационна жалба от
административнонаказаното лице, в която твърди, че след като Районен Съд гр. Монтана приема, че правилно е
квалифицирано нарушението, не е отчел факта, че при непредставяне на документ в
момента на проверката има наказателна разпоредба, която предвижда по ниска
глоба, а именно тази в чл. 93, ал. 2 от Закона за автомобилните превози. Освен
това не е приел и факта, че по отношение на лицензирането на МПС е отговорен
превозвача, а не водача. Водача няма достъп до регистъра на автомобилна
администрация на същия се дава заверено копие от Лиценз на Общността в което
заверено копие не фигурира регистрационен номер на товарен автомобил. Моли също
така да се вземе в предвид, че фирма "И*** К*** " ЕООД, разполага с
договор за наем на МПС, считано от 01.03.2019 г. с лицензираната фирма „Н*** КО
Т*** 2000" ООД. Към момента на проверката, водача е представил погрешно
издадена заповед, от името на фирмата собственик на автомобила, вместо от името
на лицензираната фирма. В последствие е представена и коректна заповед на имейла
на Областен отдел „Автомобилна администрация" гр. Монтана. Фирма „Н*** КО Т***
2000" ООД, разполага с Лиценз на Общността № 13605 със срок на валидност
до 08.07.2025 г., заверено копие от който лиценз е представен на контролния
орган.
Ответната
страна не взема становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна, а атакуваното решение на РС Монтана за правилно и
законосъобразно. В хода на проведеното административно
наказателно производство не са допуснати съществени нарушения на административно
производствените правила. Извършеното нарушение е доказано по несъмнен и
категоричен начин. Правилно е ангажирана административно
наказателната отговорност на наказаното лице. Възраженията в касационната жалба
са правени и пред районния съд, който ги е обсъдил и правилно отхвърлил.
Решението е обосновано и мотивирано, поради което предлага да бъде потвърдено.
Жалбата
е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, поради което е допустима
и следва да бъде разгледана по същество.
Настоящият
касационен състав при Административен съд Монтана след като обсъди наведените в
жалбата основания и при извършената служебна проверка на обжалваното решение,
съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК намира следното:
За да постанови
обжалваното решение, с което потвърждава издаденото наказателно постановление,
съставът на Районен съд – Монтана приема, че на 28.03.2019 г.
около 14:00 часа, на път II – 81 район на КПП Ломско шосе, водачът В.П.Р.
управлява товарен аввтомобил М*** 1323 А*** категория N 3 с per. № С*** , видно
от CP част II. В хода на
извършената, от инспекторите в ОО „АА" - Монтана - св.Л*** С*** К*** и св.К*** Й*** Я*** , проверка
било установено, че водачът Р. извършва превоз за собствена сметка видно от
представената Заповед № 185/28.03.2019г. с превозвач И*** К*** ЕООД, гр.К*** ,
като в момента на проверката не представя заверено копие на Лиценз на Общността
или удостоверение на МПС за обществен превоз на товари на територията на РБ в
съответствие с чл.12б, ал. 10 от ЗАвПр. По делото не се оспорва, че
управляваното от Р. МПС е с допустима максимална маса над 12 тона. Извършваният
превоз на 28.03.2019г. е бил за собствена сметка на „И*** К*** " ЕООД гр. К***
съгласно Заповед № 185/28.03.2019 г., издадена на основание чл.18, т.4 от
Наредба № Н - 8/27.06.2008г. за условията и реда за извършване на превоз на
пътници и товари за собствена сметка, а видно от извадка на ИА „АА" раздел
лицензи „И*** К*** " ЕООД, гр.К*** не притежава лиценз за обществен превоз
на товари. Не на последно място жалбоподателят е имал сключен трудов договор с
месторабота в „И*** К*** " ЕООД, отразено изрично в АУАН.
Съгласно
чл.126, ал.10 - „Превоз на товари за
собствена сметка между два пункта на територията на Република България не може
да се извършва с моторни превозни средства или състав от пътни превозни
средства с допустима максимална маса над
12 тона, освен ако лицето, за чиято сметка се извършва превозът, притежава
лиценз за извършване на обществен превоз на товари". По силата на чл.93,
ал.1 - „Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или
превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз,
разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от
регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите
нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 2000 лв. - при първо
нарушение.
Съгласно
чл.18, т.6 от Наредба Н - 8/27.06.2008г. на МТ - При извършване на превози на
товари за собствена сметка водачът представя при поискване от контролните
органи следните документи: заверено копие на лиценза на Общността или
удостоверение на моторно превозно средство за обществен превоз на товари на
територията на Република България в съответствие с чл.12б, ал.10 от Закона за
автомобилните превози.
Предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства въззивният съд приема, че
нарушението по чл.18, т.6 от Наредба Н - 8/27.06.2008г. на МТ е извършено и
доказано, а в хода на установяването му не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Видно от показанията на св.Котев и св.Ячев, а също и от Заповед №
185/28.03.2019г., превозът е извършен от превозвача „И*** К*** " ЕООД гр.К***
, а не от превозвача Н*** КО Т*** 2000 ООД гр.София. Настоящият съд кредитира
показанията на св.Котев и св.Ячев като обективни и подкрепени от писмените
доказателства по делото, събрани към момента на проверката на 28.03.2019г., а
не от онези, които жалбоподателят е представил след съставяне на АУАН и
издаване на НП, стремейки се да избегне АНО чрез нарочно съставени и неотносими
документи към настоящето АНП. АНО е правилно ангажирана, на основание чл.93,
ал.1, т. 1 от ЗАвПр, тъй като тази санкциона разпоредба предвижда АНО за водач,
а не за превозвача, за чиято сметка е извършван превозът. Обжалваното НП е
издадено при действието на чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр в редакцията му от ДВ
бр.9/26.01.2017г. и преди изм. с ДВ бр.60/2020г. в сила от 07.07,2020г., като
настоящия съд извърши проверка дали не се прилага чл.З, ал.2 от ЗАНН. Имайки
предвид редакцията на чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр и след изм. с ДВ, бр.60/2020г.
в сила от 07.07.2020г., АНО на Р. не е отпаднала, респ. не са налице правни
условия и за изменение на наложеното му административно наказание по размер. Правилно
административнонаказващия орган не е приложил чл. 28 от ЗАНН, имайки предвид
вида нарушение, свързано с извършване на вид превоз при липсата на издаден
основен документ - лиценз, приложението на чл.28 ЗАНН би било правно
необосновано. Съдът е обосновал преценката
си за липса на маловажност в контекста на изискванията на TP № 1 от 12.12.2007г. на ВКС по тълк. н. д. № 1/2007г.,
ОСНК на ВКС. Процесното нарушение се отличава с особена значимост и е свързано
с липсата на основополагащ документ, позволяващ извършването на превоз за
собствена сметка с посочения вид МПС. В полза на това да не се прилага чл.28 от ЗАНН е и изисканата справка съдържаща се в писмо per.
№ 10 - 00 - 13 - 538/06.07.2020г. на РД AAA гр.Враца, ведно с приложение, от които е видно, че
обжалваното процесно НП не е единствено спрямо Р.. В процесния случай е
санкциониран Р. като водач, а не превозвача, поради което е без правно значение
дали спрямо превозвача има или не издадени други НП.
Предмет на касационна
проверка е въззивното решение и съответствието му с материалния закон, респ.
допуснати от съда съществени процесуални нарушения.
При разглеждане на
делото от първата инстанция не са допуснати съществени процесуални нарушения на
съдопроизводствените правила, но неправилно е установена фактическата обстановка и неправилно е приложен
материалният закон.
От една страна цитираната от АНО и
въззивния съд Заповед № 185/28.03.2019 г., която Заповед се обсъжда и в мотивите на съдебното решение, не
е представена като доказателство като по делото, поради което съдът недопустимо
обсъжда и се е позова на документ, чието съдържание не може да бъде проверено,
респ. не е прието като доказателство. Недопустимо са обсъждани и документи, за
които се твърди, че са представени пред АНО, но по делото същите липсват, което
от своя страна указва на необоснованост на съдебния акт. След представяне на
всички доказателства по делото следва и би могло да се направи обоснован извод
в една или друга посока. Недопустимо е да се правят изводи върху документи,
които освен че липсват, са представени по силата на предоставената от
законодателя възможност и същите следва да бъдат ценени, както поотделно, така
и в съвкупност с останалите доказателства приети по делото. От друга страна
съдът е обсъждал доказателства, без същите да са надлежно заверени, за
отстраняването на който пропуск е следвало да се дадат указания.
На следващо място в НП
като констатирано нарушение е записано, че в момента на проверката не се представя
заверено копие на лиценз на Общността или удостоверение на МПС за обществен
превоз на товари на територията на Р България, за което нарушение законодателят
предвижда самостоятелна санкционна разпоредба. Първата алинея на чл. 93, ал. 1
от ЗАвП е относима за водач на моторно превозно средство, който извършва
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без за моторното превозно средство да има издадено удостоверение за
обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността,
разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от
регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите
нормативни актове по прилагането му.
Правилен е изводът на
съда, че административнонаказателна отговорност се носи независимо и
самостоятелно от водача на управляваното МПС, но това не променя установените
от този касационен състав допуснати от този съд нарушения на материалния закон.
С оглед
на изложеното решението на въззивния следва да бъде отменено и върнато за
разглеждане от друг състав на същия съд, който в новото производство следва да
приеме като доказателства цитираната в НП Заповед, в т.ч. и всички представени
доказателства в административнонаказателното производство, на които се позовава
касаторът, които обсъди поотделно и в тяхната съвкупност.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд Монтана
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 239 от 24.07.2020 г.
по АН дело № 834/2020 г. на Районен съд – Монтана, като неправилно.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от
друг състав на същия съд при спазване на указанията дадени в мотивите на
настоящото решение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: