РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р Е Ш
Е Н И Е
№652/1.4.2021г.
гр. Пловдив, 01.04.2021 год.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пловдив, XIV състав, в публично съдебно
заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА
ГЕОРГИЕВА
при
секретаря НЕДЯЛКА ПЕТКОВА, като изслуша докладваното от председателя адм. д. № 242 по описа на съда за 2021 год., за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производството е по реда на чл.211 от ЗМВР във връзка с чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е
по жалба на С.Г.В., ЕГН ********** ***, чрез адв. М.К., против заповед № 1030з-31/11.01.2021
год. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив, на основание
чл. 204, т. 4, във връзка с чл. 194, ал. 2, т. 1, предложение трето и пето, във
връзка с чл. 197, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 199, ал. 1, т. 3, предложение
първо от Закона" за МВР, е наложено дисциплинарно наказание "писмено
предупреждение“ за срок от три месеца на жалбоподателя - инспектор С.Г.В.,
полицейски инспектор 6-та степен в група ОДПКПД на сектор „Пътна полиция"
към отдел „Охранителна полиция" при ОДМВР-Пловдив, считано от датата на
връчване на заповедта.
В жалбата се
сочи , че заповедта е необоснована и незаконосъобразна. В допълнително писмено
становище излага съображения относно липсата на воля на издателя в заповедта,
тъй като същата не е надлежно удостоверена с подписа му. Сочи се също, че не е
доказано по делото жалбоподателят да е нарушил норми на ЗМВР, респ. на
подзаконови нормативни актове по повод извършваната от него служебна дейност. Твърди,
че в издадената заповед е налице колизия на твърдения. От една страна се
сочело, че „до момента автомобилите нямат установени технически проблеми и
системите работят нормално“, а от друга – инспектор В. виновно е нарушил
указанията за работа на полицейските служители със системите на аудио запис и
видео наблюдение, монтирани в служебните автомобили на „Пътна полиция“. Счита
също, че работното време на жалбоподателя не е достатъчно да прегледа записите
на 3,4 или дори 5 патрулни автомобила със запис от по 12 часа на всеки един. Посочва, че нито в справката за извършена проверка от
13.11.20202 г., нито в процесната заповед е налице уточняване кога е извършено
дисциплинарното нарушение, нито е посочено в какво се изразява дисциплинарното
нарушение – какво деяние е извършено, действие или бездействие е то. Твърди се
също, че със заповед № 317з-7394 от 05.09.2020 г. лицето е било командировано в
гр.София за участие в охрана на Народното събрание във връзка с настъпилите
протести, поради което съществено ограничава неговото физическо присъствие в
сектора. Сочи, че всеки държавен служител отговаря за своите действия и
бездействия, извършени виновно и в нарушение на служебната дисциплина и
заеманата длъжност и правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните
служители в МВР, а в тежест на органа е да установи фактическите обстоятелства,
установяване състава на вмененото му нарушение. В съдебно заседание
жалбоподателят се представлява от адв. К., която поддържа жалбата и моли съда
да отмени процесната заповед. Претендира разноски по делото, съгласно приложен
списък.
Ответникът –
началник на сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР – Пловдив, чрез процесуалния си представител юрк. Б., намира жалбата за
неоснователна. Подробни съображения излага в писмена защита. Претендира
юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Пловдивският
административен съд, като взе предвид доказателствата по делото и становищата
на страните, и извърши служебна проверка за законосъобразност на оспорената
заповед на всички основания, посочени в чл.146 от АПК, намира следното:
Жалбата е
подадена от лице, адресат на оспорения индивидуален административен акт, в
рамките на четиринадесетдневния срок от съобщаването му, поради което е
процесуално допустима.
От
фактическа страна съдът намира за установено следното:
От данните
по административната преписка се установява, че при извършена проверка по реда на чл. 205, ал. 2
от Закона за министерството на вътрешните работи, назначена със заповед №
317з-9070/22.10.2020г., е установено, че жалбоподателят С.В., полицейски
инспектор 6-та степен в група ОДПКПД на сектор „Пътна полиция" към отдел
„Охранителна полиция" при ОДМВР-Пловдив, определен с писмена заповед рег.
№ 317з - 7873/17.09.2020г., относно определяне на работни станции, потребители
и средства за аудио запис и видео заснемане за работа с автоматизирана
информационна система „Видео заснемане на охранителната дейност и пътния
контрол", с която е оправомощен да сваля и качва, записаните видеофайлове
от служебни автомобили, осъществяващ контрол на пътното движение на територията
на ОДМВР Пловдив, е проявил небрежност, като:
- за
служебните автомобили, числящи се на сектор „ПП" Пловдив, за налични
файлове в директория до 19.09.2020г. на служебен автомобил с рег. № СВ7645КВ
с-р „Пътна полиция"- има установени такива, като след това нова информация
има на 16.10.2020г.;
- за налични
файлове в директория до 22.09.2020г. на служебен автомобил с рег. № СВ7647КВ
с-р „Пътна полиция"- има установени такива, като след това нова информация
има на 12.10.2020г.;
- за налични файлове в директория до
29.09.2020г. на служебен автомобил с рег. № СВ7649КВ с-р „Пътна полиция" –
има установени такива, като след това нова информация има на 13.10.2020г.;
- за налични
файлове в директория до 26.09.2020г. на служебен автомобил с рег. № СВ7660КВ с-р
„Пътна полиция" има установени такива, като след таза нова информация има
на 19.10.2020г.;
- за налични
файлове в директория до 30.09.2020г. на служебен автомобил с рег. № СВ7661КВ
с-р „Пътна полиция" има установени такива, като след таза нова информация
има на 13.10.2020г.;
- за налични
файлове в директория до 17.09.2020г. на служебен автомобил с рег. № СВ7663КВ
с-р „Пътна полиция" има установени такива, като след таза нова информация
има на 20.10.2020г.;
- за налични
файлове в директория до 23.09.2020г. на служебен автомобил с рег. № СВ7665КВ
с-р „Пътна полиция“ има установени такива, като след таза нова информация има
на 29.10.2020г.;
- за налични
файлове в директория до 29.09.2020г. на служебен автомобил с рег. № СВ7669КВ
с-р „Пътна полиция" има установени такива, като след таза нова информация
има на 14.10.2020г.;
- за налични
файлове в директория до 29.09.2020г. на служебен автомобил с рег. № СВ7670КВ
с-р „Пътна полиция"- има установени такива, като след таза нова информация
има на 17.10.2020г.;
- за налични
файлове в директория до 06.09.2020г. на служебен автомобил с рег. № СВ7672КВ
с-р „Пътна полиция"- има установени такива, като след таза нова информация
има на 14.10.2020г.;
- за налични
файлове в директория до 29.09.2020г. на служебен автомобил с рег. № РВ4128МХ
с-р „Пътна полиция"- има установени такива, като след таза нова информация
има на 14.10.2020;
- за налични файлове в директория до
21.09.2020г. на РВ4404МН с-р „Пътна полиция"- има установени такива, като
след тази дата липсват.
От прегледа
на информацията от видеофайловете от предходно и последващо време било
установено, че има големи времеви диапазони от свалянето и получаването на видео
информация в централната компонента в гр. София, като до момента служебните
автомобили нямат установени технически проблеми и системите работят в нормален
режими.
Посочено е,
че с бездействията си инспектор В. виновно е нарушил разпоредбите на
нормативната уредба, посочени в МЗ 8121з-731/15.07.20г., относно Утвърждаване
на указания за работа на полицейските служители със системите за аудиозапис и
видеонаблюдение, монтирани в служебните автомобили на „Пътна полиция",
Раздел II т.20, според която при констатиране
на неизправности в работата на системите незабавно се уведомява
началника_на_структурното звено и определения със заповед отговорник за
техническите средства. Изготвя се доклад и в ежедневния отчет се отразява,
че"системата не функционира, и т.21, според която след прибиране на
патрулния автомобил в съответната структура/база на МВР, служителят, отговорен
за сваляне на информация от системите, организира включван .на записващото
устройство в определената точка от мрежата за предаване на данни на МВР, Раздел
III т.1.3, според която служителите, определени с писмено разпореждане на
съответния ръководител да наблюдават работата на "служителите в патрулните
автомобили по време на "движение, и тези, определени да получават и
визуализират файлове, използват за работа специализиран софтуер за съответната
дейност, предоставен от фирмата производител на системите, както и т.2.1 За ВПК
2, след приключване на всяка работна смяна, информацията от преносимия 880 хард
диск от системите за видеонаблюдение в автомобила следва да се прехвърли към
Централна компонента, посредством предвидените за целта работни станции, от Указанията
за работа на полицейските служители със системите за аудиозапис и
видеонаблюдение, монтирани в служебните автомобили на „Пътна полиция",
Технически характеристики и правила за работа.", което представлява
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194 ал.2 т.1 предложение, трето и пето от ЗМВР, на заповедите и
разпорежданията на министъра на вътрешните работи и на преките ръководители, за
което се предвижда дисциплинарно наказание писмено предупреждение по смисъла на
чл.199 ал.1 т.З пр.1 от ЗМВР небрежност в служебната дейност.
При така
установеното от фактическа страна, съдът формира следните правни изводи:
Оспорената
заповед е издадена от компетентен орган, в кръга на правомощията му по закон по
аргумент от чл.204, т.3 във връзка чл.197 от ЗМВР. Наказаното лице е полицейски служител в сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив на длъжност полицейски инспектор 6-та
степен в група ОДПКПД, поради което няма пречка прекият му ръководител на
основание сочената разпоредба да му налага дисциплинарно наказание по чл.199,
ал.1 т.2 от ЗМВР във връзка с чл.197 т.2 от ЗМВР
Заповедта е
издадена в законоустановената писмена форма, съдържа задължителните реквизити
по чл.210 ал.1 от ЗМВР, мотивирана е с излагане на фактическите и правните
основания за нейното издаване и е подписана от издателя й, поради което следва
да се приеме, че са спазени изискванията за форма и съдържание. Поради това
съдът не кредитира твърденията на жалбоподателя за нищожност на издадената
заповед.
Съдът
констатира, че са спазени сроковете по чл.195 ал.1 от ЗМВР за налагане на
дисциплинарно наказание. Съгласно този текст, дисциплинарното наказание се
налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от
една година от извършването му.
Установено е
системно неизпълнение на служебните задължения от страна на жалбоподателя да
сваля и качва, записаните видеофайлове от служебни автомобили, осъществяващ
контрол на пътното движение на територията на ОДМВР Пловдив, както е посочено –
първото такова е от 19.09.2020 г. Нарушенията са установени след извършена проверка
и изготвена справка рег.№ 1030р-35616/2 от 13.11.2020 г. Съгласно чл. 196, ал.
1 - Дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен
да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и
самоличността на извършителя.; ал. 2 - Дисциплинарното нарушение е установено,
когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния
дисциплинарно наказващ орган. Справката относно извършената проверка е с рег.
номер от 13.11.2020 г., ведно със становището на комисията, с които данни
началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – Пловдив е бил запознат на 13.11.2020
г., а заповедта е издадена на 11.01.2021 г.
Следователно
са спазени както двумесечният срок от установяване на нарушението, така и
едногодишният срок от извършването му.
От
жалбоподателя в качеството му на дисциплинарно наказан са взети писмени
обяснения с рег. № 1030р -234/05.01.2021г., в които се посочва, че не са сваляни
всички записи, поради висока служебна ангажираност.
При преглед
на събраните по делото доказателства се установява, че задължението на
жалбоподателя, за което му е вменено дисциплинарно нарушение, се изразява в свалянето
на информацията от служебните автомобили и качването на видео информацията в Централната
компонента в гр. София, а не както неправилно се посочва от процесуалния
представител на жалбоподателя – да преглежда записите от служебните автомобили.
Последното се извършва лица от Централната компонента в гр. София. Поради това
и развитите съображения в допълнителното становище, че работното време на
жалбоподателя било недостатъчно да преглежда дванадесетчасови записи е
несъстоятелно.
Съдът
намира, че заповедта е издадена при спазване на всички правила на ЗМВР,
дисциплинарно-наказващият орган, като е отчел тежестта на нарушението,
квалифицирайки го правилно като нетежко, формата на вината – небрежност, тъй
като служителят не е съзнавал и не е предвиждал настъпването на вредните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, както и цялостното поведение
на държавния служител, в това число и обстоятелството, че същият два пъти е бил
награждаван и няма наложени дисциплинарни наказания, е наложил наказанието
„писмено предупреждение“ със срок в законовия минимум от три месеца.
С оглед установеното съдът намира
жалбата на С.В. за неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение,
а административният акт, като правилен и законосъобразен следва да бъде оставен
в сила.
При този изход на делото и предвид
претенциите на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по делото, съдът намира за основателни. На
основание чл. 228 АПК, вр. с чл. 143, ал. 4 АПК, чл. 78, ал. 8 ГПК, чл. 37, ал.
1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната
помощ и тълкувателно решение № 3 от 13.05.2010 г. по тълкувателно дело №5/2009 г.
на Върховния административен съд съдът следва да осъди жалбоподателя да заплати
на ОДМВР - Пловдив – юридическото лице, в чиято структура е органът – ответник,
разноски за юрисконсултско възнаграждение. Размерът на същите съдът определя на
100 лв. с оглед фактическата и правна сложност на делото.
Водим от
горното и на основание чл.172 ал.2 от АПК, Административен съд – Пловдив, XIV състав,
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.Г.В., ЕГН ********** ***, чрез адв. М.К.,
против заповед № 1030з-31/11.01.2021 год. на началник сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР – Пловдив.
ОСЪЖДА С.Г.В., ЕГН ********** *** да заплати на ОД на МВР – Пловдив, сумата от 100 /сто/ лева юрисконсултско
възнаграждение по делото.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: