Р Е Ш
Е Н И Е
гр. София, 19.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ – БРАЧНИ СЪСТАВИ, І-ви въззивен брачен състав, в публично съдебно заседание на втори ноември през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: КАТЯ ХАСЪМСКА
ЕМИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
при секретаря Виктория Иванова, като разгледа
докладваното от съдия Е. Александрова въззивно гражданско дело № 5973 по описа
за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 258-273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Г.Г.А.
срещу Решение № 328786/01.02.2018 г., постановено по гр. д. № 8180/2017 г. по
описа на Софийски районен съд, ІІІ ГО, 139-ти състав, с което е прекратен
с развод бракът между А.П.А. и Г.Г.А., утвърдено е споразумение по чл. 49, ал.
4 СК, като е предоставено упражняването на родителските права по отношение на
детето П.А.А., родена на *** г. на нейната майка Г.А., при която
е определено и местоживеенето на детето, определен е режим на лични отношения
между бащата А.А. и детето П.А., постановено е, че след прекратяване на брака, Г.Г.А.
ще носи предбрачното си фамилно име Ч., бащата се е задължил да заплаща
издръжка на детето П.А.А., родена на *** г. в размер на 200 лв. месечно, осъден
е бащата да заплати месечна издръжка за периода 27.03.2016 г. - 26.03.2017 г. в
размер на 150,00 лв. месечно (или в общ размер на 1 800.00 лв.) на детето П.А.А.
и е предоставено ползването на семейното жилище, находящо се на адрес: гр.
София, ж.к. „******, на Г.Г.А., ЕГН **********, за срок от една година, считано
от датата на влизане в сила на решението в частта относно ползването на
семейното жилище, като решението се обжалва само в частта относно определяне
срока за ползването на семейното жилище.
Твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, като подробно е
изложила съображенията си за това. Въззивницата моли да се отмени решението в
обжалваната част и да се постанови друго, с което да бъде предоставено ползването
на семейното жилище на Г.Г.А. за срока на упражняване на родителските права по
отношение на детето П.А.А..
Въззиваемият А.П.А. оспорва въззивната жалба и моли да бъде оставена без
уважение.
Въззивната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК,
от страна, имаща правен интерес от обжалването, и е срещу подлежащ на въззивно обжалване акт, който е валиден
като цяло и допустим в обжалваната му част.
Софийският градски съд, като прецени приетите относими доказателства по делото
и обсъди становищата и възраженията на страните, приема за установено следното:
С Решение № 328786/01.02.2018 г., постановено по гр. д. № 8180/2017 г. по
описа на Софийски районен съд, ІІІ ГО, 139-ти състав, е прекратен с
развод бракът между А.П.А. и Г.Г.А., утвърдено е споразумение по чл. 49, ал. 4 СК, като е предоставено упражняването на родителските права по отношение на
детето П.А.А., родена на *** г. на
нейната майка Г.А., при която е определено и местоживеенето на детето,
определен е режим на лични отношения между бащата А.А. и детето П.А.,
постановено е, че след прекратяване на брака, Г.Г.А. ще носи предбрачното си
фамилно име Ч., бащата се е задължил да заплаща издръжка на детето П.А.А.,
родена на *** г. в размер на 200 лв. месечно, осъден е бащата да заплати
месечна издръжка за периода 27.03.2016 г. - 26.03.2017 г. в размер на 150,00
лв. месечно (или в общ размер на 1 800.00 лв.) на детето П.А.А. и е
предоставено ползването на семейното жилище, находящо се на адрес: гр. София,
ж.к. „******, на Г.Г.А., ЕГН **********, за срок от една година, считано от
датата на влизане в сила на решението в частта относно ползването на семейното
жилище.
За да предостави ползването на семейното жилище, находящо се на адрес: гр.
София, ж.к. „******, на Г.Г.А., ЕГН **********, за срок от една година, считано
от датата на влизане в сила на решението в частта относно ползването на
семейното жилище, първоинстанционният съд е приел, че е установено, че
семейното жилище е собствено на трето лице, майка на ищеца, по силата на
договор за дарение, поради което предвид предоставяне упражняването на
родителските права спрямо ненавършилото пълнолетие дете на страните на майката,
ответник по делото, е уважил претенцията ѝ съобразно чл. 56, ал. 3 СК -
определил е срок за ползването му от една година, считано от влизане в
сила на решението в частта относно ползването на семейното жилище. Първоинстанционният
съд е намерил, че не следва да обсъжда в рамките на производството по чл. 318 и
сл. ГПК възражения, касаещи настъпване на вещнотранслативния ефект на сделката,
която легитимира третото лице като собственик на имота, представляващ семейно
жилище, доколкото претенцията по чл. 56 СК няма вещноправен характер.
Пред настоящата инстанция въззивницата Г.Г.А., с фамилно
име след развода Ч., е представила по делото препис от влязло в сила на
28.01.2020 г. Решение № 308401/22.12.2019 г., постановено по гр. дело №
18273/2018 г. по описа на СРС, ГО 159-ти
състав, с което е обявен за недействителен, на основание чл. 26 СК, по
отношение на Г.Г.А., ЕГН **********, договорът за дарение на недвижим имот,
сключен на 20.07.2016 г., по силата на който А.П.А., ЕГН **********, дарява на
своята майка П.Д.А., ЕГН **********, недвижим имот – лична собственост на А.П.А.,***,
ж. к. „******.
В мотивите на цитиранато по-горе съдебно решение е посочено,
че с оглед събраните по делото доказателства, именно описаният по-горе
апартамент съставлява семейното жилище на страните, както и че е безспорно, че
съпрузите нямат друго жилище – обща собственост. Посочено е също, че
разпоредбата на чл. 26 СК квалифицира като недействителни действията на
разпореждане със семейното жилище – лична собственост на единия съпруг,
извършени без съгласието на другия, ако двамата съпрузи нямат друго жилище –
обща собственост или лична собственост на всеки от тях. Изложено е и че макар и формално ищцата да
притежава и други имоти, те не представляват „жилище“ по смисъла на нормата на
чл. 26 СК, доколкото е установено, че ищцата притежава само 1/6 идеална част от
имота в град Елхово, който има наследствен характер и е в съсобственост с други
двама съсобственици, които по всяко време могат да инициират производство по прекратяване
на съсобствеността, а отделно от това имотът е отдалечен от град София, където
семейството трайно се е установило и с оглед обстоятелството, че детето учи и
живее в гр. София, би създало огромни затруднения на семейството, освен това до
ликвидиране на съсобствеността, същото няма характер на жилище.
Съгласно разпоредбата на чл. 56, ал. 2 СК, когато от
брака има ненавършили пълнолетие деца и семейното жилище е собственост на
единия съпруг, съдът може да предостави ползването му на другия, на когото е
предоставено упражняването на родителските права, докато ги упражнява, а
съгласно ал. 3 на чл. 56 СК, когато от брака има ненавършили пълнолетие деца и
семейното жилище е собственост на близки на единия съпруг, съдът може да
предостави ползването му на другия, на когото е предоставено упражняването на
родителските права, за срок до една година.
В случая макар и семейното жилище да е собственост на трето лице – майката
на А.П.А. /договор за дарение от 20.07.2016 г./, то по силата на Решение №
308401/22.12.2019 г., постановено по гр. дело № 18273/2018 г. по описа на СРС, ГО 159-ти състав, този договор е
обявен за недействителен, на основание чл. 26 СК, по отношение на Г.Г.А.,
ЕГН **********.
Ето защо, въззивният съдебен състав
намира, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 56, ал. 2 СК и че семейното
жилище следва да се предостави за ползване на Г.Г.А. докато упражнява родителските права по отношение на детето П.А.А., ЕГН **********.
С оглед изложеното, обжалваното решение на районния съд в частта относно определения
срок за ползване на семейното жилище,
следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се
предостави за ползване семейното жилище на Г.Г.А., след развода с фамилно име „Ч.“
докато упражнява родителските права над детето П.А.А., ЕГН **********.
Страните
не са заявили претенция за разноски, поради което съдът не се произнася по този
въпрос с решението си.
Така мотивиран, Софийският градски съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 328786/01.02.2018 г., постановено по гр.
д. № 8180/2017 г. по описа на Софийски районен съд, ІІІ ГО, 139-ти състав, в
частта относно определения срок за ползването на
семейното жилище, и вместо него ПОСТАНОВИ:
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се на
адрес: гр. София, ж.к. „******, на Г.Г.А., след развода с фамилно име Ч., ЕГН **********,
докато упражнява родителските права над детето П.А.А., ЕГН **********, освен
при настъпване на причини, водещи до прекратяване на ползването преди изтичане
на определения срок.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.